Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Торопову В.В. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Истец - Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратился в суд с иском к Торопову ВВ о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>, должник) ИНН № зарегистрировано 29.10.2003 года в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по адресу: Адрес 1, ОГРН №. Основным видом деятельности предприятия являлась <данные изъяты>. Уставный капитал должника составлял 10 000 руб. <данные изъяты> предприятия с вкладом в уставный капитал 10 000 руб. являлся Торопов В.В., проживающий по адресу: Адрес 2. На основании ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации ООО <данные изъяты>, ИНН № поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области 29.10.2003г. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ названная организация должна уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности предприятие ООО <данные изъяты> не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 01.08.2009г. образовалась задолженность в сумме 508 066,42 руб., в том числе по налогу 449 017,93 руб., по пени 14 074,79 руб., штрафы 44 973,70 руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев по налогу 336936,93 руб.). Таким образом, ООО <данные изъяты> по состоянию на 01.08.2009 год несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) и знало об имеющейся задолженности. Пункт 1 ст.9 закона о банкротстве прямо указывает на обязанность обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Тем не менее, вышеуказанный <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: своевременно не погашал образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Таким образом, 24.08.2009 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО <данные изъяты> банкротом. Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 12.11.2009года по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов НП <данные изъяты>. Данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 187290,46 руб., в том числе основной долг 155867,00 руб., пени и штрафы в сумме 31423,46 руб. В бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2009 года отражены следующие активы: основные средства- 489,00 тыс.руб., запасы - 2437,00 тыс.руб., НДС по приобретенным ценностям - 28,00 тыс. руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 509,00 тыс. руб., денежные средства - 2,00 тыс. руб. Определением от 04.03.2010г. в отношении ООО <данные изъяты> производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Нижегородской области № от 06.04.2010 года с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 71 267,25 рублей. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем
должника или учредителем (участника) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Торопов ВВ не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности, а также не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов
юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам требований. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Денежные средства в сумме 71267,25 рублей являются для Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области убытками, поскольку данные суммы истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве. Данные убытки возникли именно в результате того, что ответчик Торопов ВВ, являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не выполнил свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не выполнил необходимых мер по погашению задолженности перед бюджетом РФ. На основании ст.399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит взыскать с Торопова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области убытки в сумме 71267,25 рублей.
Ответчик Торопов ВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела от него не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание им не представлено, суд, признавая неявку ответчика в суд неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты>, должник, ИНН № зарегистрировано 29.10.2003 года в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по адресу: Адрес 1, ОГРН №. Основным видом деятельности предприятия являлась деятельность в области производства санитарно-технических работ. Уставный капитал должника составлял 10 000 руб. <данные изъяты> предприятия с вкладом в уставный капитал 10 000 руб. являлся Торопов В.В.. На основании ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации ООО <данные изъяты>, ИНН № поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области 29.10.2003г. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ названная организация должна уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности предприятие ООО <данные изъяты> не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 01.08.2009г. образовалась задолженность в сумме 508 066,42 руб., в том числе по налогу 449 017,93 руб., по пени 14 074,79 руб., штрафы 44 973,70 руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев по налогу 336936,93 руб.). Таким образом, ООО <данные изъяты> по состоянию на 01.08.2009 год несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) и знало об имеющейся задолженности. Пункт 1 ст.9 закона о банкротстве прямо указывает на обязанность обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Тем не менее, вышеуказанный <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: своевременно не погашал образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Таким образом, 24.08.2009 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО <данные изъяты> банкротом. Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 12.11.2009года по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов НП <данные изъяты>. Данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 187290,46 руб., в том числе основной долг 155867,00 руб., пени и штрафы в сумме 31423,46 руб. В бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2009 года отражены следующие активы: основные средства- 489,00 тыс.руб., запасы - 2437,00 тыс.руб., НДС по приобретенным ценностям - 28,00 тыс. руб., дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 509,00 тыс. руб., денежные средства - 2,00 тыс. руб. Определением от 04.03.2010г. в отношении ООО <данные изъяты> производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Нижегородской области № от 06.04.2010 года с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 71 267,25 рублей. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем
должника или учредителем (участника) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Торопов ВВ не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности, а также не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов
юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам требований. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Денежные средства в сумме 71267,25 рублей являются для Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области убытками, поскольку данные суммы истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве. Данные убытки возникли именно в результате того, что ответчик Торопов ВВ, являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не выполнил свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не выполнил необходимых мер по погашению задолженности перед бюджетом РФ.
Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит взыскать с Торопова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области убытки в сумме 71267,25 рублей, поскольку понесенные налоговым органом расходы являются убытками для государства и должны быть возмещены за счет ответчика Торопова ВВ..
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил суду каких-либо доказательств по делу в обоснование своей позиции, суд принимает во внимание лишь доводы истца и находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Торопову В.В. о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Торопова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области убытки в сумме 71267,25 рублей.
Решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному им в течение 7 дней со дня получения копии решения суда или обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока подачи заявления о пересмотре решения путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -