Решение по иску ЗАО `Страховая группа `УралСиб` к Колесову А.Н. о возмещении ущерба (вступило в законную силу)

Дело №

13 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

с участием ответчика Колесова А.Н.,

при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Колесову А.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с заявлением к Колесову А.Н. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащее ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 11.09.2008 г. (страховой полис №) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании отчета №, заявления страхователя, указания выгодоприобретателя выплатило своему страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме 86181 рублей 50 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с Колесова А.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 86181 рублей 50 копеек и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2785 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Колесов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Колесову А.Н, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащее ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (л.д. 10-13). В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения (л.д.9). Согласно отчета об оценке № от 20.11.2008 г. составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 86181 рублей 50 копеек (л.д.14-23), расходы по оплате госпошлины составили 2785 рублей 45 копеек (л.д.2). Указанные суммы перечислены, согласно страхового акта № от 20.03.2009 г. истцу ФИО1 в размере 86181 рублей 50 копеек (л.д. 5), так как ДТП произошло в период добровольного комплексного страхования транспортного средства, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала и ФИО1 (л.д. 6).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения неустановленным лицом, которое управляло автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей Колесову А.Н, правил дорожного движения. Не установленный водитель скрылся с места ДТП, принятыми мерами розыска установить данного водителя не представилось возможным (л.д.13).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В счет возмещения убытков, в порядке суброгации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 86181 рублей 50 копеек и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2785 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесова А.Н. в пользу «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала в счет возмещения ущерба 86181 рублей 50 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 2785 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья

Секретарь