Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева З.Х. к Негосударственному высшему образовательному учреждению «Институт современной экономики» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Алеев З.Х. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 сентября 2006 г. он заключил договор с Негосударственным высшим образовательным учреждением «Институт современной экономики» (далее образовательное учреждение либо НВОУ «ИСЭ») № об обучении по программе высшего профессионального образования. Стоимость услуг образовательного учреждения составляла 7500 рублей за один семестр. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Так, им за период обучения с 10.09.2006 г. по 30.06.2010 г. в адрес образовательного учреждения было перечислено 60000 рублей. Вместе с тем образовательное учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, что выразилось в необучении истца в 8 учебном семестре, хотя оплата за указанный период была произведена в полном размере, а также в непереоформлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации, следствием чего стало невозможным окончание истцом образовательного учреждения - НВОУ «ИСЭ» и получение диплома государственного образца, свидетельствующего о получении им соответствующего высшего профессионального образования. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая договоренность, достигнутую между НВОУ «ИСЭ» и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты>, а также письменные рекомендации образовательного учреждения о необходимости заключения истцом договора с Институтом, с целью окончания обучения по специальности и получения диплома государственного образца, истцом был заключен договор об оказании образовательных услуг от 15 декабря 2009 г. № (данный договор заключался в мае-июне 2010 года задним числом). Указанные обстоятельства повлекли негативные для истца последствия, он обучался в <адрес>, в связи с чем был вынужден производить оплату стоимости билетов до места обучения, оплачивал питание, проживание, иные расходы, непосредственно связанные с учебным процессом. Истец считает, что претерпел убытки (реальный ущерб), вызванные неправомерным неисполнением образовательным учреждением принятых на себя обязательств по договору, в следующем размере: 15000 руб. - оплата стоимости услуг, предоставленных институтом; 3200 руб. - оплата проезда до места обучения, оплата стоимости проживания в <адрес> за период обучения, оплата расходов на питание; 300 руб. - оплата телефонных переговоров, связанных с учебным процессом. Указанные выше обстоятельства причинили истцу моральный вред, так как он пережил моральные и нравственные страдания, психологический дискомфорт, нервные потрясения, кроме того, деньги которые он оплатил за обучение в Институте ему пришлось исключать из семейного бюджета - экономить на лечении матери (она инвалид 2 группы, отец умер в 2003 году), на ребенке 18.04.2009 года рождения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 318500 руб., из которых: 18500 руб. - сумма ущерба, 300000 - сумма морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что в НВОУ <данные изъяты> он обучался восьмой семестр, поскольку НВОУ «Институт современной экономики» не прошел аккредитацию на 2010 г. Государственные экзамены он сдавал и, соответственно, защищал диплом в <адрес>, куда он добирался «своим ходом и за свой счет». Заключая договор с ответчиком, он рассчитывал на свое обучение потратить 60000 руб., в итоге потратил 75000 руб. без учета расходов на проезд и проживание в <адрес>. В адрес ответчика 02.09.2010 г. и 12.02.2011 г. он направлял претензии содержащие требования о погашении ущерба, однако указанные претензии ответчик оставил без ответа.
Представитель ответчика НВОУ «Институт современной экономики» по доверенности Юферев В.Ю. в судебном заседании заявленные не признал в полном объеме, указал, что между НВОУ «Институт современной экономики» и Алеевым З.Х. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с п.п. «а» п.2 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства ОРФ от 31 марта 2009г. № 277, ответчик осуществлял не подлежащую лицензированию образовательную деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающуюся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, следовательно, Алеев З.Х. получил образовательные услуги в восьмом семестре и его требования о компенсации расходов являются необоснованными. Наряду с указанным институт принимал меры в целях создания условий для получения Алеевым З.Х. диплома государственного образца и выполнял заключенный с ним договор с учетом положений, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами. Указал, что у истца имеется диплом об окончании института. По окончании срока лицензии института студентам выпускного курса было предложено три варианта: 1) ждать, когда институт пройдет аккредитацию, 2) забрать документы из института, 3) либо перевестись из НВОУ «Институт современной экономики» в НВОУ <данные изъяты>. Официального отказа в пролонгации лицензии от министерства образования институт не получил, вопрос выдачи новой лицензии по-прежнему находится в стадии решения. Считает, что претензия Алеева З.Х. о том, что институт должен оплатить проезд до места обучения, стоимость проживания <адрес> за период обучения и расходы на питание, не обоснована, поскольку в соответствии с действующим законодательством студенты должны проходить аттестацию в головном ВУЗе, а не в представительствах. То есть, если бы у ответчика не истек срок лицензии и истец сдавал бы выпускные экзамены и получал диплом в НВОУ «ИСЭ», то в этом случае истец все равно бы сдавал государственные экзамены и получал диплом в головном ВУЗе НВОУ «ИСЭ» <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом было установлено, что 10 сентября 2006 г. между НВОУ «Институт современной экономики» и Алеевым З.Х. был заключен договор № об обучении по программе высшего профессионального образования.
Согласно п. 1.1.1. указанного договора образовательное учреждение приняло на себя обязательство зачислить Алеева З.Х. в институт и оказать образовательные услуги по обучению по программе высшего профессионального образования по специальности <данные изъяты> в соответствии с учебным планом в объеме не менее 250 аудиторных часов в год с присвоением квалификации дипломированного специалиста.
Установлено, что процесс обучения происходил в <адрес>, в представительстве ответчика.
В соответствии с п. 1.1.2. договора, в случае успешной текущей и итоговой аттестации образовательное учреждение обязалось выдать истцу диплом государственного образца о соответствующем высшем профессиональном образовании.
Согласно п.2.3. стоимость услуг образовательного учреждения составляла 7500 руб. за семестр.
Согласно п.2.5. учебный план, соответствующий услугам образовательного учреждения по настоящему договору рассчитан на 8 семестров.
Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив ответчику полностью свое обучение за 8 семестров в размере 60000 руб.
В 2009 г. у НВОУ «ИСЭ» истек срок лицензии, истцу было предложено перевестись в НВОУ <данные изъяты> для окончания обучения и получения диплома о получении высшего образования.
П.17 ст.50 ФЗ РФ «Образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 предусмотрено, что при отсутствии лицензии или истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель обеспечивает перевод обучающихся в другие образовательные учреждения соответствующего типа.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами Алеев З.Х. был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор № об оказании образовательных услуг с НВОУ <данные изъяты>.
В соответствии с п.3 указанного договора стоимость образовательных услуг НВОУ <данные изъяты> за обучение в 8 семестре с выдачей диплома государственного образца о соответствующем высшем профессиональном образовании составила 15000 руб. Указанную сумму Алеев З.Х. оплатил в полном объеме по квитанции от 01.06.2010 г. (л.д.4).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия договора о качестве предоставляемых услуг ответчиком не выполнены должным образом, поскольку истцу пришлось перевестись в другое учебное учреждение для окончания обучения и получения диплома специалиста, потратив на это дополнительные средства в размере 15000 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15000 рублей за оплату обучения в НВОУ <данные изъяты> удовлетворить.
В требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда до места обучения, стоимости проживания в <адрес> за период обучения, расходов на питание, истцу надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. студенты должны проходить аттестацию в головном вузе, а не в представительствах.
Таким образом, доводы истца, о том, что он был вынужден для сдачи государственных экзаменов и защиты диплома проживать в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку, в случае сдачи государственных экзаменов и защиты диплома в НВОУ «Институт современной экономики» истец также был вынужден выезжать в <адрес>, кроме того, в материалы дела истец не представил доказательств, подтверждающих его расходы в <адрес>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения виновным лицом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с установлением нарушения ответчиком прав истца и причинением ему нравственных страданий в виде разочарования, потерянного времени, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости определить его размер в 1000 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алеева З.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного высшего образовательного учреждения «Институт современной экономики» в пользу Алеева З.Х. денежную сумму - 15 тыс. руб. и компенсацию морального вреда - 1000 руб.
В остальной части исковых требований Алееву З.Х. в удовлетворении отказать.
Взыскать с Негосударственного высшего образовательного учреждения «Институт современной экономики» госпошлину в местный бюджет - 800 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: