Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Потатина М.Г., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенкова А.Г. к ЗАО «ГУТА Страхование», Трушину К.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Осипенков А.Г. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба с ЗАО «ГУТА страхование» и Трушина К.И. В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2010 г. в 18.44 ч. на Адрес 1 произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца Осипенкова А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Трушина А.Г., страховой полис <данные изъяты>: ЗАО «ГУТА страхование». Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, об этом свидетельствует справка об участии в дорожно- транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданные УВД по г. Дзержинску Нижегородской области от 16.10.10 г. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Истец обратился к ЗАО «ГУТА страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, согласно ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «ГУТА страхование» предложило истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в Филиале ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес 2. 28 октября 2010г. экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Результат данного осмотра истцу представлен не был. Истец усомнился в непредвзятом отношении ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ЗАО «ГУТА страхование».
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: Адрес 3. ЗАО «ГУТА Страхование» и Трушин К.И. были извещены телеграммой о времени проведения оценки в сроки предусмотренные законом.
23 марта 2011 г. экспертом ООО <данные изъяты> был составлен отчет об оценке № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 69585 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей; с учетом износа: 55360 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей.
29 октября 2010 г. ЗАО «ГУТА Страхование» был предоставлен последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, о чем свидетельствует акт сдачи-приема документов. По состоянию на 28 марта 2011г. никакой выплаты истцу не производилось. Истец неоднократно обращался в отдел урегулирования убытков страховой компании с просьбой разъяснить о причине задержки в выплате. Истцу отвечали, что документы находятся на рассмотрении у руководителя или отосланы в <адрес>. Никаких писем и уведомлений о причине задержки страховой выплаты истец не получал. При обращении в отдел урегулирования убытков страховой компании с просьбой разъяснить о причине задержки в выплате, истец получил устный отказ с предложением обратиться в суд, письменный отказ выдать отказались.
В соответствии с п. 70 «Правил страхования» ЗАО «ГУТА Страхование» допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 28 ноября 2010 года (31 день со дня сдачи последнего документа) по 28 марта 2011 года, согласно банковской ставки рефинансирования 8% годовых, действующей по данным ЦБ РФ с 28.02.2011г., составляет 15360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей (120 000 рублей х 8% х 1/75 * 120 = 15360 рублей).
Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП - 5500 рублей; за представление интересов в судебных учреждениях - 6500 рублей; за оплату гос.пошлины - 3072 рубля; за оплату телеграмм - 472 рубля; за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях - 760 рублей; за оплату услуг почты по отправке претензии - 43,2 рубля. Итого сумма материального ущерба составила - 76692 рубля (55360 + 5500 + 15360 + 472).
В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу денежные средства с ответчика «ГУТА Страхование»: страховое возмещение в сумме в сумме 55360 рублей; за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП - 5500 рублей; за представление интересов в судебных учреждениях - 6500 рублей; за оплату гос.пошлины - 2502 рубля; за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях - 760 рублей; за оплату телеграмм - 472 рубля; за оплату услуг почты по отправке претензии - 43,2 рубля; пени за просрочку платежа 15360 рублей, и произвести перерасчет неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения. Также просит взыскать в его пользу денежные средства с непосредственного виновника ДТП Трушина К.И.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля: 14225 рублей (69585 рублей - 55360 рублей = 14225 рублей); судебные расходы 570 рублей в счет погашения затрат за оплату гос. пошлины.
Истец Осипенков А.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Потатин М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Трушин К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель ЗАО «ГУТА страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трушина К.И., представителя ЗАО «ГУТА страхование» в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что 16.10.2010 г. в 18.44 ч. на Адрес 1 произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца Осипенкова А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Трушина А.Г., страховой полис <данные изъяты>: ЗАО «ГУТА страхование»(л.д. 25-26).18.10.2010 г. Осипенков А.Г. передал необходимый пакет документов для оформления выплат страхового возмещения в ЗАО «ГУТА страхование»(л.д. 27). Согласно отчета № от 28.10.10 г. ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба составила: без учета износа в сумме 54648 рублей, с учетом износа в сумме 43887 рублей. 01.4.2011 г. Осипенков А.Г. обращался с досудебной претензией к ЗАО «ГУТА страхование» (л.д.36). В материалах, выплатного дела, направленного в адрес суда ЗАО «ГУТА страхование» имеется Однако, документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, в материалах дела не имеется.
В подтверждение своей позиции истец предоставил в материалы дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 69585 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей; с учетом износа: 55360 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей (л.д. 6-16).
Учитывая, что до настоящего времени страховой компанией не выплачено страховое возмещение истцу, суд считает необходимым взыскать страховое возмещение на основании отчета, предоставленного истцом. Таким образом, с ЗАО «ГУТА страхование» необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 55360 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетам износа, указанного в отчете ООО <данные изъяты>.
Согласно ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Из п.2 ст. 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 70 указанных Правил страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов от потерпевшего составляет акт о страховом случае, на основании которого, осуществляет страховую выплату потерпевшему и направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Установлено, что заявление о страховой выплате было подано Осипенковым А.Г. 28.11.2010 г., до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, истец просит произвести перерасчет процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения, а именно на 20.05.2011 г.
На момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страховой суммы (декабрь 2010 г.- январь 2011 г.) действовала ставкарефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75 %. Неустойка на день вынесения решения суда, начиная с 29.12.2010 г. составит: (120000 рублей х 7,75 % / 75 х 172дней)= 21328 рублей.
Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку длительный период времени страховой компанией не исполняется обязанность по перечислению истцу страхового возмещения.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Трушина К.И. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа у суда не имеется, поскольку, как указано выше, гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «ГУТА страхование» и ответственность за вред, причиненный истцу, действиями Трушина К.И. в пределах страховой суммы несет указанная страховая компания. Страховая компания обязана истцу выплатить страховое возмещение с учетом износа деталей. Взыскание в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа деталей приведет к его неосновательному обогащению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА страхование» подлежат взысканию судебные расходы. Осипенковым А.Г. за отправление телеграммы уплачено 515,20 рублей, рассылку претензии (л.д.28-36), за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено ООО <данные изъяты> 5500 рублей (л.д. 17-18), расходы по оформлению доверенности составили 760 рублей (л.д.24). Указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА страхование» в пользу Осипенкова А.Г. Истцом оплачена госпошлина в сумме 3072 рублей (л.д.2). Исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2501 рубль.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о взыскании с ЗАО «ГУТА страхование» расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей (л.д. 20-21). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и суммы удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Осипенкова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА страхование» в пользу Осипенкова А.Г. страховое возмещение в сумме 55360 рублей, неустойку в сумме 21328 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - 5500 рублей, расходы по составлению доверенности - 760 рублей, почтовые и телеграфные расходы - 515,20 рублей, расходы представителя - 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины сумме 2501 рубль.
В удовлетворении исковых требований к Трушину К.И. отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.