Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.
с участием истца Шаталовой С.В., представителя ответчика Андроновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой С.В. к Шаталовой Я.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шаталовой Я.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в квартире расположенной по адресу: Адрес 1, кроме нее зарегистрирована ответчик (ее дочь) Шаталова Я.И.. Спорное жилое помещение находится в ее пользовании на условиях социального найма. В 2000 г. в отношении своей дочери она <данные изъяты>. <данные изъяты> Шаталовой Я.И. была назначена ее бабушка, вместе с которой ответчик проживает по адресу: Адрес 2 с момента <данные изъяты> по настоящее время. ФИО1 в спорную квартиру возвращаться (вселяться) не намерена, ее вещей в квартире нет, в содержании жилья не участвует, ее проживание в квартире расположенной по адресу: Адрес 2 носит постоянный и добровольный характер, так как там находятся ее личные вещи. Ответчик обслуживается в медицинских учреждениях и получает почтовую корреспонденцию на адрес фактического проживания. Считает, что, ответчик прекратила право пользования жилым помещением, так как она имеет иное постоянное место жительство, не совпадающее с местом ее регистрации по месту жительства, то есть ее регистрация в спорной квартире носит формальный (фиктивный) характер. Просит признать Шаталову Я.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 1; обязать Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области
снять ответчика Шаталову Я.И. с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: Адрес 1.
В судебном заседании истец Шаталова С.В. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира муниципальная. Решением Дзержинского городского суда была <данные изъяты>. Ответчик с ней не проживает с 2000 года. Ответчик с ней не общается, на контакт не идет. В жилье ответчик не нуждается, так как проживает с бабушкой по линии отца в 4-комнатной квартире улучшенной планировки по <адрес>, ответчик с бабушкой проживают вдвоем, ответчик зарегистрирована там временно до 2014 года. Вселиться ответчик не пыталась. В <данные изъяты> ответчик предоставляла документы о временной регистрации, чтобы не платить за квартиру. Спорная квартира однокомнатная. Ответчик хочет продать квартиру и купить себе машину. Ключей от квартиры у нее нет, так как они не видятся, не общаются, ключей ответчик не просила. Считает, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением.
Ответчик Шаталова Я.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования не признает, из квартиры она добровольно не выселялась. Мать отдала ее бабушке. Мать ей звонила и просила, чтобы она временно зарегистрировалась у бабушки, так как ей тяжело оплачивать коммунальные услуги. С матерью ей проживать тяжело морально. Сейчас она заканчивает институт, поэтому материально зависима от бабушки, хотела мирно договориться с истцом по квартирному вопросу. Ключей от квартиры у нее нет. Она планировала заняться вопросом проживания в спорной квартире, когда сдаст диплом и устроится на работу. У бабушки 4-комнатная квартира, она приватизирована на бабушку. Временно ее прописали в квартиру, чтобы мать не платила за нее.
Представитель ответчика Андронова Е.В. в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, истец ни содержала свою дочь, ни оплачивала алименты, ни участвовала в ее жизни и не собиралась участвовать в ее жизни. Ответчик проживает в квартире на <адрес> с бабушкой, поскольку учится и материально зависит пока от бабушки. Интереса к квартире ответчик не утратила, истец имела большие долги за квартиру, были собраны документы, чтобы подать в суд и решать вопрос относительно долгов. Ответчик хотела выселить истца и оплачивать долги за квартиру, долг был больше 30 тысяч рублей, поэтому она пошла и оформила временную прописку в квартире бабушки. Истцу позвонили, что будут обращаться в суд, истец испугалась и оплатила все долги, соответственно в суд не подавали. Квартира по <адрес> находится в собственности бабушки, бабушка была <данные изъяты>, и ребенок проживал с ней с момента <данные изъяты>, квартира четырехкомнатная. В квартире ответчик не проживала из-за неприязненных отношений с истцом, отношения выражаются в невозможности совместного общения, так же ответчик не имеет заработка. Ответчик несколько раз пыталась попасть в квартиру, она туда не смогла попасть, она хотела решить вопрос относительно приватизации, проживания. Последний раз она ходила в квартиру примерно год назад. В суд за вселением она не обращалась. В этом году ответчик заканчивает институт, сейчас пишет дипломную работу, будет иметь заработок. Относительно алиментных обязательств, истец обязана содержать ее, но истец алименты никогда не оплачивала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Кирилычева А.Ю., в настоящее судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, что суд с согласия сторон считает возможным.
Представитель третье лица Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве сообщил, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчика отсутствуют, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании решения суда. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она соседка истца. У нее такая же дочь, которая дружила с ответчиком. Когда истца <данные изъяты> прав, больше они ответчика не видели. Ответчик не хочет, чтобы ее мама приватизировала жилье.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец ее падчерица. Она жена отца истца. С какого возраста ответчик живет с бабушкой, не знает, примерно лет с №-№. Примерно в 2006-2007 году истец задолжала за квартиру, и ответчик с бабушкой сказали, что заплатят за квартиру, а ее выселят. Тогда долги заплатили, они отступились. Ответчик никогда не хотела жить в квартире, она и к ним никогда не ходила, только когда почту принесут. Последний раз она сказала, что успокоиться только тогда, когда продаст квартиру. Жить в квартире не хочет.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из толкования изложенных норм закона в их совокупности, наниматель, бывший член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам належит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Так из материалов дела усматривается, что нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 является истец Шаталова С.В..
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец - Шаталова С.В. и ответчик Шаталова Я.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - Адрес 1, отсутствуют. Согласно данным ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге и по данным архива правообладатель Адрес 1 не зарегистрирован.
Решением Дзержинского районного суда от 03.08.2000 года №, представленным в материалы дела ФИО3, истец Шаталова С.В. <данные изъяты> Шаталовой Я.И., ответчика.
Постановлением Администрации г. Дзержинска № от 23.06.2000 года установлена <данные изъяты> Шаталовой Я.И., <данные изъяты> назначена ФИО4. За <данные изъяты> Шаталовой Я.И. закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: Адрес 1.
Как указала истец в судебном заседании, ее дочь в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, проживает в четырехкомнатной квартире с бабушкой, по адресу: Адрес 2.
Ответчик Шаталова Я.И. не отрицает того обстоятельства, что действительно она выехала из спорной квартиры и в настоящее время проживает совместно со своей бабушкой. Однако утверждает, что ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку выехала она из квартиры, когда мать и отца <данные изъяты>. В настоящее время она вместе с матерью не проживает в квартире в силу неприязненных отношений и материальной необеспеченности.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой она ранее проживала по договору социального найма и причин ее отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
В силу статей 131 и 56 ГПК РР на истце лежит бремя доказывания заявленных ей требований.
Так, обсуждая довод истца о добровольном выезде из спорного жилого помещения ответчика и довод ответчика о ее вынужденном выезде из квартиры, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как пояснили стороны в настоящем судебном заседании, во время проживания ответчика в указанной квартире, она на тот момент была <данные изъяты>. В силу того, обстоятельства, что ее мать и отца <данные изъяты>, самостоятельно проживать в квартире она не могла, в связи с этим была вынуждена выехать из спорной квартиры к своей бабушке, которая была назначена ее <данные изъяты>.
Согласно выписке ООО <данные изъяты> от 17.05.2011 года Шаталова Я.И. отсутствует по адресу: Адрес 1 на основании свидетельства о временной регистрации № период с 30.09.2009 года по 30.09.2014 года в квартире по адресу Адрес 2. Указанная квартира в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии № находится в собственности ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданный ОАО <данные изъяты> 02.02.1998 года, реестр №.
Из письма ООО <данные изъяты> от 18.05.2011 года усматривается, что с 01.01.2007 года по 30.10.2007 года начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры производились на двух человек, что подтверждает выписка из домовой книги ООО <данные изъяты>. На основании базы лицевых счетов ООО <данные изъяты>, с ноября 2007 года по заявлению № от 02.11.07 Шаталова Я.И. является временно отсутствующей за период с 01.11.07 по 30.09.09г., а также по свидетельству о временной регистрации за номером № по заявлению № и за период 30.09.2009 по 30.09.2014 Шаталова Я.И. отсутствует по данному адресу.
Довод истца о том, что ответчик не несет бремя содержания услуг за квартиру, не может быть принят во внимание, поскольку представленными в дело доказательствами установлено, что Шаталова Я.И. временно зарегистрирована по адресу: Адрес 2 у своей бабашки. Соответственно с 2007 года начисления за коммунальные платежи по спорной квартире на Шаталову Я.И. не производятся.
Кроме этого, согласно справке <данные изъяты> от 28.04.2011 № Шаталова Я.И. является студентом очного отделения с 01.09.2009 года, то есть не имеет возможности обеспечить себя материально, зависима от содержания ее со стороны бабушки.
Таким образом, представленными в дело доказательствами установлено, что Шаталова Я.И. добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.
Доводы истца о том, что ответчик не нуждается в жилом помещении, так как проживает с бабушкой в четырехкомнатной квартире и на данную квартиру на ответчика написано завещание, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку отсутствие согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение Шаталовой Я.И. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что доводы Шаталовой С.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным в исковых требованиях Шаталовой С.В. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шаталовой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Н.А. Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А. Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова