Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием адвоката Кузнецовой Н.В., истца Туренко Ф.А., ответчика Туренко С.М., представителя ответчика Лобановой Г.А.,
при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко Ф.А. к Туренко А.М., Туренко С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Туренко Ф.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в июле 2009 года она обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к Туренко А.М. о разделе имущества, в том числе, кирпичного гаража № по адресу: Адрес1. В целях обеспечительных мер по ее заявлению Дзержинский городской суд вынес определение от 12.08.2009г., согласно которому суд запретил совершение сделок по отчуждению имущества и иных сделок по гаражу №. Ответчик Туренко А.М. данное определение не обжаловал. После вступления решения Дзержинского городского суда от 07.05.2010г. в законную силу, а именно 16.11.2010г. (определение Нижегородского областного суда от 16.11.2010г.), истица обратилась в Службу судебных приставов г. Дзержинска с исполнительным листом о взыскании с ответчика Туренко А.М. в свою пользу 1 092 303 руб 11 коп и обращением взыскания на гараж № в <данные изъяты>.После получения выписки из ЕГРП, выяснилось, что указанный гараж продан и принадлежит в настоящее время брату ответчика- Туренко С.М. согласно договору купли-продажи гаража от 20.11.2010г. Почему УФСГРКК по Нижегородской области зарегистрировало переход права, в то время как суд не снимал обеспечительных мер, истцу никто объяснить не смог. В настоящее время таким же образом ответчик Туренко А.М. продал автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № и денежные средства с расчетных счетов, и сделал невозможным исполнение решения суда в части компенсации истцу 1/2 доли присужденного имущества в сумме 1 092 303 руб 11 коп. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.ст.139,140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. То есть, фактически сделка удостоверила переход права на арестованное имущество. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Туренко А.М. и Туренко С.М. в отношении кирпичного гаража №, расположенного по адресу: Адрес1; возвратить стороны в первоначальное состояние, прекратив запись о регистрации права Туренко С.М. на кирпичный гараж №, расположенный по адресу: Адрес1, взыскав с Туренко А.М. в пользу Туренко С.М. 300 000 руб; обратить взыскание на гараж №, расположенный по адресу: Адрес1.
В последующем истица уточнила свои исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Туренко А.М. и Туренко С.М. в отношении кирпичного гаража №, расположенного по адресу: гАдрес1; прекратить запись о регистрации права Туренко С.М. на кирпичный гараж №, расположенный по адресу: Адрес1; восстановить запись о регистрации права собственности на гараж № ПГСК <данные изъяты> в районе <адрес> на имя Туренко А.М.
В судебном заседании истец Туренко Ф.А., заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Туренко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. Ответчик также представил отзыв на иск, в котором пояснил, что исковые требования не признает по следующим основаниям: в ходе судебного разбирательства в 2009-2010гг. по иску ФИО1. к Туренко А.М. о разделе совместно нажитого имущества по инициативе Туренко Ф.А. судьей 12.08.2009г. было вынесено определение о запрещении совершения сделок по отчуждению имущества и иных сделок по гаражу №, расположенному по адресу: Адрес1, до разрешения дела по существу. 07.05.2010г. вынесено решение суда по существу дела, которым выделен в собственность Туренко А.М. гараж №, ПГСК <данные изъяты> стоимостью 306 000 руб. 16.11.2010г. кассационным определением Нижегородский областной суд решение Дзержинского городского суда Нижегородской области в части гаража № оставил без изменения. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2010г. 20.12.2010г. ему был выдан исполнительный лист от 07.05.2010г. о выделение в собственность Туренко А.М. гаража №. 10.03.2011г. было вынесено определение об отмене обеспечения иска в отношении гаража №. На основании решения Дзержинского городского суда, вступившего в законную силу, Туренко А.М. был снят арест на принадлежащее ему имущество- гараж № в УФСГРКК по Нижегородской области. После вступления решения суда в законную силу Туренко А.М. была совершена сделка по купле-продажи гаража №, сделка была зарегистрирована 31.01.2011г. Таким образом, считает, что обеспечительные меры были наложены судом до разрешения дела по существу и сняты им в установленном законом порядке до совершения сделки по отчуждению гаража.
Представитель ответчика Туренко А.М.- адвокат Кузнецова Н.В. в судебном заседании просит в иске отказать.
Ответчик Туренко С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что считает себя добросовестным приобретателем, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Лобанова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит вынести решение в соответствии с законом. В своем отзыве представитель ответчика пояснил по существу иска, что 03.12.2001г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировано право собственности Туренко А.М. на объект недвижимого имущества- гараж, общей площадью 21,2 кв.м., литер А, инвентарный номер №, расположенный по адресу: Адрес1, на основании справки о выплате пая № от 26.10.2002г., выданной потребительским гаражно-строительным кооперативом <данные изъяты>. Право собственности Туренко А.М. в отношении вышеуказанного объекта прекращено 31.01.2011г. в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи гаража от 20.12.2010г. 18.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произведена государственная регистрация ограничения -запрета на совершение сделок по отчуждению вышеуказанного имущества на основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.08.2009г. 31.01.2011г. Управлением произведена государственная регистрация прекращения ограничения-запрета на совершение сделок по отчуждению вышеуказанного имущества на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.05.2010г. 31.01.2011г. Управлением произведена государственная регистрация права собственности Туренко С.М. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи гаража от 20.12.2010г. 18.04.2011г. Управлением произведена государственная регистрация ограничения- запрета на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества на основании определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2011г. На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающий документ- договор купли-продажи гаража от 20.12.2010г. недействительным признан не был, соответственно при проведении государственной регистрации со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства допущено не было.
Третье лицо- представитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель Гусев С.А. в судебном заседании пояснил, что в Дзержинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист. В январе 2011года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были сделаны запросы в отношении имущества Туренко А.М. В соответствии с ответом УФРСГРКК по Нижегородской области никакого гаража за Туренко А.М. не зарегистрировано. Данный гараж ответчиком уже был отчужден.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, адвоката, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (п.2).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.2) Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. (п.3).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.08.2009г. по иску Туренко Ф.А. к Туренко А.М. о разделе совместно нажитого имущества в целях обеспечения иска запрещено совершение сделок по отчуждению имущества и иных сделок по гаражу №, расположенному по адресу: Адрес1, до разрешения дела по существу (л.д.13).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.05.2010г. по иску Туренко Ф.А. к Туренко А.М. о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел имущества, в соответствии с которым в собственность Туренко А.М. был выделен в том числе гараж № в ПГСК <данные изъяты> стоимостью 306 000 руб, который в своих требованиях Туренко Ф.А. просила выделить себе в собственность (л.д.24-30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.11.2010г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.05.2010г. в части передачи указанного гаража в собственность Туренко А.М. оставлено без изменения (л.д.31-36). Туренко А.М. был выдан исполнительный лист 20.12.2010г. (л.д.37-40).
20.12.2010г. между Туренко А.М. и Туренко С.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Туренко А.М. передал в собственность Туренко С.М. гараж № в ПГСК <данные изъяты> в районе <адрес> (л.д.12). 31.01.2011г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество Туренко С.М. (л.д.16).
Истец просит признать указанный договор купли-продажи недействительным, указывая основания для этого- несоответствие требованиям закона, а именно, совершение сделки с арестованным имуществом.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3).
Как следует из материалов дела, меры по обеспечению иска были приняты судом по иску о разделе имущества супругов, решением суда имущество было разделено и спорный гараж был передан в собственность ответчика Туренко А.М., то есть, в иске Туренко Ф.А. о передаче ей указанного гаража было отказано, за превышение стоимости доли с Туренко А.М. в пользу Туренко Ф.А. была взыскана компенсация, в соответствии с указанным решением суда взыскание на гараж обращено не было.Указанное истцом основание- совершение сделки с имуществом, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, не является основанием для признании сделки недействительной.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Туренко Ф.А. к Туренко А.М., Туренко С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки недействительной - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева