Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием истца Лобановой Н.П., представителя истца Белицкой И.Ю.,
представителя ответчика Страховой О.Ю.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Лобановой Н.П. к <данные изъяты> Зороховичу М.Ю. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общественная организация защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в защиту прав и законных интересов Лобановой Н.П. с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 31.10.2010г. между Лобановой Н.П. и ответчиком <данные изъяты> Зорохович М.Ю. был заключен договор № на изготовление и монтаж оконного и балконного блоков и остекление балкона согласно бланка заказа к договору. Стоимость договора составляет 68 310 руб. При заключении договора внесена предоплата в сумме 21 000 руб. На оставшуюся сумму заключен договор рассрочки на 5 месяцев. На сегодняшний день стоимость договора оплачена полностью, что подтверждается кассовыми чеками и записями на бланке заказа №. Гарантийный срок в соответствии с п.1.6 составляет три года. В соответствии с п.1.5 исполнитель обязуется произвести установку оконного и балконного блоков в срок до 16.11.2009г., а остекление балкона произвести до 15 декабря 2009г. Оконный и балконный блоки установлены в срок, указанный в договоре. Ответчик приступил к выполнению следующей части договора по установке балконного блока в конце декабря 2009г.- смонтировал каркас. Окончательно выполнен договор и произведено остекление балкона в конце февраля 2010г., о чем потребителем подписан акт приема-передачи изделия. Сразу после установки оконного и балконного блоков выявились следующие недостатки: промерзание окон, образование на стеклах окон конденсата, в местах соединения подоконника и боковых откосов образовались щели. 12.01.2010г. на имя <данные изъяты> Зороховича М.Ю. составлена претензия о нарушении сроков выполнения договора, о недостатках работы, выполненной на тот момент и требованием об устранении недостатков. Представители <данные изъяты> Зороховича М.Ю. предприняли попытку устранить недостатки. Однако те же недостатки выявились вновь. Летом 2010г. выявился очередной недостаток- была сорвана крыша. После обращения к ответчику с устной претензией, данный недостаток был устранен. С начала зимнего сезона 2010г.-2011г. выявились те же недостатки, что и в зимний период 2009г.-2010г. Неоднократно устно Лобанова Н.П. обращалась с претензиями и требованием об устранении недостатков. Специалисты <данные изъяты> Зороховича М.Ю. пытались устранить недостатки, однако недостатки устранены не были. 11.01.2011г. на имя ответчика составлена повторная претензия о не устраненных недостатках, которые были указаны в претензии от 12.01.2010г., а также новых недостатках - протекает крыша остекленного балкона, стекла внутри балкона в сосульках, подоконники обледенели, вода и лед на полу остекленного балкона, с требованием об устранении недостатков в течение 5 дней. Установленные потребителем разумные сроки по устранению недостатков ответчиком были нарушены. 11.01.2011г. Лобанова Н.П. была вынуждена заключить договор на проведение экспертизы с АНО <данные изъяты> г. Дзержинска» на предмет установления наличия и характера дефекта. 21.01.2011г. на имя Лобановой Н.П. поступил ответ, в котором ответчик от дальнейшего устранения недостатков выполненной работы отказался, сославшись на необоснованность претензий потребителя- ненадлежащая работа коммунальных служб по очистке крыши дома от снега. 09.02.2011г. экспертом АНО <данные изъяты> г. Дзержинска» составлено заключение экспертизы №. В выводах эксперта отмечено: при проверке качества остекления балкона и оконных блоков ПВХ в квартире Лобановой Н.П. по адресу: Адрес1 методом экспертного осмотра выявлены производственные дефекты. При таких обстоятельствах истец считает, что ответчиком нарушены потребительские права Лобановой Н.П. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Лобановой Н.П. стоимость договора в сумме 68 310 руб в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы; неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения требования по день вынесения решения суда, которая на момент подачи искового заявления составляет 50569 руб; расходы по проведению экспертизы в сумме 6830 руб; стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Лобановой Н.П., с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа на счет Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области.
Представитель истца Белицкая И.Ю., действующая на основании доверенности, и истец Лобанова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
Представитель ответчика Страхова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что последние работы проведены в феврале 2010 года, уже прошло полтора года. Полагает, что на балконной конструкции сказалась очень снежная зима и плохая работа коммунальных служб по очистке снега с крыши. Ответчик предлагал истице устранить недостатки, но без её согласия сделать это не может. При проведении судебной экспертизы были выявлены недостатки, с которыми истица к ответчику не обращалась. Ответчик не отказывается устранить имеющиеся недостатки.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> Лобановой Н.П., все работы по установке окон и балкона проводились в его присутствие, установку производили две разные бригады, он помогал им, сроки выполнения работ были ответчиком нарушены, они вынуждены были обратиться к ответчику с претензией, работы были выполнены некачественно, через неделю сразу сорвало крышу с балкона, ответчик устранил данный недостаток, зимой были выявлены иные недостатки, на балконе был лед, им такой балкон не нужен.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, просмотрев фото и видеоматериал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (п.1). Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (п.2).Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.6).
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).
В судебном заседании установлено, что 31.10.2010г. между истцом Лобановой Н.П. и ответчиком <данные изъяты> Зорохович М.Ю. заключен договор заказа № на изготовление и установку оконного и балконного блоков и остекление балкона согласно бланка заказа (л.д. 11-12). Общая стоимость договора составила 68 310 руб, оплата которого произведена истцом в полном объеме. В соответствии с п.1.6 договора гарантийный срок на результат работы и само изделие установлен три года.
В процессе эксплуатации указанного изделия были выявлены недостатки: промерзание окон, образование на стеклах окон конденсата, образование щелей в местах соединения подоконника и боковых откосов. 12.01.2010г. Лобановой Н.П. ответчику была подана претензия об устранении недостатков (л.д.13) Указанные недостатки ответчиком были устранены. В последующем указанные недостатки проявились вновь, а также были выявлены новые недостатки: протекание крыши остекленного балкона, сосульки на стеклах внутри балкона, обледенение подоконников, вода и лед на полу остекленного балкона. 11.01.2011г. Лобанова Н.П. также предъявила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков (л.д.14), в ответ на которую 21.02.2011г. ответчик пояснил, что он «не отказывается от гарантийных обязательствах по данному договору и после уборки с крыши снега и льда службами, ответственными за это, готов осмотреть кровлю балкона и устранить недостатки» (л.д.15).
В соответствии с заключением эксперта № от 09.02.2011г., составленным АНО <данные изъяты> г. Дзержинска», установлено наличие конденсата на окне в кухне; прогиб подоконника в кухне, в местах соединения подоконника и боковых откосов щели; наличие конденсата и обледенение на балконе, протекание кровли, установленной на балконе, то есть выявлены производственные дефекты (л.д.17-22).
По данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты>, в соответствии с выводами которой выявлено следующее: «профиль блока оконного с поворотно-откидной створкой, установленного в кухне и глухого оконного блока с балконной дверью из ПВХ профиля белого цвета, установленного в жилой комнате, а также стеклопакеты соответствуют предоставленным сертификатам соответствия. Профиль конструкций остекления балкона соответствует предоставленным сертификатам соответствия. В результате обследования качества монтажа блока оконного с поворотно-откидной створкой и ПВХ подоконника, установленного в кухне выявлены следующие дефекты: отсутствует внутренний пароизоляционный слой в монтажном шве - не соответствует требованиям ГОСТ Р 52749-2007 пункт 5.1. (выявлено в результате вскрытия правого внутреннего откоса); отсутствует достаточное количество опор под ПВХ подоконник, в результате чего при незначительной нагрузке на ПВХ подоконник образуются трещины в примыкании подоконника к боковым откосам- не соответствует требованиям ГОСТ Р 52749-2007 приложению Б пункта 6.7. Для обеспечения нормальной работы монтажного шва окна и нормальной эксплуатации ПВХ подоконника, вышеуказанные недостатки необходимо устранить. В результате обследования глухого оконного блока с балконной дверью из ПВХ профиля белого цвета, установленного в жилой комнате дефектов по монтажу не выявлено. Проведена экспертиза конструкций остекления балкона системы типа «Слайдорс». Отсутствие герметичности примыкания козырька балкона к стене дома является дефектом, вышеуказанный недостаток необходимо устранить» (л.д.49-73).
Оценивая в совокупности заключение эксперта № от 09.02.2011г., составленное АНО <данные изъяты> г. Дзержинска» и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что работа по установке оконного и балконного блока и остекление балкона выполнена с недостатками, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из заключения экспертизы, выявленные недостатки являются устранимыми. Но вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение четырнадцати рабочих дней. После обращения истца с претензией к ответчику, выявленные недостатки устранены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, недостатки выполненной работы ответчиком в установленный договором срок устранены не были, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, а с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость договора в сумме 68 310 руб. В свою очередь, во избежание неосновательного обогащения истца следует обязать вернуть ответчику установленные оконные и балконный блоки, остекление балкона, демонтаж которых следует произвести силами ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не отказывается от устранения недостатков, но для этого необходимо согласие истца, суд находит несостоятельными, поскольку срок для устранения выявленных недостатков установлен договором, недостатки в указанный срок и до настоящего времени устранены не были.
Также с ответчика в пользу истца Лобановой Н.П. следует взыскать неустойку в размере 3% цены работы за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, которая за период с 26.01.2011г. по 26.05.2011г. составляет 247 965,30 руб (68310 руб х 3% х 121 день). В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит данную сумму неустойки явно несоразмерной, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 50 000 руб, взыскав данную сумму с ответчика в пользу Лобановой Н.П.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6830 руб (л.д.16), а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб (л.д.23), данные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6).
В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 61 655 руб (123 310 руб : 2), 50% от указанной суммы- 30 827 руб 50 коп следует перечислить на счет Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области, остальную сумму штрафа 30 827 руб 50 коп- в доход местного бюджета.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 766 руб 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Лобановой Н.П. - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> Зороховича М.Ю. в пользу Лобановой Н.П. в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ на изготовление и монтаж оконного и балконного блоков и остекление балкона стоимость договора в сумме 68 310 руб, неустойку в сумме 50 000 руб, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 830 руб, по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, всего 132 140 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать Лобанову Н.П. вернуть <данные изъяты> Зороховичу М.Ю. оконные и балконный блоки, остекление балкона, демонтаж которых произвести силами <данные изъяты> Зороховича М.Ю.
Взыскать с <данные изъяты> Зороховича М.Ю. штраф в сумме 61 655 руб, из которой перечислить на счет Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области штраф в сумме 30 827 руб 50 коп, а в доход местного бюджета штраф в сумме 30 827 руб 50 коп и взыскать госпошлину в сумме 3 766 руб 20 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в момента его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева