Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Овчинникова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 10 ноября 2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Овчинниковой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 368000 рублей под 10,5 процентов годовых на приобретение транспортного средства на срок по 10 ноября 2013 года. В кредитном договоре содержится условие о том, что при открытии Банком ссудного счета заемщик уплачивает за его обслуживание ежемесячную комиссию в размере 1840 рублей. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась истцом с 10.12.2008 г. по настоящее время. Истец считает, что действия банка по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей, в связи с чем данное условие является недействительным. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, на сумму денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается ею в 5000 руб.
Овчинникова Л.С. просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 10 ноября 2008 года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, взыскать в пользу истца денежные средства, выплаченные истцом за период с 10 декабря 2008 г. по 10 апреля 2010 г. в сумме 53360 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 декабря 2008 г. по 28 апреля 2011 г. в сумме 5245,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание Овчинникова Л.С. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41-44,51).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 ноября 2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Овчинниковой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 368000 рублей под 10,5 процентов годовых на приобретение транспортного средства на срок по 10 ноября 2013 года. По условиям данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1840 руб., о чем также свидетельствует Информационный График платежей к Кредитному договору (л.д. 8-13,16-17). Данная сумма подлежит ежемесячной уплате заемщиком и включена в сумму ежемесячного платежа по кредитному договору (л.д. 17).
Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам, Овчинниковой Л.С. за период с декабря 2008 г. по апрель 2011 г. производились платежи в счет погашения кредита, в состав которых также входит комиссия за ведение ссудного счета.
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, не может являться законным основанием включения данного условия в кредитный договор. Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).
Таким образом, суд находит исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № от 10 ноября 2008 года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, выплаченных за период с 10 декабря 2008 г. по 10 апреля 2011 г. в сумме 53360 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства, начиная с 11.12.2008 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5245,23 руб. Расчет процентов рассчитывается следующим образом: сумма комиссии за ведение ссудного счета х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х кол-во дней использования денежных средств х 1/360. Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2158,16 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчинниковой Л.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 10 ноября 2008 года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности части сделки: взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Овчинниковой Л.С. денежные средства в размере 53360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2008 г. по 28 апреля 2010 г. в сумме 5245,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 61605,23 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 2158,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева