Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева М.А. к Гогочкину С.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Андреев М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 05 августа 2010 года на 886 км + 500 м автодороги МА <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два автомобиля: <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащий Гогочкину С.А. и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № Гогочкин С.А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № от 17.08.2010 г., составленному автоэкспертным бюро <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 184275 руб. 07 коп. В рамках ОСАГО Андрееву М.А. была выплачена сумма 120000 руб., которая не покрывает сумму причиненного ущерба.
Андреев М.А. просит суд взыскать с Гогочкина С.А. 64275 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2278 руб. 25 коп.
Истец Андреев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гогочкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 августа 2010 года в 21-00 часов в районе 886кв. + 500 м автодороги МА <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Гогочкина С.А., а также автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Андреева М,А. (л.д. 5).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2010 г., водитель Гогочкин С.А., управляя а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 5,6).
Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.н. № Гогочкина С.А.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № Гогочкина С.А. застрахована ООО <данные изъяты> (л.д. 5).
В соответствии с отчетом об оценке №, составленным автоэкспертным бюро <данные изъяты> от 17.08.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № составила 184275 руб. 07 коп. (л.д. 7-8).
Судом установлено, что страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является максимальным размером страховой выплаты в данном случае.
Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца, частично возмещен.
В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
Оценив представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, представленный истцом, поскольку находит его достоверным. Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины ответчиком не представлено.
Как было установлено судом, страховое возмещение составило 120000 рублей.
При таких данных, в пользу Андреева М.А. следует взыскать 64275 руб. (184275 - 120000) в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке в размере 5000 руб. (л.д. 8,9).
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 5000 руб.
Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2278,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева М.А. к Гогочкину С.А. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гогочкина С.А. в пользу Андреева М.А. материальный ущерб в сумме 64275 рублей, судебные расходы в сумме 7278 руб. 25 коп.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева