Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСити» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Малахин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.01.2011г между ним и ООО «ЭлСити» заключен договор на выполнение ремонта ноутбука <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. Цена работы составила 3500 руб. 11.01.2011г. внесена предоплата в сумме 2000 руб., что подтверждается записью представителя ООО «ЭлСити» на бланке квитанции. Срок ремонта установленный представителем ООО «ЭлСити» составляет одну неделю, т.е. до 18.01.2011г. Через неделю истец попытался принять ноутбук из ремонта, однако ему сообщили, что ремонт не произведен - требуются дополнительные запасные части. Неоднократно устно требовал выполнить ремонт ноутбука <данные изъяты>, но все переговоры заканчивались пустыми обещаниями и отсрочкой выполнения ремонтных работ. 21.02.2011г. на имя руководителя ООО «ЭлСити» составлена претензия о нарушении сроков выполнения ремонта ноутбука, с требованием выполнить данный ремонт в недельный срок, т.е. до 01.03.2011г. 24.03.2011г. составлена повторная претензия и направлена заказной почтой с требованием об определении окончательного срока ремонта и о предоставлении письменного ответа. Обращение истца осталось без ответа и удовлетворения. Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил его законное требование, тем самым не захотел разрешить данную конфликтную ситуацию в досудебном порядке. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу пригодную для целей, для которых, работа такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать возмещения всех убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. В соответствии со ст.35 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты ( повреждения) материала принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в разумный срок, а при отсутствии однородного материала аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа (ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель чьё право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости размер которого определяет суд. Истец просит взыскать с ООО «ЭлСити» в его пользу двукратную цену утраченной вещи ноутбука <данные изъяты> в размере 52000 руб. (26000р.х2); Взыскать с ООО «ЭлСити» в его пользу стоимость невыполненной работы в Взыскать с ООО «ЭлСити» в его пользу неустойку в размере 3% от цены Взыскать с ООО «ЭлСити» в его пользу в качестве компенсации морального Взыскать с ООО «ЭлСити» в его пользу стоимость услуг по составлению Представитель ответчика ООО «ЭлСити» - Максимова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой. Так, как исходя из ФЗ «Защиты прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров. Однако, ООО «ЭлСити» никаких возмездных договоров не заключало. Представленный истцом договор приема телефона в ремонт не может быть положен в основу исковых требований к их организации, поскольку заключен он не с ООО «ЭлСити», а с гр. Поляковым П.Е., о чем свидетельствует подпись на договоре, а также расписка физического лица Полякова П.Е. в получении предоплаты за ремонт. Кроме того, истец не отрицает тот факт, что спорный ноутбук в мастерской ООО «ЭлСити» отсутствует. У Полякова П.Е. не было полномочий для заключения какого-либо из договоров от имени юридического лица - ООО «ЭлСити», что в силу ст. 174 ГК РФ делает спорную сделку недействительной. В действительности ООО «ЭлСити», ведет свою деятельность в виде оказания бытовых услуг населению на основании бланков строгой отчетности - наряд-заказ, в котором имеются подписи: диспетчера, приемщика, кассира, мастера, заказчика и конечно же директора ООО «ЭлСити». Также в организации ведется контрольно-кассовое обслуживание населения. Обязательно при поступлении в ООО «ЭлСити» наличных денежных средств проводится кассовая операция и выдается Заказчику кассовый чек в получении денег. Таким образом, в кассу ООО «ЭлСити» денежных средств от Малахина В.А. не поступало. Кроме того, пояснила, что Полякова П.Е. на момент оказания услуги по ремонту являлся работником их предприятия. Однако в феврале 2011 г. уволен. Работником ООО «ЭлСити» в настоящее время не является. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 10.01.2011г между Малахиным В.А. и ООО «ЭлСити» заключен договор на выполнение ремонта ноутбука <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. (л.д. 6). Судом установлено, также и не оспаривается сторонами, что цена работы составила 3500 руб. 11.01.2011г. истцом внесена предоплата в сумме 2000 руб. (л.д. 6 об.). Срок ремонта установленный представителем ООО «ЭлСити» составлял одну неделю, т.е. до 18.01.2011г. Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу пригодную для целей, для которых, работа такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать возмещения всех убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. В соответствии со ст.35 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала в разумный срок, а при отсутствии однородного материала аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Судом установлено, и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в настоящее время оспариваемый ноутбук находится в № ОМ УВД по г. Дзержинску и не утрачен. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в его пользу двукратной цены утраченной вещи ноутбука <данные изъяты> в размере 52000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ноутбук не утрачен, находится в № ОМ УВД по г. Дзержинску, у истца имеется возможность забрать его для дальнейшего использования. Однако суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость предоплаты по ремонту в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом с достоверностью установлено, что истец ноутбук сдавал в ООО «ЭлСити», договор заключен с ответчиком. Услуга по ремонту оказана не надлежащим образом. Денежная сумма была частично оплачена в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа (ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»). Факт неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом установлен. Следовательно, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 руб. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, времени, в течение которого нарушаются его права, как потребителя суд находит данное требование, подлежащими удовлетворению, частично, с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления в размере 1300 руб. Данные расходы подтверждены документально. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 600 руб. 00 коп. в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Малахина В.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлСити» в пользу Малахина В.А. - Стоимость предоплаты по ремонту в сумме 2000 руб., неустойку в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска Малахину В.А. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлСити» госпошлину в местный доход в сумме 600 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Копия верна: Судья: Секретарь:
сумме 2000 руб.
работы за каждый день просрочки выполнения моего требования, по день
вынесения решения судом. Размер неустойки на момент подачи искового
заявления составляет 3500 руб.
вреда 15000 руб.
искового заявления в сумме 1300 руб. Федеральный судья п/п Д.И.Швецов