Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина В.А. к <данные изъяты> Родичеву С.Е. о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Галкин В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Родичеву С.Е. о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 01.06.2010 г. он был принят по трудовому договору №, заключенному на неопределенный срок, на работу на должность <данные изъяты> Родичевым С.Е.. При приеме на работу истцом была передана Родичеву С.Е. его трудовая книжка для внесения в нее работодателем необходимых записей. В соответствии с п.4.2 данного трудового договора была установлена заработная плата ответчиком в размере 6000 руб. в месяц. В соответствии с п. 4.1 трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. В соответствии с п.4.3 трудового договора заработная платы выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс - не позднее 25-го числа текущего месяца, зарплата - не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег. В соответствии с п.7.4 трудового договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе работника и работодателя в порядке, предусмотренном ст.77 ТК РФ. После приема истца на работу он постоянно работал <данные изъяты> у <данные изъяты> Родичева С.Е., надлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности. В период его работы у <данные изъяты> Родичева С.Е. истец ежегодным оплачиваемым отпуском за 2010 год не пользовался и причитающаяся ему по закону денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год ответчиком ему не выплачивалась. За неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год истцу причитается денежная компенсация в размере оклада, составляющего 6000 руб. в месяц. В последнее время отношения между истцом и ответчиком испортились, в разговорах с истцом, ответчик вел себя грубо и несдержанно. Истец решил уволиться с работы по собственному желанию и поэтому 20.04.2011 г. им были написаны на имя <данные изъяты> Родичева С.Е. заявления о его увольнении по собственному желанию, которые были отправлены истцом 20.04.2011 г. из отделения связи № <адрес> ценными письмами с описью вложения. Одно ценное письмо было направлено им по месту жительства ответчика по адресу: Адрес 1, а второе ценное письмо было им отправлено в офис Родичева С.Е. по адресу: Адрес 2. Однако, как истцу стало известно впоследствии от сотрудников отделения связи, Родичев С.Е. за получением вышеуказанных отправленных им по его адресам ценными письмами в отделения связи <адрес> не явился и данных писем не получил. Поэтому 03.05.2011 г. примерно в 11 час. 00 мин. истец лично пришел в офис <данные изъяты> Родичева С.Е., находящийся по адресу: Адрес 2 для того, чтобы лично передать ответчику, либо уполномоченным сотрудникам, работающим у <данные изъяты> Родичева С.Е., заявление о его увольнении с работы по собственному желанию от 03.05.2011 г. Родичева С.Е. на момент прихода истца 03.05.2011 г. в офисе не оказалось, но на своем рабочем месте был <данные изъяты> ФИО1. Истец пояснил ФИО1, что намерен уволиться с работы по собственному желанию и передал ему один экземпляр своего заявления об увольнении с работы от 03.05.2011 г., попросив при этом ФИО1 на втором экземпляре данного заявления расписаться и поставить дату приема им от него данного заявления, а также решить вопрос о выдаче ему причитающейся на день увольнения, но не выплаченной заработной платы за апрель 2011 г., денежной компенсации за неиспользованный отпуск и трудовой книжки. ФИО1 отказался выполнить просьбу истца и в его присутствии демонстративно порвал переданный ему экземпляр заявления об увольнении с работы по собственному желанию, не расписавшись при этом на втором экземпляре вышеуказанного заявления. Свой разговор с ФИО1, состоявшийся в офисе 03.05.2011 г. В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Поскольку заявление о своем увольнении по собственному желанию было истцом передано лично 03.05.2011 г. работнику <данные изъяты> Родичева С.Е. - ФИО1, то он имеет право расторгнуть заключенный между истцом и <данные изъяты> Родичевым С.Е. трудовой договоре 17.05.2011 г. При его увольнении Родичев С.Е. в соответствии с требования ТК РФ обязан произвести выплату не выплаченной заработной платы за апрель 2011 г. в сумме 6000 руб. и компенсации за неиспользованный истцом отпуск за 2010 год в размере 6000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с ч.4 ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с незаконным отказом ответчика в выдаче трудовой книжки истец не может трудоустроиться и с 17.05.2011 г. находится в вынужденном прогуле по вине <данные изъяты> Родичева С.В. В результате вышеуказанных незаконных действий ответчика, истец по его вине остался без необходимых ему средств к нормальному существованию, так как он при отсутствии дохода не имеет возможности приобретать необходимые ему вещи и продукты питания, испытывает при этом глубокие нравственные страдания, переживания и неуверенность в будущем. Незаконными действиями <данные изъяты> Родичева С.Е. истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатской конторы г.Дзержинска на указанную сумму. В судебном заседании истец Галкин В.А. поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов. От исковых требований в части признания трудового договора №, заключенного 01 июня 2010 г. между ним и <данные изъяты> Родичевым С.Е. о приеме его на работу на должность <данные изъяты>, расторгнутым с 17 мая 2011 г., взыскания с <данные изъяты> Родичева в его пользу заработной платы за апрель 2011 г. в размере 6000 руб. взыскания с <данные изъяты> Родичева С.Е. в свою пользу компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 г. в сумме 6000 руб., взыскания с <данные изъяты> Родичева С.Е. в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2011 г. по день вынесения решения судом, в части обязания <данные изъяты> Родичева С.Е. передать Галкину В.А. трудовую книжку отказался. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части заявленных требований. С учетом изложенного в судебном заседании истец просит взыскать с <данные изъяты> Родичева С.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с <данные изъяты> Родичева С.Е. понесенные им расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб. Кроме того, истец пояснил, что заработную плату он получал следующим образом. Аванс 25 числа каждого текущего месяца, зарплата не позднее 10 числа каждого месяца. Однако 25 апреля 2011г. ему не был выплачен аванс за апрель месяц. По какой причине пояснить не смог. Представитель ответчика <данные изъяты> Родичева С.Е. по доверенности Обухова О.П. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов не признала в полном объеме. Пояснила, что истцу действительно 25 апреля 2011г не был выплачен аванс. В платежных ведомостях его не было. Почему руководство не выплатило Галкину В.А. аванс за апрель 2011г. пояснить не смогла. Скорее всего у истца с руководством произошел какой- то конфликт. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснила, что 03.05.2011г. Галкин В.А. пришел в офис <данные изъяты> Родичева С.Е. для подачи заявления об увольнении. После отказа <данные изъяты> ФИО1 принять это заявление, Галкин В.А. оставил второй экземпляр заявления лицу, <данные изъяты>, а именно Обуховой О.П. Поскольку между работодателем и работником не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора в день подачи заявления, то и расчет с работником не был произведен. Начиная с 04.05.2011г. и по 23.05.2011г. Галкин В.А. на работе не появлялся. 04.05.2011г. <данные изъяты> Родичевым СЕ. по почте было получено ценное письмо с заявлением Галкина В.А. с просьбой о расторжении трудового договора от 20.04.2011г. (вх. № от 04.05.11г.), что может быть подтверждено уведомлением, полученным отправителем. В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.80 Трудового Кодекса с момента написания заявления прошло две недели, Родичев С.Е. принял решение считать трудовой договор с Галкиным В.А. расторгнутым с 03.05.2011г. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с п.4.1 трудового договора заработная плата выплачивается 10 -го числа каждого месяца. Родичев С.Е. готов был произвести полный расчет с Галкиным В.А. 10.05.2011г., но он не явился. 13.05.2011г. Галкину В.А. было направлено письмо с просьбой явиться для ознакомления с приказом об увольнении под расписку, получения окончательного расчета и трудовой книжки (подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении 21.05.11г.). 23.05.2011г. Галкин В.А. явился в офис и на просьбу ответственного работника расписаться в приказе о расторжении трудового договора с 03.05.2011г. ответил отказом и представил больничный лист на период с 04.05.2011г. по 17.05.2011г. В связи с тем, что бухгалтерии необходимо было произвести перерасчет, а работнику ответственному за ведение кадрового учета переоформить документы о расторжениидоговора, Галкину В.А. было предложено явиться 24.05.2011г. 24.05.2011г. Галкин В.А. не явился и ему было направлено письмо с просьбой явиться для ознакомления с приказом об увольнении под расписку, получения окончательного расчета и трудовой книжки (подтверждается квитанцией). 26.05.2011г. Галкин В.А. явился в офис, с ним был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка (подтверждается подписью Галкина В.А. приказа о расторжениитрудового договора, подписью в платежных ведомостях и книге учета и движениятрудовых книжек). <данные изъяты> Родичев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 56. Трудового кодекса РФ - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Судом установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 01.06.2010 г. истец был принят по трудовому договору №, заключенному на неопределенный срок, на работу на должность <данные изъяты> Родичевым С.Е.. 26 мая 2011г. истцу ответчиком была выдана трудовая книжка, а также произведены все выплаты. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, и не оспаривает сторонами, то обстоятельство, что Галкину В.А. 25 апреля 2011г. не был выплачен аванс за апрель месяц, т.е. расчет с истцом был произведен в нарушение условий трудового договора, а также в нарушение действующего трудового законодательства. Доводы представителя ответчика, о том, что с Галкиным В.А. все расчеты произведены, трудовая книжка выдана, следовательно ему не должен быть компенсирован моральный вред, суд не принимает во внимание, поскольку представитель ответчика не отрицал факт не вовремя выплаченной истцу заработной платы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны руководства <данные изъяты> Родичева С.Е. имеются виновные действия в отношении Галкина В.А., как сотрудника <данные изъяты> Родичева С.Е., которыми нарушено право на своевременное получение заработной платы, которые в свою очередь повлекли за собой негативное последствие для Галкина В.А., как сотрудника, выразившееся в неполучении заработной платы. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что истцу, как работнику, причинен моральный вред, однако сумму, заявленную истом, считает завышенной. Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с <данные изъяты> Родичева С.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать. Подлежат также взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждены документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галкина В.А. удовлетворить, частично. Взыскать с <данные изъяты> Родичева С.Е. в пользу Галкина В.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с <данные изъяты> Родичева С.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна судья: секретарь