Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием прокурора Жаровской И.А, истца Вилковой Т.А., ответчика Никитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Т.А. к Никитину И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Вилкова Т.А. обратилась в суд с иском к Никитину И.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 25.03.2010 года истец в качестве пассажира находилась в автомашине <данные изъяты>, государственной знак №, за управлением которой находился ответчик. Двигаясь по регулируемому перекрестку <адрес> - <адрес> водитель при развороте по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомашин пас сажирка автомобиля <данные изъяты> Вилкова Т.А. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, кровоподтеков мягких тканей шеи и правого бедра, причи нившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2010 года Никитин И.В. признан виновным в со вершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. После ДТП истец обращалась в травмпункт поликлиники № <адрес> с жалобами на головную боль, тошноту, слабость и была направле на в МУЗ <данные изъяты>. 26.03.2010 истец осмотрена невропатологом, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ. По семейным обстоятельствам не стала ложиться в стационар, и была направлена на лечение по месту жительства. С 29.03.2010 года по 09.04.2010 года истец находилась на амбулаторном лечении. Дополнительно по назначению невропатолога истец принимала препарат <данные изъяты> внутримышечно. Стоимость препарата, шприцов и переписи водорода составила 864,31 руб., для рассасывания кровоподтеков мягких тканей правого бедра по назначению врача приобрела гель <данные изъяты> и обезболивающий препарат <данные изъяты>, общей стоимостью 213,75 руб. В течение 2010 года истец обращалась по месту жительства к невропатологу с жалобами на головные боли, головокружение, слабость. По назначению невропатолога истец приобрела и приняла лечение препаратами <данные изъяты> и <данные изъяты> внутримышечно, стоимость которых с учетом стоимости шприцов составила 4514 руб. Затраты на лечение составили 15592,06 руб. Также истцу причинены нравственные страдания. Истец испытывала сильную головную боль, головокружение, тошноту, слабость, на короткое время теряла сознание, боль при пальпации мягких тканей головы в области темени и затылка. По договоренности с ответчиком компенсация морального вреда определена в размере 15000 рублей, который ответчик обязался выплатить в срок до 26.01.2011 года, компенсация морального вреда выплачена в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с Никитина И.В. в пользу Вилковой Т.А. денежные средства на лечение в сумме 15592,06 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошли ны в сумме 600 руб., а всего 26192,06 рублей. В ходе судебного разбирательства истец представила суду заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика Никитина И.В. - на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в обществе «Росгосстрах» на основании страхового полиса от 19.01.2010 года серии №. В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № в редакции от 29.02.2008 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 рублей. Согласно п. 49 упомянутых Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вилковой Т.А. страховое возмещение на лечение в сумме 15592,06 рублей; взыскать с Никитина И.В. в пользу Вилковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы. Истец Вилкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в тот день она около м-на <данные изъяты> на <адрес> долго ждала троллейбус, времени было уже поздно, попросила ответчика ее отвезти, ответчик согласился. На перекрестке улиц <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Никитина И.В.. Ответчик пообещал возместить ей расходы на лечение. В больницу она не легла, потому что у нее больной сын. Ответчик выплатил ей 5000 рублей и на этом все закончилось. Лечилась она в поликлинике, все препараты покупала сама, которые ей назначали в поликлинике. Поскольку лечение не помогало, одновременно лечилась платно у врача невролога, за что заплатила 10000 рублей. В страховые компании не обращалась, так как не знала, что это возможно сделать. В настоящем судебном заседании ответчик Никитин И.В. исковые требования признал, суду пояснил, что он стоял около магазина по <адрес>. Подошла истец, попросила подвезти, на перекрестке улиц <адрес>-<адрес> он заехал на перекресток и стал поворачивать, произошла авария. В то время свидетелей не было, его сделали виноватым, вину не оспаривает. Он приходил к истцу домой, чтобы решить вопрос миром, сначала по договоренности с истцом он обещал выплатить 11000-12000 рублей, потом истец настояла на 15000 рублей, расписку писала жена. Он выплатил истцу 5000 рублей. Требования компенсации морального вреда в размере 10000 рублей признает. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу стать 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Порфирьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, претензий ни к кому не имеет. Указал, что после ДТП он обратился в страховую компанию «Росгосстрах», которая выплатила сумму страхового возмещения, достаточную для восстановления автомобиля. Претензий не имеет. Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ее муж, с истцом по поводу ДТП общалась она, она же написала расписку за мужа о том, что истцу будет выплачено 20000 рублей. Истец говорила, что чеки за лечение у нее примерно на сумму 11500 рублей. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (пункт 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3). В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 25.03.2010 года в 22 ч. 45 мин. на Адрес 1 водитель Никитин И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, на регулируемом перекрестке при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Порфирьева В.Г.. В результате столкновения пассажир автомашины <данные изъяты>/ истец Вилкова Т.А., получила телесные повреждения. В отношении Никитина И.В. 14.06.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2010 года Никитин И.В. по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан виновным в со вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно акту медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от 04.06.2010 года, у истца были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки мягких тканей шеи и правого бедра, которые возникли от действия тупого предмета, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Как усматривается из материалов дела, по поводу полученных телесных повреждений истец проходила амбулаторное лечение в МУЗ поликлиника № в период с 29.03.2010 года по 09.04.2010 года, прошла курс лечения у невролога в период с 11.11.2010 года по 24.11.2010 года. Истцом в связи с медицинскими назначениями были понесены расходы на шприцы, лекарственные препараты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 864,31 рублей, на лекарственные препараты <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 213,75 рублей, на лекарственные препараты <данные изъяты>, <данные изъяты>, шприцы на сумму 4514,01 рублей, что подтверждается авмбулаторной картой, справкой из МУЗ Поликлика №, кассовыми и товарными чеками. Кроме того, истец по поводу полученных повреждений проходила лечение в соответствии с направлением-выпиской <данные изъяты> ФИО2 в период с 26.03.2010 года по 07.04.2010 года. Согласно квитанции № и справке об оплате медицинских услуг истцом Вилковой Т.А. оплачено за консультацию невролога 500 рублей, обследование 1000 рублей, курс лечения лекарственными препаратами и аппаратами в соответствии с назначением врача 8500 рублей, всего на сумму 10000 рублей. Судом установлено, что 26.01.2010 года между ООО «Росгосстрах» и Никитиным И.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности - автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается страховым полисом №. Ответчик Никитин И.В. являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, срок страхования определен с 26.01.2010 года по 25.01.2011 года. Как установлено в судебном заседании страховой случай - наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного в полисе транспортного средства на территории РФ, наступил 25.03.2010 года, когда ответчик Никитин И.В., управляя указанным в страховом полисе автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения истцу. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в силу заключенного 26.01.2010 года договора обязательного страхования гражданской ответственности, следует взыскать расходы, связанные с расходами по лечению и приобретению лекарственных препаратов, которые ей были назначены к применению в связи с полученной травмой, и которые ей бесплатно не предоставлялись, их приобретение подтверждено документально и в базовую программу бесплатного медицинского страхования они не входят. Истцом так же заявлены исковые требования к ответчику Никитину И.В. о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что в результате травмы истец несомненно испытала как физические, так и нравственные страдания. Суд учитывает то обстоятельство, что истцу причинен легкий вред здоровью, истец перенес физическую боль, проходил амбулаторное лечение, его период, индивидуальные особенности потерпевшей, а так же тот факт, что ответчик признал исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Никитина И.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 223,68 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Вилковой Т.А. удовлетворить. Взыскать с Никитина И.В. в пользу Вилковой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вилковой Т.А. в возмещение вреда здоровью 15592,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный доход в размере 223,68 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова