Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., c участием истца Ворошилова И.К., ответчика Закуваевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова И.К. к Закуваевой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он Ворошилов И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу Адрес 1. Данную квартиру получали его родители: ФИО1 - отец (с регистрационного учета снят), ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ году. В 1997 году истец зарегистрировал брак с Ворошиловой Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. Через 3 года совместного проживания жена добровольно уехала на другое постоянное место жительство и забрала с собой дочь. Имущества, принадлежавшего жене, совместно нажитого в браке, в квартире не было, поэтому забрала только свои личные вещи и вещи дочери. 11 марта 2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области брак между Ворошиловым И.К. и Ворошиловой Е. А. был расторгнут, о чем подтверждает актовая запись № (свидетельство о расторжении брака от ЗОЛ 1.2010 г. №). После расторжения между ними брака, Ворошилова Е.А. создала новую семью, вышла замуж и поменяла фамилию Ворошилова на фамилию мужа Закуваева. С этих пор истец её и дочь не видел, в квартиру они больше не вселялись, не проживали, не пользовались данным жилым помещением, не содержали его. Все расходы за коммунальные услуги оплачивал он сам, при этом ему приходиться платить как за себя, так и за бывшую жену и дочь с 2001 года. Имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет. Ранее нанимателем по договору социального найма была его мать ФИО2, лицевой счет до сих пор открыт на её имя. На сегодняшний день он занялся приватизацией данной квартиры, в связи с чем, обратился в отдел распределения и приватизации жилья администрации г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о заключении с ним как с нанимателем договора социального найма на жилое помещение (квартиру) Адрес 1. 11 апреля он получил ответ на заявление, в котором администрация сообщила, что договор социального найма на квартиру не предоставляется возможным заключить, так как нет согласия остальных членов семьи (Закуваевой Е.А., ФИО3). В настоящее время он проживает один, о судьбе бывшей жены и дочери ему ничего не известно, отношения с ними не поддерживает, где они проживают ему также неизвестно. К тому же статус члена его семьи Закуваева Е.А. утратила, с момента выезда из квартиры на постоянное другое место жительство. Поэтому в настоящее время он не может воспользоваться своими законными правами, приватизировать данную квартиру и соответственно в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. Право пользования спорной квартирой ответчиком прекращено с момента добровольного выезда из неё и данное жилое помещение не является местом её жительства, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Просит суд признать Закуваеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением (квартирой) Адрес 1; снять Закуваеву Е.А. с регистрационного учета по адресу: Адрес 1, обязать администрацию г. Дзержинска Нижегородской области заключить с ним договор социального найма как с нанимателем на Адрес 1. В судебном заседании истец Ворошилов И.К. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик его бывшая жена. После развода с ней она переехала с дочерью к своим родственникам во <адрес>. После расторжения брака он жил и работал в <адрес>. Сейчас проживает в <адрес>. С ребенком общается в основном по телефону. Сейчас хочет приватизировать квартиру, ему необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик Закуваева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком выехала из квартиры добровольно вместе с дочерью личные вещи забрала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. С момента выезда проживает во <адрес> в доме своей бабушки по адресу Адрес 2, у нее был повторный брак, сейчас данный брак расторгнут. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве сообщил, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчика отсутствуют, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании решения суда. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из толкования изложенных норм закона в их совокупности, наниматель, бывший член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам належит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Из материалов дела усматривается, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 является истец - Ворошилов И.К.. Из объяснений истца следует, что указанная квартира была выделена его родителям ФИО1 и ФИО2. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - Адрес 1, отсутствуют. Согласно данным ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге и по данным архива правообладатель Адрес 1 не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета. В 1997 году между Ворошиловым И.К. и Ворошиловой Е.А. был зарегистрирован брак с Ворошиловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года от указанного брака родилась дочь ФИО3. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец - Ворошилов И.К., ответчик Закуваева Е.А., дочь ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. Судом установлено, что 11.03.2002 года брак между истцом Ворошиловым И.К. и ответчиком Ворошиловой Е.А. прекращен решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от 26.07.2005 года. Как следует из материалов дела, ответчик Закуваева Е.А. с момента прекращения брака с истцом в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него вместе с дочерью добровольно, расходы по квартирной плате и оплате коммунальных услуг с момента выезда не несет, в настоящее время проживает в ином жилом помещении по адресу Адрес 2. Указанные обстоятельства ответчиком Закуваевой Е.В. в судебном заседании не оспаривались и подтверждены. В соответствии со справкой <данные изъяты> ФИО4, ученица № класса МОУ <данные изъяты> <адрес> ФИО3 фактически проживает по адресу: Адрес 1. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Закуваева Е.А. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, ответчик выехал для постоянного проживания в иное место жительство, право пользования ответчиком спорного жилого помещения прекращено. При указанных выше обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Закуваевой Е.А., как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой. Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, суд считает, что дополнительного обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, как законодательно не предусмотренного, не требуется. Истцом так же заявлены требования об обязании Администрации города Дзержинска заключить с ним на спорное жилое помещение договор социального найма, поскольку без включения в указанный договор ответчика Администрация г. Дзержинска отказывает ему в его заключении. В соответствии с частью 3 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Материалами дела установлено, что ответчик до настоящего времени состояла на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, Администрация города Дзержинска, отказывая истцу в заключение договора социального найма без указания в качестве члена его семьи ответчика, действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим жилищным законодательством. Истец не лишен права после вступления в законную силу настоящего решения суда, которым ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, на заключение договора социального найма. Таким образом, исковые требования истца к Администрации города Дзержинска удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ворошилова И.К. удовлетворить частично. Признать Закуваеву Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 1. Решение суда является основанием для снятия УФМС России по Нижегородской области Закуваевой Е.А. с регистрационного учета по адресу: Адрес 1. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья: Н.А.Воробьева