Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

с участием представителя истца Потатина М.Г.,

при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титухина И.А. к Кочуеву И.Э. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

       Титухин И.А. обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что 23.11.10 г. в 06 часов 50 минут в г. Дзержинске на 9-м км. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением доверенного лица собственника автомобиля Кочуева И.Э., страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер знак №, под управлением Титухина И.А.. В результате столкновения, принадлежащий Титухину И.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная УВД по г. Дзержинска Нижегородской области ОБ ДПС ГИБДД от «23» ноября 2010 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате истцу Титухину И.А. был причинен материальный ущерб. При обращении к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, Титухину И.А. было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: Адрес1. 23.11.10 экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого, была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 48550 рублей, которая впоследствии Титухину И.А. была выплачена 18.12.10 г. Усомнившись в непредвзятом отношении филиала ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ОСАО «РЕСО-Гарантия», Титухин И.А. обратился в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>, где 29.11.10 г. был составлен отчет о рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 82829 рублей, с учетом износа: 79447 рублей. Кроме того Титухиным И.А. был заказан отчет об оценке УТС автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету № от 29.11.10 г. ООО <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 7440 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена Титухину И.А. сумма 48550 рублей. Ремонтные организации подтвердили, что выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомобиля.

18.02.10 г. ответчику была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Кроме того, Титухин И.А. понес дополнительные расходы: 6500 рублей в счет погашения затрат за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей, запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; 3500 рублей за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий; 5000 рублей за представление интересов в судебных учреждениях; 2100 рублей за оплату государственной пошлины; 780 рублей за составление доверенности; 382 рублей за оплату телеграмм;

      Просит взыскать с ответчика Кочуева И.Э. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля -3382 рубля, судебные расходы -400 рублей в счет погашения затрат на оплату государственной пошлины.

      Кроме того, Титухин И.А. просит взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия»: денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта 30897 рублей; денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий 7440 рублей; судебные расходы 6500 рублей, в счет погашения затрат за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 3500 рублей за составление отчета об оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий; судебные расходы 5000 рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 780 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на представительство в суде; судебные расходы 1700 рублей в счет погашения затрат на оплату государственной пошлины; судебные расходы 382 рублей за оплату телеграмм; судебные расходы 100 рублей за изготовление справки о зачислении денежных средств; денежную сумму 1240 рублей, пени за просрочку платежа с 18.12.2010 г. по 28.12.2010 г. согласно банковской ставки рефинансирования 7,75 % годовых действующей по данным ЦБ РФ на 18.12.10 г.

      Истец Титухин И.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

      В судебном заседании представитель истца Потатин М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик Кочуев И.Э. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель ОСАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кочуева И.Э., представителя ОСАО «РЕСО-гарантия».

       Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.

     Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 23.11.10 г. в 06 часов 50 минут в г. Дзержинске на 9-м км. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением доверенного лица собственника автомобиля Кочуева И.Э., страховой полис ОСАГО: ОСАО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер знак №, под управлением Титухина И.А.. В результате столкновения, принадлежащий Титухину И.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная УВД по г. УВД по г. Дзержинска Нижегородской области ОБ ДПС ГИБДД от «23» ноября 2010 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 11-12). Согласно ПТС № автомобиль <данные изъяты> принадлежит Титухину И.А. (л.д. 10). Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в период с 21.05.10 г. по 20.05.11 г. (л.д. 13).

    23.11.2010 г. Титухин И.А. передал необходимый пакет документов для оформления выплат страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9).     

    23.11.10 экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого, была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 48550 рублей, которая впоследствии Титухину И.А. была выплачена 18.12.10 г. (л.д. 9).

В подтверждение своей позиции истец предоставил в материалы дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 82829 рублей; с учетом износа: 79447 рублей утрата товарной стоимости -7440 рублей (л.д. 62-82).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была назначена судебно- товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>. Согласно выводам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 73323 рубля, утрата товарной стоимости -12555 рублей. (л.д.70-79), что подтверждает позицию истца о выплате страхового возмещения в заниженном размере.С учетом изложенного, суд считает необходимым сОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 24773 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетам износа, указанного в экспертном заключении 73323 рубля и выплаченного страхового возмещения в сумме 48550 (73323-48550 руб.=24773 рублей).

       Согласно ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила 7440 рубля (л.д.33-38), согласно заключению судебной экспертизы УТС составляет 12555 рублей. Учитывая, что в этой части истцом исковые требования не увеличены, суд не может выйти за пределы исковых требований м взысканию подлежит УТС в сумме 7440 рублей, данную сумму необходимо взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 указанных Правил страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов от потерпевшего составляет акт о страховом случае, на основании которого, осуществляет страховую выплату потерпевшему и направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Установлено, что заявление о страховой выплате было подано 23.11.2010 г., выплата страхового возмещения произведена- 18.12.2010 г. однако, выплата страхового возмещения произведена не полностью: не выплачена утрата товарной стоимости автомобиля и в меньшем размере выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем, 18.02.2011 г. Титухиным И.А. была направлена ответчику досудебная претензия (л.д. 20).

На момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страховой действовала ставкурефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%. Неустойка на день вынесения решения суда, начиная с 18 декабря 2010 г. составит: 19840 рублей (120000 рублей* 7,75 %/*1/75*160 дней)

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку в сумме 19840 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку часть суммы страхового возмещения в размере 30897 рублей была перечислена истице 18 декабря 2010 г., настоящим решением со страховой компании взыскана сумма недополученного страхового возмещения и утрата товарной стоимости. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титухина И.А. неустойку в сумме 14000 рублей.

      Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Кочуева И.Э. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа у суда не имеется, поскольку, как указано выше, гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ответственность за вред, причиненный истцу, действиями Кочуеву И.Э. в пределах страховой суммы несет указанная страховая компания. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение с учетом износа деталей, настоящим решением взыскано недоплаченное страховое возмещение также с учетом износа, поскольку до аварии автомашина не была новой, ее детали имели амортизационный износ. Взыскание в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа деталей приведет к ее неосновательному обогащению.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы. Титухиным И.А. за отправление телеграммы уплачено 382 рубля (л.д.14-18), за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС оплачено ООО <данные изъяты> 6500 рублей и 3500 рублей (л.д.3-4,5-6,21-39), расходы по оформлению доверенности составили 780 рублей (л.д.19,40), расходы по получению справки из банка о зачисленных денежных средствах - 100 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Титухина И.А. Истцом оплачена госпошлина в сумме 2100 рублей (л.д.2). Исходя из суммы удовлетворенных требований - 63592 рубля и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также требований Титухина И.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец ходатайствует о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.7-8) С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и суммы удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Титухина И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Титухина И.А. страховое возмещение в сумме 24773 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля - 7440 рублей, неустойку в сумме 14000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - 6500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке УТС -3500 рублей, расходы по составлению доверенности - 780 рублей, стоимость справки о зачете денежных средств - 100 рублей, почтовые расходы - 382 рублей, расходы представителя - 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины сумме 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требовании к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кочуеву И.Э. отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья                                                                            О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна: судья                         секретарь