Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В.И.П. Консалтинг» к Чудиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО «В.И.П. Консалтинг» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 13.12.2006 года между ОАО КБ <данные изъяты> и Чудиной Г.А. был заключен кредитный договор №. ОАО КБ <данные изъяты> предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей. На основании п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку проценты по ставке 13 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 30.11.2026 года. На основании п. 1.4. кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались ипотекой в силу закона приобретаемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Адрес1. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту и банк был вынужден обратиться в суд. 21.10.2008 г. Дзержинским городским судом вынесено решение о взыскании с Чудиной Г.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1654431 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор судом расторгнут не был. 03.02.2011 г. между ОАО КБ <данные изъяты> (цедент) и ООО «В.И.П. Консалтинг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в силу которого к цессионарию перешли права требования по получению возврата кредита, в том числе основного долга и текущих процентов. 15.03.2011 года. определением Дзержинского городского суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа № от 05.11.2008 г. Ответчик платежей в погашение кредита не производит. По состоянию на 15 апреля 2011 года ответчик имеет задолженность перед ООО «В.И.П. Консалтинг», по процентам в размере 450 787,37 рублей, которая состоит из: текущих процентов по основному долгу - 7 519,40 рублей, просроченных процентов - 443 267,97 рублей. Кроме того, по решению Дзержинского городского суда от 21.10.2008 г. определена начальная продажная стоимость заложенного земельного участка в размере 1000000 руб., жилого дома в размере 1500000 руб. В настоящее время ведется процедура продажи указанного имущества на торгах. Первые торги признаны несостоявшимися. Истец считает, что основным обстоятельством по которому публичные торги были признаны несостоявшимися, является завышенная и не актуальная первоначальная реализационная стоимость объектов недвижимости, что подтверждается заключением по оценке текущей стоимости имущества, проведенной экспертами ОАО КБ <данные изъяты> 20.01.2011 г. Согласно данному заключению текущая рыночная стоимость заложенного домовладения составляет 278 000 рублей. Указанное обстоятельство затрудняет исполнение судебного решения. Снижение стоимости объектов недвижимости до суммы, указанной в заключении специалиста, поможет привлечь на торги потенциальных покупателей и, в случае реализации, судебное решение может быть частично исполнено. Истец изначально просил взыскать с Чудиной Г.А. в пользу ООО «В.И.П. Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2006 года в сумме 450 787,37 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707,88 рублей 88 коп. Установить продажную стоимость вышеуказанного заложенного домовладения в размере 278 000 руб. В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление об изменении исковых требований. В части установления продажной стоимости имущества истец отказался от иска. В данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании исковые требования поддержал представитель истца по доверенности Кавтасьев В.А. Ответчик Чудина Г.А. иск не признала, считает, что исполнила обязательства перед банком, поскольку передала заложенное имущество на продажу с торгов. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Судом установлено, что 13.12.2006 года между ОАО КБ <данные изъяты> и Чудиной Г.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора ОАО КБ <данные изъяты> предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей. На основании п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку проценты по ставке 13 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 30.11.2026 года. На основании, п. 1.4. кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались ипотекой в силу закона приобретаемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Адрес1. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту и банк был вынужден подать исковое заявление в суд. 21.10.2008 г. Дзержинским городским судом вынесено решение о взыскании с Чудиной Г.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1654431 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор судом расторгнут не был. 03.02.2011 г. между ОАО КБ <данные изъяты> (цедент) и ООО «В.И.П.- Консалтинг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в силу которого к цессионарию перешли права требования по получению возврата кредита в том числе основного долга и текущих процентов. 15.03.2011 г. определением Дзержинского городского суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве возбужденному на основании исполнительного листа № от 05.11.2008 г. Ответчик платежей в погашение кредита не производила. По состоянию на 15 апреля 2011 года ответчик имеет задолженность перед ООО «В.И.П. Консалтинг», по процентам в размере 450 787,37 рублей, которая состоит из: текущих процентов по основному долгу - 7519,40 рублей, просроченных процентов - 443 267,97 рублей. Кроме того, по решению Дзержинского городского суда от 21.10.2008 г. определена начальная продажная стоимость заложенного земельного участка в размере 1000000 руб., жилого дома в размере 1500000 руб. В настоящее время ведется процедура продажи указанного имущества на торгах. Однако предметом кредитного договора являлись денежные средства, которые по настоящее время не возвращены. Таким образом, у ответчика сохраняется обязательство перед банком по их возврату, а поскольку имеет место просрочка платежа, то требования истца о взыскании процентов в связи с их не возвратом являются законными и обоснованными. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 309,310, 807, 809 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «В.И.П. Консалтинг» удовлетворить. Взыскать с Чудиной Г.А. в пользу ООО «В.И.П. Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2006 года в сумме 450787 рублей 37 копеек, возврат госпошлины в размере 7 707 рублей 88 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копия верна: Судья: Секретарь: