Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием прокурора Жаровской И.А., истца Сизенцова А.П., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах Сизенцова А.П. к ООО «ЧОП «Фемида» об установлении факта заключения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и истребовании трудовой книжки, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд в интересах Сизенцова А.П. с указанным иском, мотивируя тем, что 02.09.2010 г. Сизенцов А.П.. был допущен к работе в должности <данные изъяты> ООО «ЧОП «Фемида», имеющего основной государственный регистрационный номер №, ИНН №. Согласно объяснению Сизенцова А.П. в его трудовые обязанности входила <данные изъяты> по адресу: Адрес 1, а также обход каждые два часа здания и территории после окончания в 19-00 рабочего времени. Режим его рабочего времени был следующий: сутки работы - двое суток выходных, продолжительность рабочего дня 24 часа, с 08-00 часов до 08-00 часов. Сизенцов А.П. был допущен к своей работе сотрудником ООО «ЧОП «Фемида», ФИО1, который выдал ему рабочую форму, разъяснил график работы. Заработную плату Сизенцову А.П. выдавал <данные изъяты> ООО «ЧОП «Фемида» ФИО2 и <данные изъяты> ООО «ЧОП «Фемида» ФИО3 За декабрь 2010 года и январь 2011 года зарплату Сизенцову А.П. не заплатили. ФИО4, <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, в своем объяснении подтвердил обстоятельства осуществления Сизенцовым А.П. его трудовых обязанностей. 25.08.2010г. между ЗАО <данные изъяты> и ООО «ЧОП «Фемида» был заключен договор на оказание охранных услуг № на объекте по адресу: Адрес 1. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора услуги оказывались в режиме с 08.00 до 08.00 (сутки) и сотрудниками исполнителя в количестве одного. Таким образом, перед Сизенцовым А.П. у ООО «ЧОП «Фемида» сложилась задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по январь 2011 года: за декабрь 2010 года - 4330 руб. (исходя из минимального размера оплаты труда в РФ), за январь 2011 года - 4330 руб. Всего: 8660 руб. ООО «ЧОП «Фемида» грубо нарушены нормы трудового законодательства, а именно: ООО «ЧОП «Фемида» трудовой договор с Сизенцовым А.П. в установленные сроки оформлен не был. Прием на работу Сизенцова А.П., надлежащим образом не оформлен, не погашена задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 4330 рублей, за январь 2011 года - 4330 рублей, не выдана трудовая книжка. Сизенцов А.П. обратился к прокурору с заявлением об оказании помощи в защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений - установлении факта заключения трудового договора, получении задолженности по заработной плате. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи с чем прокурор обращается в суд за защитой законных интересов Сизенцова А.П. Просит установить факт заключения трудового договора между Сизенцовым А.П. и ООО «ЧОП «Фемида» с 02.09.2010г. по 31.01.2011г. Взыскать с ООО «ЧОП «Фемида» в пользу Сизенцова А.П. задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по январь 2011 года в размере 8660 руб. Взыскать с ООО «ЧОП «Фемида» в пользу Сизенцова А.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ООО «ЧОП «Фемида» выдать Сизенцову А.П. его трудовую книжку. В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Жаровская И.А. и истец Сизенцов А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца и истец не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства Выслушав доводы прокурора, истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3). В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Судом установлено, что 02.09.2010 г. Сизенцов А.П. был допущен к работе в должности <данные изъяты> ООО «ЧОП «Фемида», в его трудовые обязанности входила работа <данные изъяты> по адресу: Адрес 1, а также обход каждые два часа здания и территории после окончания в 19-00 рабочего времени. Режим его рабочего времени был следующий: сутки работы - двое суток выходных, продолжительность рабочего дня 24 часа, с 08-00 часов до 08-00 часов. Трудовой договор с Сизенцовым А.П. в письменной форме не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме не издавался. Но Сизенцов А.П. фактически приступил к работе с ведома представителя работодателя, то есть был допущен к своей работе сотрудником ООО «ЧОП «Фемида», ФИО1, который выдал ему рабочую форму, разъяснил график работы. Обстоятельства осуществления Сизенцовым А.П. его трудовых обязанностей подтверждаются журналом сдачи и приема смены в ООО «ЧОП «Фемида», объяснениями, данными <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО4, между ЗАО <данные изъяты> и ООО «ЧОП «Фемида» был заключен договор на оказание услуг № на объекте по адресу: Адрес 1. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора услуги оказывались в режиме с 08.00 до 08.00 (сутки) и сотрудниками исполнителя в количестве одного. Судом установлено, что заработную плату Сизенцову А.П. выдавал <данные изъяты> ООО «ЧОП «Фемида» ФИО2 и <данные изъяты> ООО «ЧОП «Фемида» ФИО3 За декабрь 2010 года и январь 2011 года зарплату Сизенцову А.П. не заплатили. Таким образом, у ответчика ООО «ЧОП «Фемида» перед Сизенцовым А.П. сложилась задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по январь 2011 года: за декабрь 2010 года - 4330 руб. (исходя из минимального размера оплаты труда в РФ), за январь 2011 года - 4330 руб, всего 8660 руб. В силу статей 22 и 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4). Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что ООО «ЧОП «Фемида» допустил нарушения норм трудового законодательства, а именно: прием на работу надлежащим образом, трудовой договор с Сизенцовым А.П. в установленные сроки оформлены не были, задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 4330 рублей, за январь 2011 года - 4330 рублей не выплачена, трудовая книжка не выдана. Таким образом, при указанных обстоятельствах суд находит возможным установить факт заключения трудового договора между Сизенцовым А.П. и ООО «ЧОП «Фемида» с 02.09.2010г. по 31.01.2011г. Взыскать с ООО «ЧОП «Фемида» в пользу Сизенцова А.П. задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по январь 2011 года в размере 8660 руб. Обязать ООО «ЧОП «Фемида» выдать Сизенцову А.П. его трудовую книжку в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, в связи с чем, он несомненно испытывал нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Фемида» в пользу Сизенцова А.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 руб. Таким образом с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области - удовлетворить. Установить факт заключения трудового договора между Сизенцовым А.П. и ООО «ЧОП «Фемида» с 02.09.2010г. по 31.01.2011г. Взыскать с ООО «ЧОП «Фемида» в пользу Сизенцова А.П. задолженность по заработной плате с декабря 2010 года по январь 2011 года в сумме 8660 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего в сумме 13 600 руб. Обязать ООО «ЧОП «Фемида» выдать Сизенцову А.П. его трудовую книжку в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «ЧОП «Фемида» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: п\п С.А.Тихомирова Копия верна Федеральный судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева