Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 г. г.Дзержинск Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледрова Е.С. к Кулакову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Истец Ледров Е.С. обратился в суд с иском к Кулакову А.В.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что «16» сентября 2010 г. в 13 час 20 минут в Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением собственника автомобиля Кулакова А.В., страховой полис <данные изъяты>: ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением доверенного лица истца ФИО1. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная Управлением внутренних дел г. Дзержинска Нижегородской области ОГИБДД РОТА ДПС от «16» сентября 2010 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. (редакция, действующая с 01.03.2008) и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действуют с 13.04.08). ООО «Росгосстрах» истцу было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в Филиале ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес 2. «30» сентября 2010 года экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Согласно, данного отчёта, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 119 317 (сто девятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей, которая в последствии истцу была выплачена «19» октября 2010 года. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему -не более 120 тысяч рублей. Так же ремонтные организации подтвердили, то, что выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомобиля. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: Адрес 3. Ответчик был извещен о времени проведения оценки в сроки, предусмотренные законом. «28» октября 2010 года экспертом ООО <данные изъяты> был составлен отчёт об оценке № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: - без учета износа: 358 174 (триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля. - с учетом износа: 237 367 (двести тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей. Так же истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости его автомобиля в предаварийном состоянии. Согласно отчета № от «02» декабря 2010 года ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № в предаварийном состоянии составит 232 228 (двести тридцать две тысячи двести двадцать восемь) рублей. Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость автомобиля в предаварийном состоянии, восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен. Истцом так же был заказан отчет по определению рыночной стоимости автомобиля в аварийном состоянии (стоимость годных остатков). Согласно Отчета № от «02» декабря 2010 года ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № в аварийном состоянии составит 65 045 (шестьдесят пять тысяч сорок пять) рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска была назначена судебная авто техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 209 949 руб. 38 коп., стоимость годных остатков 160 000 руб., рыночная стоимость данного автомобиля 260 000 руб. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Ледрова Е.С. увеличил исковые требования. И просил взыскать в пользу истца с Кулакова А.В. денежную сумму в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта 89 949 руб. 38 коп. (209 949 руб. 38 коп.- 120 000 руб. = 89 949 руб. 38 коп). -судебные расходы 7000 (семь тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. -судебные расходы 3000 (три тысячи) рублей за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в предаварийном состоянии. -судебные расходы 3000 (три тысячи) рублей за составление отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в аварийном состоянии (стоимость годных остатков). -судебные расходы 6000 (шесть тысяч) рублей за представление интересов в судебных учреждениях. -судебные расходы 700 (семьсот) рублей за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях. -судебные расходы 3264 руб. в счет погашения затрат за оплату гос.пошлины. -судебные расходы 184 (сто восемьдесят четыре) рубля за оплату телеграмм Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска данное дело было направлено по подсудности. Истец Ледров Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца по доверенности- Бочаров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Кулаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования, предъявленные к нему не обоснованны, автомобиль был застрахован и страховая компания все выплаты произвела. Ни каких сумм сверх выплаченных страховой компанией платить не должен. Представитель ответчика Кулакова А.В. - Карпенков В.О. в судебном заседании позицию доверителя подержал, пояснил, что участников ДТП было трое в соответствии с законом об <данные изъяты> сумма выплат на всех участников 160 000 рублей, истцу выплачено 119 000 руб. и если есть претензии, то необходимо привлечь к участию в деле СК «Росгосстрах». Не установлено были ли выплата третьему участнику ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо ООО «Росгосстрах», привлеченное по определению суда от 19.05.2011 года в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела установлено, что «16» сентября 2010 г. в 13 час 20 минут в Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением собственника автомобиля Кулакова А.В., страховой полис <данные изъяты>: ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением доверенного лица истца ФИО1. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. Кулакова А.В. Об этом свидетельствует справка об участии в ДТП выданная УВД по г. Дзержинску Нижегородской области ОГИБДД РОТА ДПС от «16» сентября 2010 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Определением мирового судьи была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 209 949 руб. 38 коп., стоимость годных остатков 160 000 руб., рыночная стоимость данного автомобиля 260 000 руб. (л.д. 91). Судом установлено, также, что ООО «Росгосстрах» истцу выплатило страховую сумму в размере 119405 руб. 25 коп. (л.д. 20). При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает необходимым с взыскать с Кулакова А.В. в пользу Ледрова Е.С. денежную сумму в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта 89 949 руб. 38 коп., исходя из расчета представленного истцом(209 949 руб. 38 коп.- 120 000 руб. = 89 949 руб. 38 коп). В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суде установлено, что между Ледровым Е.С. и ООО <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по представительству. Кроме того, истцом была оформлена доверенность на Бочарова А.В., ФИО2 Истцом за оказание услуг за представительство в суде было оплачено 6000 рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Требования истца о взыскании с Кулакова А.В. в его пользу судебных расходов в виде оформления доверенности в сумме 700 руб., а также по отправке телеграмм в сумме 184 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежат также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Кулакова А.В. в пользу истца расходы по составлению отчетов в размере 13000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. Данные расходы подтверждены документально. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, судья, Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Ледрова Е.С. удовлетворить. Взыскать с Кулакова А.В. в пользу Ледрова Е.С. денежную сумму в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта 89 949 руб. 38 коп., расходы по составлению отчетов в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы в сумме 884 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов Копия верна судья: секретарь: