Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.Н. к ООО «Росгосстрах», Новоторову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Соболев С.Н. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 11 декабря 2010 года в 18 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя Новоторова С.В.,, и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением собственника Соболева С.Н., вследствие чего автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Новоторов С.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Как следствие, ему в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, было выплачено 67845 руб. 20 коп. Посчитав выплаченную сумму заниженной, он обратился к независимому эксперту. Между ним и ФИО2 был заключен договор № от 18.01. 2011 года на оказание услуг по оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, а также договор № от 18.01.2011 года на оказание услуг по оценке стоимости компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП. Согласно Отчету № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 18.01.2011 года величина УТС ТС составила 30670 руб. 00 коп. Согласно Отчету № об оценке стоимости компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 18.01.2011 года стоимость материального ущерба составила 135189 рублей. Так как ему ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, было выплачено только 67 845 руб. 20 коп., разница по стоимости компенсации за восстановление ТС составила 67343 руб. 80 коп. О месте и времени осмотра его автомобиля ответчики были надлежащим образом уведомлены. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием принять вышеозначенные Отчеты для решения вопроса о выплате ему образовавшейся разницы, но ему в устной форме было отказано в приеме документов. Тогда 25.03.2011 года он отправил по почте повторное заявление о страховой выплате, приложив к нему Отчеты и квитанции об оплате услуг независимого эксперта. На сегодняшний день мотивированный ответ на повторное заявление о страховой выплате от ответчика не поступил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, в размере 52 154 руб. 80 коп., так же 7500 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости проведенных независимых экспертиз., в счет возмещения почтовых расходов 369 руб. 10 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1981 руб. Взыскать с ответчика Новоторова С.В. стоимость компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, в размере 15189 руб., величину утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, в размере 30670 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1553 руб. Взыскать с ответчиков стоимость оказания юридических услуг в размере 10000руб. стоимость оказания нотариальных услуг - 730 руб. В судебном заседании Соболев С.Н. и его представитель Петрова Т.Л. иск поддержали. Ответчик Новоторов С.В. иск признал в части заявленных к нему требований, о чем в материалах дела имеется расписка. Считает, что расходы по экспертизам и судебные расходы должна возместить страховая компания. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания извещен. Выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 11 декабря 2010 года в 18 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя Новоторова С.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением Соболева С.Н., вследствие чего автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Новоторов С.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Соболев С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ему было выплачено страховое возмещении е в размере 67845 руб. 20 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Соболев С.Н. обратился к независимому эксперту. Между ним и ФИО2 был заключен договор № от 18.01. 2011 года на оказание услуг по оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, а также договор № от 18.01.2011 года на оказание услуг по оценке стоимости компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП. Согласно Отчету № об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 18.01.2011 года величина УТС ТС составила 30670 руб. Согласно Отчету № об оценке стоимости компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 135 189 руб. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дело в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлялась копия искового материала, содержащая копию экспертного заключения. В адрес суда возражений относительно исковых требований и доказательств, представленных в обоснование иска, от ООО «Росгосстрах» не поступило. Таким образом, экспертное заключение, представленное Соболевым С.Н., является допустимым средством доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспоренное ответчиком. При указанных обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Соболева С.Н. разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется выплатить, и произведенной выплатой, что составит: 120 000 руб. - 67 845 руб. 20 коп. = 52 154 руб. 80 коп. Также с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца 10 000 рублей за услуги представителя, расходы 730 рублей за составление нотариальной доверенности представителя, 7500 руб. 00 коп. - стоимость экспертиз., 369 руб. 10 коп. в счет возмещения почтовых расходов, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований 2022 руб. 62 коп. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. При указанных основаниях стоимость компенсации за восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, в размере 15189 руб. 00 коп. величину утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, в размере 30670 руб. 00 коп., сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных требований 1511 руб. 38 коп., следует взыскать с причинителя вреда Новоторова С.В., признание иска которым в порядке ст. 173 ГПК РФ принято судом. На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соболева С.Н. ущерб в сумме 52154 рублей 80 коп., расходы по экспертизе 7500 рублей, почтовые расходы 369 руб. 10 коп., за услуги представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 2022 руб. 62 коп. Взыскать Новоторова С.В. в пользу Соболева С.Н. ущерб в сумме 15189 рублей, за утрату товарной стоимости автомобиля сумму 30670 рублей, возврат госпошлины 1511 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копия верна: Судья: Секретарь: