Решение по иску Маткина М.С. к Родионову М.А. о взыскании единовременного пособия, расходов на лечение, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (вступило в законную силу)



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., с участием прокурора Архиповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маткина М.С. к <данные изъяты> Родионову М.А. о взыскании единовременного пособия, расходов на лечение, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и об обязании оформить и представить в Фонд социального страхования документацию по несчастному случаю на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Маткин М.С. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 16.11.2010 года он был принят на работу к <данные изъяты> Родионову М.А. на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с окладом 14000 рублей. В его обязанности входили <данные изъяты>. С работой он справлялся и получал заработную плату из расчета 14000 рублей. 20.12.2010 года при выполнении им наладки станка произошел несчастный случай, в результате которого он получил телесные повреждения средней тяжести, а именно: травматическую ампутацию 4-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, травматическую ампутацию 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, раны левой кисти. По факту данного происшествия работодателем был составлен акт о несчастном случае, в котором был выявлен виновник: <данные изъяты> Яндуков Г.Н. По данному факту Дзержинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было проведена проверка, которая выявила нарушения в отношении техники безопасности на предприятии, а также установила виновных, но наказание никто не понес. При принятии на работу он просил Родионова М. А. заключить трудовой договор, в котором будут расписаны его обязанности, а также размер заработной платы. На данное предложение Родионов М.А. ответил, что договор будет заключен позже, сославшись на свою занятость. За ноябрь 2010 года (11 дней) он получил 6333 рубля, что соответствует месячному окладу в 14000 руб., в связи с этим он был уверен, что заработная плата выплачивается в соответствии с договоренностью с работодателем. Выплата ему указанной суммы подтверждается расчетом, сделанным рукой бухгалтера в сопроводительной записке, которую он получил вместе с деньгами. На следующий день, после несчастного случая <данные изъяты> Родионов М.А. предложил ему подписать трудовой договор, в котором его заработная плата указана 4500 руб. При этом поставил его перед выбором, что если он не подпишет данный договор, тогда Родионов М.А. не выплатит ему заработную плату за декабрь месяц, а также не оплатит ему больничный, в размере оговоренной зарплаты 14000 руб., а если он подпишет предложенный договор, тогда Родионов М.А. выплатит все в полном объеме, а также оплатит моральный вред. После того, как он подписал трудовой договор, Родионов М.А. выплачивал ему 4500 руб. в месяц, вместо оговоренных 14000 руб. и создавал все условия для того, чтобы он уволился по собственному желанию. На предложения истца предоставить более легкую работу в связи с полученной травмой, ответчик отвечал отказом, а выполнять работу слесаря - наладчика по состоянию здоровья он не мог, поэтому уволился. Считает, что в данном случае <данные изъяты> Родионов М.А. ввел его в заблуждение, пообещав ему выплатить все компенсации и пособия. До настоящего времени он так и не получил единовременного пособия по несчастному случаю, а также разницу между выплаченной заработной платой из расчета 4500 руб. и фактически причитающейся ему заработной платой из расчета 14000 рублей. Им не дополучена сумма 23700 руб. На оплату лечения, а также на проезд к медицинским учреждениям, в связи с травмами, полученными в результате несчастного случая на производстве, он уплатил 1401 рубль. В результате несчастного случая ему нанесен непоправимый ущерб здоровью. Он лишился двух пальцев, которые больше не вернуть, и потерял 20 % трудоспособности. На протяжении всего времени его мучают боли и бессонница, а так же фантомные боли. Он находится в состоянии депрессии. Такое болезненное состояние усугубляется потерей профессии и достойного заработка, чтобы прокормить себя и свою семью. Ему нанесен моральный вред, который оценивает в 150000 руб.

Истец просил взыскать с <данные изъяты> Родионова в свою пользу единовременное пособие по несчастному случаю, недоплаченный заработок 23700 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на лечение размере 1401 руб., судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял и дополнял свои исковые требования. Просит, кроме того, обязать <данные изъяты> Родионова надлежащим образом оформить и предоставить в Фонд социального страхования документацию по несчастному случаю, взыскать с <данные изъяты> Родионова недоплаченный заработок в сумме 23700 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на лечение размере 2142 рубля, судебные расходы на представителя 20 000 рублей, за оформление доверенности 700 рублей

В судебном заседании исковые требования поддержал Маткин М.С. и его представитель по доверенности Орлов Н.Н.

Ответчик Родионов М.А. в суд не явился, его интересы в судебном заседании поддержал представитель по доверенности Родионов Н.А., который иск признал частично, согласен предоставить в ГУ НРО ФСС необходимые документы. Ранее Акт о несчастном случае оформлялся, но его не приняли, поскольку оформлен был неправильно. Согласен исправить недостатки. Считает, что единовременное пособие истцу должно будет выплатить ГУ НРО ФСС. Факт получения заработной платы Маткиным М.С. в размере 14 000 рублей отрицает, представил трудовой договор, штатное расписание и платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме, исходя из условий трудового договора. Взыскание компенсации морального вреда не признал, поскольку считает, что вины работодателя не имеется, кроме того, сумму 150 000 рублей считает завышенной. Признает затраты на лечение за вычетом 153 рубля, поскольку чек на эту сумму был оплачен ответчиком в день получения истцом травмы. Расходы на представителя считает завышенными, полагает разумной сумму 5 000 рублей, а также согласен возместить расходы за оформление доверенности 700 рублей.

Третье лицо ЗАО «Капитал медицинское страхование» в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что с учетом мнения сторон суд находит возможным.

Третье лицо представитель ГУ НРО Фонда социального страхования по доверенности Сороколетова Л.Н. пояснила, что <данные изъяты> Родионовым были сданы документы по несчастному случаю с Маткиным М.С., но они имели недостатки в оформлении. При их устранении документы будут приняты. ФСС в этом случае выплатит Маткину М.С. единовременное пособие и назначит ежемесячную выплату пособия, но с учетом официального заработка.

Третье лицо Яндуков Г.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил суду, что в 20.12.2010 года они с Маткиным М.С. производили наладку оборудования. Он включил станок, Маткина М.С. рядом со станком не заметил. Считает, что вины Маткина М.С. в случившемся нет, это несчастный случай, его за случившееся оштрафовали. Его зарплата составляет 5500, он пенсионер и его зарплата устраивала, какая зарплата у других слесарей, он не интересовался.

Свидетель ФИО1, <данные изъяты> Родионов, пояснила, что зарплата Маткина М.С. составляла 4500 рублей. Зарплата начислялась и выплачивалась по расходному ордеру. В связи с чем ею была написана записка с расчетом, представленная истцом, не помнит. Официально истцу полагалась заработная плата в размере 4500 рублей.

Выслушав доводы сторон, показания 3-х лиц, свидетеля, проверив материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, полагающего иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ,

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        Судом установлено, что 16.11.2010 между <данные изъяты> Родионовым М.А. и Маткиным М.С. был заключен трудовой договор, на основании которого Маткин М.С. принят на работу в <данные изъяты> Родионов М.А. на должность <данные изъяты>.

         20.12.2010 Маткин М.С. совместно с <данные изъяты> Яндуковым Г.Н. приступил к выполнению работ по ремонту и наладке станков на линии цеха. В ходе производства данных работ около 15 час. 00 минут было отключено электричество. В 16 час. 10 мин. подача электричества была вновь возобновлена и Маткин с Яндуковым продолжили работы. Для безопасного выполнения ремонтных работ 4 линия станков была обесточена при помощи пусковой кнопки, главный выключатель (рубильник), отключен не был. В ходе выполнения работ Янудков решил проверить, работает ли ремонтируемый станок, при этом не убедился в том, что возле станка не ведутся наладочные работы. Яндуков с указанной целью включил пусковую кнопку, тем самым приведя крутящийся механизм станка в движение. В момент включения станка, Маткин М.С. продолжал выполнять ремонтные работы и оперся левой рукой на шестеренку (приведенную в движение). В результате воздействия движущегося механизма Маткин М.С. получил телесное повреждение кисти левой руки в виде травматическойф ампутации 2-х пальцев. Яндуков, услышав крик Маткина М.С, отключил работающий станок и принял меры к оказанию первой медицинской помощи Маткину М.С.

Согласно Постановлению следователя СК Прокуратуры от 21.02.2011 года в действиях гр. Янудкова Г.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 143 УК РФ. В соответствии с «Правилами по охране труда в пищеконцентратном и овощесушильном производствах пищевой промышленности» при ведении ремонтных работ на электрических станках в целях безопасности производится их обесточивание. При выполнении непосредственных ремонтных работ в доступном для обзора месте, на пусковых устройствах должны вывешиваться плакаты, предупреждающие о работе людей. Наличие данной таблички позволяет предупредить случаи включения третьими лицами электрических станков, приведения движущихся механизмов в движение при выполнении вблизи данных станков других работ, т.е. позволяет обезопасить от получения различного рода травм сотрудников, выполняющих ремонтные работы. Кроме того, согласно п. 2.3.4 вышеуказанных правил, перед пуском машины в работу необходимо убедиться в том, что ее пуск не создает опасности для работающих. Меры безопасности, предусмотренные положениями «Правил по охране труда в пищеконцентратном и овощесушильном производствах пищевой промышленности» Янудковым Г.Н. соблюдены не были, что привело к причинению телесных повреждений Маткину М.С.

Таким образом, имел место несчастный случай на производстве.

Суд считает необходимым обязать <данные изъяты> Родионова М.А. надлежащим образом оформить и предоставить в Государственное учреждение Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документацию по несчастному случаю на производстве, произошедшему 20.12.2010 года с Маткиным М. С.

В части иска Маткина М.С. о взыскании с <данные изъяты> Родионов М.А. пособия по несчастному случаю следует отказать, поскольку вред здоровью возмещается за счет средств Фонда социального страхования, к которому истец требования не заявил.

Остальные исковые требования Маткина М. С. следует удовлетворить частично.

Суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> Родионова М. А. в пользу Маткина М. С. расходы на лечение и транспортные расходы в сумме 1989 рублей. Истцом представлены чеки на приобретение медикаментов и проездные билеты на сумму 2142 рубля. Однако, как пояснил представитель ответчика, чек на сумму 153 рубля был оплачен ответчиком в день несчастного случая. Истец указанное обстоятельство не отрицал, на взыскании указанной суммы не настаивает.

В результате несчастного случая на производстве истец лишился двух пальцев левой руки, частично утратил трудоспособность, испытывал физические и нравственные страдания, до сего времени чувствует боль в руке, наблюдается у врача-невролога. Отсутствие нескольких пальцев на руке создает истцу не только неудобства в пользовании рукой, но и является большим косметическим недостатком, что повергает истца в депрессию. Отсутствие пальцев на руке не восполнимо. Вины истца в получении им увечья не имеется. Суд считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. Однако заявленную истцом сумму суд считает завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 120000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с <данные изъяты> Родионова заработную плату в сумме 23700 рублей, ссылаясь на то, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере 14000 рублей в месяц, и фактически расчет за отработанный им неполный месяц в ноябре 2010 года произведен с ним из расчета 14000 рублей. Выплату подтверждает запиской с расчетом, составленным рукой <данные изъяты> ФИО1. Считает, что и за время его нахождения на больничном листе выплаты ему полагались в размере указанного заработка.

Суд считает, что представленная истцом записка с расчетом не может служить доказательством того, что истцу была установлена заработная плата в размере именно 14000 рублей в месяц и что он вправе был получать оплату по больничным листам из расчета указанной суммы. Размер заработной платы был оговорен в трудовом договоре и составляет 4500 рублей в месяц. Подписывая указанный трудовой договор, истец был согласен его условиями. Выплаты указанной заработной платы истцу произведены в полном объеме., что подтверждается документами. Возможные не официальные выплаты заработной платы не могут учитываться судом при вынесении решений.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, что подтвердил договором и распиской, просит взыскать указанные расходы с ответчика. Ответчик согласен возместить истцу расходы на представителя в разумных пределах: не более 5000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает фактически понесенные истцом расходы, а также то, что иск удовлетворен частично.

Расходы на оформление доверенности 700 рублей. признаны отве6тчиком, подтверждены квитанцией, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079, 1085, 1099 - 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маткина М.С. удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> Родионова М.А. надлежащим образом оформить и предоставить в Государственное учреждение Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документацию по несчастному случаю на производстве, произошедшему 20.12.2010 года с Маткиным М.С..

Взыскать с <данные изъяты> Родионова М.А. в пользу Маткина М.С. расходы на лечение и транспортные расходы в сумме 1989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. судебные расходы на представителя 15 000 рублей, за оформление доверенности 700 рублей., госпошлину в доход государства 600 рублей.

В остальной части иска Маткина М.С. к <данные изъяты> Родионову М.А. о взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании единовременного пособия по несчастному случаю, расходов на лечение, компенсации морального вреда и расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     п/п               Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: