Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Богомолову Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки, сносе жилого дома и сооружений, УСТАНОВИЛ: Губернаторова В.В. обратилась суд с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 07.03. 2008 года она и Шарыгин А.И. являются пользователями одного и того же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего по правоустанавливающему документу площадь 600 кв.м, каждый по 1/2 доле в праве постоянного бессрочного пользования. Тем же решением суда признаны недействительными запись в ЕГРП о праве собственности Шарыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1137 кв.м. и соответствующее свидетельство о регистрации этого права. Тем же решением признано право собственности Шарыгина А.И. на жилой дом площадью 246,46 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м по <адрес>. Из выписок из ЕГРП, выданных «Росреестром», ей стало известно, что за Шарыгиным А.И. на праве собственности по состоянию на март 2010 года зарегистрированы: <адрес> общей площадью 260,2 кв. м, и земельный участок по тому же адресу площадью 1137 кв. м с кадастровым номером №. То есть признанная недействительной запись в ЕГРП остается действующей, а решение суда в этой части не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.03.2010г. Кроме того, 24 июля 2008г. Дзержинским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области было зарегистрировано право собственности Шарыгина А.И. на жилой дом площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.Она обращалась в Дзержинский городской суд с заявлением о признании не законными действий Росреестра по регистрации права Шарыгина А.И. на такой дом и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП. Однако определением Дзержинского городского суда от 21 июля 2010г. ее заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку суд усмотрел в данном деле спор о праве Шарыгина А.И. на жилой дом площадью 260,2 кв. м и разъяснил ей право на разрешение данного спора в порядке искового производства.Однако решением Дзержинского городского суда от 07.03.2008г. за Шарыгиным А.И. признано право собственности на вновь возведенный им жилой дом общей площадью 246,46 кв.м по адресу: <адрес>.Согласно справке ФГУП «Нижтехинвентаризация» от 02.09.2009г. № по состоянию на 26 июня 2008г. по данному адресу на техническом учете состоит жилой дом общей площадью 352,7 кв. м с инвентарным номером №.Шарыгин А.И. обратился в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности 15 июля 2008г., приложив к заявлению решение суда от 07.03.2008г. о признании его права собственности на жилой дом площадью 246,46 кв. м, и кадастровый паспорт на жилой дом площадью 352,7 кв.м. Никаких документов, подтверждающих факт создания жилого дома площадью 260,2 кв. м у Шарыгина А.И. не имелось. Считает, что представленный Шарыгиным А.И. на регистрацию правоустанавливающий документ (решение суда от 07.03.08) на жилой дом площадью 246,46 кв.м свидетельствует об отсутствии у него прав на жилой дом площадью 260,2 кв.м либо площадью 352,7 кв.м, который реально находится на земельном участке по адресу: <адрес>.Данное обстоятельство в соответствии со ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в регистрации права. Следовательно, право собственности на дом площадью 260,2 кв. м у Шарыгина А.И. не возникло и было зарегистрировано незаконно. Кроме того, принимая решение от 07.03.2008г. о признании права собственности Шарыгина А.И. на жилой дом площадью 246,46 кв.м, суд руководствовался тем, что постановлением администрации г.Дзержинска от 18.07.2003г. № Шарыгину А.И. была разрешена реконструкция индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1137 кв.м; тем, что Шарыгиным А.И. 06.11.2003г. с администрацией г.Дзержинска был заключен договор о строительстве жилого дома площадью 246,46 кв.м; а также тем, что при строительстве Шарыгиным были получены согласования пожарных, санэпидемиологических органов, ФГУП <данные изъяты>, получено АПЗ, согласован проект жилого дома; тем, что, заключив договор купли-продажи с ФИО1, Шарыгин А.И. приобрел право пользования 1/2 долей земельного участка площадью 600 кв.м, и доказательств занятия домом более 1/2 доли участка, создания дома вне границ предоставленного земельного участка, либо без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил стороны в суд не представили. По этим основаниям суд сделал вывод, что дом площадью 246,46 кв.м не может быть признан самовольной постройкой, как не отвечающий признакам самовольной постройки, указанным в ст.222 ГК РФ. Данное обстоятельство установлено вступившим в силу решением суда и не подлежит оспариванию вновь лицами, участвовавшими в том деле.Однако согласно Выписке из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 23.03.2010г. № собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № с инвентарным номером № по <адрес> является Губернаторова В.В. Право собственности Губернаторовой В.В. зарегистрировано в БТИ г.Дзержинска, запись в реестровой книге №, стр.№. Согласно решению суда от 07.03.2010г. право собственности Губернаторовой В.В. на 1/2 долю в праве на дом не прекращено. Кроме дома в пользовании Губернаторовой В.В. находились 2 сарая, погреб и баня, расположенные на том же земельном участке.Шарыгиным А.И. дом, принадлежавший (в 1/2 доле) Губернаторовой В.В., сараи, баня и погреб были снесены без ее согласия, вопреки ее воле и действиям, которые она предпринимала. На месте дома и сараев, т.е. на участке, находящемся в общем пользовании, Шарыгин без согласования с Губернаторовой и вопреки ее воле построил дом, площадь которого составляет 352,7 кв. м, что в полтора раза больше того, на который у него имелись принятые во внимание судом разрешения и согласования.По заключениям экспертов, проводивших строительную экспертизу построенного дома по определению суда в 2009г. и в 2010г., застроенная Шарыгиным площадь значительно превышает 300 кв.м, т.е. превышает площадь 1/2 земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании одновременно Шарыгина А.И. и Губернаторовой В.В. Вследствие этого наличие на земельном участке площадью 600 кв.м жилого дома площадью 352,7 кв.м со всеми вспомогательными сооружениями препятствует Губернаторовой В.В. в реализации ее права на использование участка в соответствии с его целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома.Земельный участок площадью 600 кв. м, право пользования которым признано решением суда за Шарыгиным А.И. и Губернаторовой В.В., не предоставлялся никогда для строительства дома площадью более 350 кв.м. Никаких разрешений для строительства такого дома органами местного самоуправления никогда не выдавалось.Не выдавалось Шарыгину А.И. никаких разрешений, а также согласия второго правообладателя земельного участка Губернаторовой В.В. на снос существовавших на участке строений и на возведение на нем и иных строений и сооружений.Следовательно, жилой дом площадью 352,7 кв. м с хозяйственными постройками создан без получения необходимых разрешений, и вместе с другими возведенными Шарыгиным А.И. сооружениями занимает площадь более 1/2 предоставленного земельного участка. При строительстве Шарыгиным А.И. были нарушены правила ст. 246 ГК РФ и снесен жилой дом площадью 22,5 кв.м, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежала Губернаторовой В.В., а также находившиеся в ее пользовании хозяйственные постройки. Таким образом, дом площадью 352,7 кв.м и другие сооружения на земельном участке по <адрес> является самовольной постройкой. Сохранение самовольно построенного дома площадью 352,7 кв. м, сарая, колодцев и других сооружений на земельном участке по <адрес> нарушает право постоянного бессрочного пользования Губернаторовой В.В. принадлежащим ей земельным участком. Сохранение возведенных Шарыгиным построек, занимающих более половины земельного участка площадью 600 кв. м, нарушает право Губернаторовой на восстановление на этом участке принадлежавшего ей жилого дома. Губернаторова В.В. просила - обязать Управление Росреестра по Нижегородской области погасить (прекратить) запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Шарыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. - признать недействительным зарегистрированное право собственности Шарыгина А.И. на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Шарыгина А.И. на указанный дом и обязать Управление Росреестра погасить соответствующую запись в ЕГРП о праве Шарыгина А.И. на дом площадью 260,2 кв.м. - признать возведенные Шарыгиным на земельном участке по <адрес> жилой дом площадью 352,7 кв.м, сарай, колодцы и другие сооружения самовольными постройками и снести их за счет Шарыгина А.И. в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда. В ходе судебного разбирательства Губернаторова В.В. изменила исковые требования, мотивируя тем, что Представителем Росреестра в судебное заседание были представлены документы, поданные Шарыгиным А.И. на государственную регистрацию права собственности на спорный дом в 2008 году, из этих документов следует, что Шарыгин А.И. просил зарегистрировать право собственности на один объект недвижимости, а правоустанавливающий документ представил на другой объект недвижимости.При таких обстоятельствах в соответствии со ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрации права должно было быть отказано.Управлением же Росреестра было зарегистрировано право собственности Шарыгина А.И. на третий объект недвижимости - жилой дом площадью 260,2 кв. м, что является незаконным, т.к. на этот объект не существует ни правоустанавливающих, ни технических документов.Представленные Шарыгиным А.И. документы явно противоречат друг другу; а на объект, право на который было зарегистрировано работниками Росреестра, отсутствуют и правоустанавливающие и технические документы.В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра сообщил, что 21 марта 2011г. Дзержинским отделом Управления был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома площадью 260,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В., а также зарегистрирован переход права собственности на этот жилой дом от Шарыгина А.И. к Богомолову Д.В. и договор залога (ипотеки) указанного дома между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В., заключенного на основании договора купли-продажи от 12.03.11 г.Считает, что договор купли-продажи жилого дома площадью 260,2 кв.м не мог быть заключен, и зарегистрирован, так как такого дома по указанному адресу не существует, а продавать какое-либо иное строение, находящееся на земельном участке по <адрес>, Шарыгин А.И. не мог в силу отсутствия у него права собственности на такое строение.Считает, что дом продан только «по документам». Покупателю дом не передан, а оплата по договору должна быть произведена Богомоловым Д.В. до 2017 года.Полагает, что в действительности Шарыгин А.И. не имел цели реально продавать дом, а его действия по переоформлению документов на дом преследовали цель избежать сноса возведенной им самовольной постройки и затруднить реализацию ее права на земельный участок, признанного судебными решениями от 07.03.2008г. и от 22.09.2010г.Считает, что в действиях Шарыгина А.И. усматриваются признаки злоупотребления правом, а договоры, заключенные между ним и Богомоловым Д.В., являются мнимыми сделками, совершенными с целями, противными основам правопорядка и нравственности, т.е. ничтожными сделками, не порождающими никаких юридических последствий с момента их совершения. В п.2 договора между Шарыгиным А.И. и администрацией г.Дзержинска содержится обязательство ФИО2 построить одноэтажный жилой дом площадью 246,46 кв.мВ иске, поданном в Дзержинский городской суд 19 ноября 2004г. Шарыгин А.И. просил признать право собственности на жилой дом площадью 246,46 кв.м.Решением суда от 07.03.2008г. по делу № за Шарыгиным А.И. признано право собственности на жилой дом площадью 246,46 кв.м..В кадастровом паспорте от 09.07.2008г. на возведенный Шарыгиным А.И. жилой <адрес> указано, что общая площадь дома составляет 352,7 кв.м, а состоит указанное строение из частей лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.Пунктом 7 договора между администрацией г.Дзержинска и Шарыгиным А.И. последнему запрещено возводить на земельном участке дополнительные хозяйственные постройки. Между тем, на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ее и Шарыгина А.И., Шарыгиным возведены три колодца, произведены замощения значительной части земельного участка площадью 600 кв.м. Данные сооружения изображены на планах, подготовленных двумя различными экспертами в рамках судебно строительных экспертиз. Возведение без ее согласия данных сооружений препятствует ей в пользовании земельным участком в соответствии с порядком пользования, определенным в решении суда от 22.09.2010г.Следовательно, все постройки и иные сооружения, самовольно возведенные Шарыгиным А.И. на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат сносу лицом, их возведшим, т.е. Шарыгиным А.И. Сог8ласнго уточненным требованиям истица просила В ходе дальнейшего судебного разбирательства Губернаторова В.В. попросила прекратить производство по делу в части обязания Управления Росреестра по Нижегородской области погасить (прекратить) запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Шарыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком был представлен документ об отсутствии в ЕГРП записи о правообладателе на указанный земельный участок. Далее Губернаторова В.В. дополнила исковые требования, не отказываясь от ранее заявленных исковых требований, мотивируя тем, что 21 марта 2011г. Дзержинским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области был зарегистрирован договор купли-продажи дома, заключенный 12 марта 2011г. между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В. Как указано в пункте 1 договора, предметом купли-продажи является «жилой дом общей площадью 260,2 кв.м, инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, этажность №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу». Согласно сведениям технического учета, содержащимся в кадастровом паспорте от 09.07.2008г., по указанному адресу отсутствует жилой дом с характеристиками, указанными в договоре.Согласно п. З договора на момент заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности, оплата по договору Богомоловым не произведена, дом во владение и пользование Богомолова не передан. Согласно п.8 договора Шарыгин имеет право проживать в доме после его продажи до момента полной оплаты стоимости дома, т.е. до 01.01.2017г. До настоящего времени существующим <адрес> 352,7 кв.м. владеет и пользуется Шарыгин А. И. Таким образом, из действий сторон договора усматривается, что его участники Шарыгин А.И. и Богомолов Д.В. оформили договор купли-продажи несуществующего дома без цели создать фактические юридические последствия, являющиеся признаками договора продажи недвижимости, а именно, передачу объекта и оплаты его стоимости. Поскольку на момент заключения договора в производстве Дзержинского городского суда находилось дело по ее иску к Шарыгину о признании недействительным зарегистрированного права Шарыгина на дом площадью 260,2 кв. м, о признании находящегося по данному адресу дома площадью 352,7 кв.м самовольной постройкой и его сносе, считает, что оформление Шарыгиным А.И. мнимой сделки купли-продажи несуществующего дома имело лишь одну единственную цель - создать препятствия ей в реализации ее права на принадлежащий ей земельный участок. Окончательно Губернаторова В.В. просит: - Признать незаконным действие Дзержинского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившееся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недостоверных сведений о государственной регистрации права собственности Шарыгина А.И. на жилой дом площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. - Признать недействительным зарегистрированное право собственности Шарыгина А.И. на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Шарыгина А.И. на указанный дом и обязать Управление Росреестра погасить соответствующую запись в ЕГРП о праве собственности Шарыгина А.И. на дом площадью 260,2 кв.м. - Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области погасить (прекратить) запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Шарыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. - Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В.12 марта 2011г. - Признать недействительным договор залога жилого дома общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В. 12 марта 2011г. - Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 12.03.2011г., заключенной между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В. - признать недействительным зарегистрированное право собственности Богомолова Д.В. на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Богомолова Д.В. на указанный дом и обязать Управление Росреестра погасить соответствующую запись в ЕГРП о праве собственности Богомолова Д.В. на дом площадью 260,2 кв.м. - Признать возведенные Шарыгиным на земельном участке по <адрес> жилой дом площадью 352,7 кв.м, сарай, колодцы и другие сооружения самовольными постройками и снести их за счет Шарыгина А.И. в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда. - Признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В.12 марта 2011г. - Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 12.03.2011г., заключенной между Шарыгиным А.И. и Богомоловым Д.В.: признать недействительным зарегистрированное право собственности Богомолова Д.В. на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. - Признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Богомолова Д.В. на указанный дом и о залоге указанного дома и обязать Управление Росреестра погасить соответствующие записи в ЕГРП. Кроме того, Губернаторова В.В. просит прекратить производство по делу в части обязания Управления Росреестра по <адрес> погасить (прекратить) запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Шарыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании Губернаторова В.В. и ее представители по доверенности Сперанская Т. Ю. и Сперанский С.Б. иск поддержали. В части исковых требований Губернаторовой В.В. об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области погасить (прекратить) запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Шарыгина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определением суда от 10.05.2011 года производство по делу прекращено. Ответчик Шарыгин А.И. в суд не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, его интересы в судебном заседании представил представитель по доверенности Макаркин В.Г., который иск не признал, по существу иска пояснил, что Шарыгин А.И. является собственником дома, габариты дома не увеличены. Не отрицал, что на земельном участке есть служебные постройки: колодцы, замощения, лестница, но это все нужно Шарыгину А.И. для обслуживания дома. Сарая, принадлежащего Шарыгину, на участке не имеется. Ответчик Богомолов Д.В. в суд не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, его интересы в судебном заседании представил представитель по доверенности Митянов О.И., который иск не признал, пояснил, что служебные постройки необходимы для обслуживания дома, полагает, что их необходимо будет оставить в порядке сервитута. Губернаторову считает ненадлежащим истцом в части оспаривания договора купли-продажи и иных требований, связанных с правом собственности на дом. Ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) по доверенности Балескова С.Б. иск не признала, пояснила, что. 07 декабря 2010 года Управлением произведена государственная регистрация прекращения права собственности Шарыгина А.И. на земельный участок, общей площадью 1137 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.03.2008 г. (дело №). Кроме того, 21 марта 2011 года Управлением произведена государственная регистрация прекращения права собственности Шарыгина А.И. на жилой дом, общей площадью 260,2 кв.м., лит. <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи дома от 12.03.2011 г. 21 марта 2011 года произведена государственная регистрация права собственности Богомолова Д.В. на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи дома от 12.03.2011 г. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки на срок с 21.03.2011 г. по 01.01.2017 г., залогодержатель Шарыгин А.И., залогодатель - Богомолов Д.В., на основании договора купли-продажи дома от 12.03.2011 г.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.03.2008 г. (дело №), вступившим в законную силу, по иску Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И. и др. о признании незаконными регистрации права собственности на недвижимое имущество, свидетельств о регистрации права, сделок купли-продажи и др. было отказано Губернаторовой В.В. в части признания вновь возведенного жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой, сноса самовольно возведенного строения в виде кирпичного дома с подвалом общими габаритами 12,82 х 13,02 м.Кроме того, пунктами 52, 53 Постановления предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Считает, что государственная регистрация проводилась в соответствии с Законом либо на основании решений суда. Третье лицо представитель Администрации г.Дзержинска в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО3, начальник отдела ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация, пояснила, что по решению суда Шарыгин А.И. являлся собственником жилого дома площадью 246,46 кв.м, по <адрес>. Впоследствии Шарыгиным А.И. был заказан выезд специалистов <данные изъяты> на инвентаризацию, по результатам которой был выдан новый техпаспорт дома, общая площадь которого составила 260,2 кв.м, при этом внешние габариты дома не изменялись, затем площадь увеличилась за счет строительства мансарды и демонтажа перегородок на № этаже дома. На инвентаризацию ранее налагался запрет судебным приставом-исполнителем. первичная инвентаризация проводилась в 2004 году, когда готовность дома составляла 80%, в 2008 году Шарыгин А.И. принес решение суда, вступившее в законную силу, где за ним признали право собственности на дом. В этажность дома включается подземный этаж и надземные этажи. В спорном строении имеются этажи: цокольный, 1-ый, мансарда. Привязки дома к земле <данные изъяты> не производит. Свидетель ФИО4, ведущий специалист Росреестра, пояснила, что для регистрации права собственности на дом Шарыгиным А.И. было представлено решение суда и техническая документация. Площадь дома была внесена по данным последней инвентаризации, поскольку все аресты были сняты, проведена инвентаризация. Это был вновь построенный дом, поэтому регистрация проводилась на основании технического паспорта. Кадастровый паспорт составлялся после вынесения решения, когда дом был достроен и проинвентаризирован. Выслушав доводы истицы и ее представителей, а также представителей ответчиков, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,"Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Губернаторова В.В. и Шарыгин А.И. являются пользователями земельного участка площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Кроме того, Шарыгин А.И. являлся собственником жилого дома. За Шарыгиным А.И. было признано право собственности на вновь возведенный кирпичный индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 246,46 кв.м. на основании решения Дзержинского городского суда от 07 марта 2008 года по гражданскому делу № (л.д.236-245 т.2), вступившего в законную силу по определению Нижегородского облсуда от 27.05.2008 года. Впоследствии по результатам инвентаризации площадь жилого дома была изменена на 260,2 кв.м, а за счет строительства мансарды и демонтажа перегородок внутри первого этажа, площадь дома составила 352, 7 кв.м. При этом внешние габариты дома не изменены, что подтверждено свидетелем ФИО3 представителем ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация», и специалистом Росреестра ФИО4 В рамках гражданского дела № по иску Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Администрации г. Дзержинска о возмещении ущерба, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании, была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что площадь застройки основного строения жилого <адрес>, состоящего из жилой части под литерой <данные изъяты> пристроя лит. <данные изъяты> и входа в подвал лит. <данные изъяты> составляет 194,0 кв.м, в т.ч. площадь жилой части строения лит. <данные изъяты> равна 167,2 кв.м, нежилой части строения (пристроя лит. <данные изъяты> и входа в подвал лит. <данные изъяты> - 26,8 кв.м. Остальные строения и сооружения домовладения занимают площадь 178,3 кв.м. Описание объектов приведено в исследовательской части. К ним относятся : колодец артезианский пл. 1,7 кв.м., колодец артезианский пл. 1,9 кв.м., колодец канализационный, эстакада с баком для воды, теплица, бетонная лестница пл.2,6 кв.м, бетонные дворовые мощения и замощения из плитки пл. 126,6 5кв. м, а также подпорные стенки и внутреннее ограждение с калиткой. Все сооружения обозначены на плане. Решением Дзержинского городского суда от 22.09.2010 года между Губернаторовой и Шарыгиным А.И. определен следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. В пользование Губернаторовой В.В. выделен земельный участок площадью 300 кв.м. со следующим описанием границ: от уличной границы вглубь участка по межевой границе с участком № по <адрес> на 28,99 м ( по ломанной линии 7,07+12,47+9,45=28,99), затем поворот вглубь участка по прямой линии до межевой границы с участком № по <адрес>, далее по этой межевой границе до уличной границы на 28,16м (по ломанной линии 4,40+16,34+7,42=28,19), затем поворот по уличной границе в сторону участка № на 4,57м., далее поворот вглубь участка в сторону жилого дома на 5,56 м., затем по ломанной линии вокруг жилого дома <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты>, <данные изъяты> на расстоянии 1,0м. от стен строений до наружной стороны подпорной стенки въезда в подвал дома <данные изъяты>, далее поворот в сторону уличной границы на 5,79м, далее по уличной границе в сторону участка № по <адрес> на 4,24 м. и до угла с участком № по <адрес> на 4,32м., замыкая границу образованного участка. В пользование Шарыгину А.И. выделен земельный участок площадью 300 кв.м. со следующим описанием границ: по уличной границе на расстоянии 4,57 м от угла с участком № по <адрес> на 7,85м в сторону участка № по <адрес>, далее поворот вглубь участка по наружной стороне подпорной стенки въезда в подвал дома <данные изъяты> на 5,79м, затем по ломанной линии вокруг жилого дома <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты>, <данные изъяты> на расстоянии 1,0 м. от стен строений, с последним поворотом вдоль уличного фасада дома на 5,0м, далее поворот в сторону уличной границы на 5,56м., замыкая границу образованного участка. Жилой дом, возведенный ответчиком Шарыгиным, находится на земельном участке, выделенном ему в пользование решением суда. Самовольной постройкой дом не является, право собственности Шарыгина на дом признано решением суда. То обстоятельство, что полезная площадь дома, определенная в результате инвентаризации, оказалась несколько отличной от означенной в решении суда, не может повлиять на его статус. Права Губернаторовой при этом не затрагиваются. Площадь застройки жилого дома при этом не увеличилась. То обстоятельство, что Шарыгин А.И. распорядился домом, заключив договор купли-продажи жилого дома с Богомоловым Д.В., также не нарушает права Губернаторовой, как смежного землепользователя Согласно ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истица Губернаторова В.В. не является сособственником дома, поэтому не может оспаривать заключенный Шарыгиным А. И.. договор купли-продажи дома, условия данного договора ее не должны касаться. Заключив договор купли-продажи дома с Богомоловым Д.В., Шарыгин А.И. передал ему в собственность жилой дом, ипотека была зарегистрирована в силу закона, поскольку по условиям договора была предусмотрена рассрочка платежа. У суда нет оснований признавать сделку ничтожной. Требования Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Богомолову Д.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки являются необоснованными. Губернаторова В.В. также в своем иске просит обязать Шарыгина А.И. снести возведенные им на земельном участке, переданном ей в пользование, сарай, колодцы и другие сооружения. При этом истица не отрицает, что из числа служебных построек уже снесены: теплица, эстакада с баком для воды. Канализационный колодец находится на земельном участке, переданном в пользование Шарыгину. Сарай в перечне строений и сооружений вообще отсутствует. Истица не доказала наличие сарая на ее земельном участке. Если имелись ввиду пристрои к дому, то оба пристроя, согласно плану, находятся на земельном участке, выделенном в пользование Шарыгину. Действительно на земельном участке, выделенном в пользование истице, находятся два артезианских колодца. Решением суда от 22.09.2010 года постановлено обязать Шарыгина А.И. демонтировать колодец. Таким образом, решение вынесено в отношении одного из колодцев по заявленным истицей требованиям. В настоящее время истица просит обязать Шарыгина демонтировать и второй колодец, на что имеет полное право. При этом истица пояснила, что имеется ввиду колодец, расположенный в северной части выделенного в ее пользование земельного участка. Под требованием снести другие сооружения, как пояснила истица, она имела ввиду бетонную лестницу, бетонные дворовые мощении и замощении из плитки, находящиеся на выделенном ей в пользование земельном участке. Поскольку в пользование Шарыгину А.И. был выделен земельный участок под жилым домом, перед входом в дом и на расстоянии 1 метра по периметру жилого дома с пристроями, все строения и сооружения, находящиеся вне указанного земельного участка, подлежат демонтажу по требованию истицы. К указанным объектам относятся: артезианский колодец в северной части земельного участка ( второй артезианский колодец уже являлся предметом рассмотрения в суде и по нему вынесено решение), бетонная лестница, а также все бетонные дворовые мощения и замощения из плитки, находящиеся на территории земельного участка, выделенного в пользование истице. Причины, по которым истице не может быть отказано в заявленных требованиях об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уже были изложены в решении от 22.09.2010 г. по гражданскому делу №. То обстоятельство, что сооружения, возведенные на земельном участке, выделенном в пользование истице, необходимы для жизнеобеспечения жилого дома, не являются основанием для отказа в иске Губернаторовой В.В. в этой части. Суд считает, что требования о сносе указанных строений и сооружений обоснованно предъявлены истицей в адрес Шарыгина А.И., а не нового собственника жилого дома, поскольку именно им были нарушены права истицы на пользование ею земельным участком. Кроме того, ответчик Шарыгин А.И. по условиям договора купли-продажи дома оставил за собой право проживания в доме до погашения покупателем Богомоловым ипотеки, оставаясь таким образом пользователем дома и земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губернаторовой В.В. удовлетворить частично. Обязать Шарыгина А.И. в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, выделенном в пользование Губернаторовой В.В., следующие дворовые сооружения: артезианский колодец, расположенный в северной части земельного участка, другие сооружения в виде бетонной лестницы, бетонных мощений и замощений из плитки, находящихся на указанном земельном участке. В остальной части иска Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Богомолову Д.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, сносе жилого дома по адресу <адрес> - отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копия верна: Судья: Секретарь: