Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Муртазиной М.Ю., ответчика Кондратьева Е.Н., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязутдиновой М.Е. к Кондратьеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Гилязутдинова М.Е. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Е.Н. В обоснование исковых требований указала, что на праве собственности ей принадлежит жилое помещение по адресу: Адрес1. Ответчик является родным отцом Гилязутдиновой М.Е., на момент приобретения ею указанной комнаты Кондратьев Е.Н. вместе с ней, а также ее матерью и несовершеннолетней дочерью проживал по адресу: Адрес2. После расторжения брака между родителями истицы она зарегистрировала ответчика в спорной комнате, поскольку другого жилья у него не было. В комнате он проживал в течение полугода, начиная с 28 июля 2006 года, после чего, познакомился с одинокой женщиной и стал с ней сожительствовать по месту ее проживания, в спорной комнате больше не проживал. В 2010 году ответчик приобрел в собственность комнату в жилом помещении по адресу: Адрес3. После приобретения им в собственность жилья истица предложила ему сняться с регистрационного учета, на что получила ничем не мотивированный отказ. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, имеет на праве собственности иное жилое помещением. Истица считает, что ответчик утратил право пользования комнатой, принадлежащей ей на праве собственности. Гилязутдинова М.Е. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1, признать утрату ответчиком права пользования жилым помещением основанием для снятия его с регистрационного учета. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - 700 рублей, госпошлину - 200 рублей, услуги представителя - 6000 рублей. В ходе судебного разбирательства Гилязутдинова М.Е. исковые требования увеличила: просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Истица Гилязутдинова М.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Муртазина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала частично: просит взыскать компенсацию морального вреда, в части признания Кондратьева Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением требования не поддержала, поскольку в ходе судебного разбирательства Кондратьев Е.Н.снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, просит взыскать судебные расходы по делу. Также представитель пояснила, что Кондратьев Е.Н. сожительствует с женщиной и в настоящее время не является членом семьи истицы, они не ведут общего хозяйства, совместно не проживают. Ответчик Кондратьев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что снялся с регистрационного учета 31 мая 2011 года, в настоящее время зарегистрирован по адресу: Адрес3. В 2007 году истица предложила ему выселиться из квартиры, он отдал ей ключи, на тот период времени проживал с сожительницей, в декабре 2011 года приобрел свое жилое помещение. Считает, что своими действиями моральный вред истице не причинял, также просит отказать во взыскании судебных расходов, поскольку Гилязутдинова М.Е. обратилась в суд по собственной инициативе. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему: Гилязутдинова М.Е. является собственником комнаты Адрес1 на основании договора купли-продажи. (л.д.12,13 ) С 28 июля 2006 года в данной комнате был зарегистрирован ответчик Кондратьев Е.Н. Кондратьев является собственником комнаты в квартире Адрес3. (л.д.11) 31 мая 2011 года Кондратьев снялся с регистрационного учета по адресу: Адрес1 и зарегистрировался по адресу: Адрес3.(л.д.48) Из объяснений ответчика следует, что истица предложила ему выселиться из квартиры в 2007 году, на тот момент он проживал с сожительницей, он передал ключи истице, а в декабре 2010 года приобрел на праве собственности свое жилое помещение. Однако, в связи с разъездным характером работы, с регистрационного учета из спорного жилого помещения снялся только 31 мая 2011 года. Согласно пунктам 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что с 2007 года ответчик Кондратьев Е.Н. в спорном жилом помещении не проживал и членом семьи собственника Гилязутдиновой М.Е. не являлся, с декабря 2010 года на праве собственности имеет свое жилое помещение. Требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являлись обоснованными. Однако, в ходе судебного разбирательства Кондратьев Е.Н. добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и признании утраты права пользования жилым помещением основанием для снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что правоотношения сторон вытекают из имущественных отношений, ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца и в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что ответчик снялся с регистрационного учета после обращения истицы в суд, судебные расходы по делу подлежат возмещению. За оформление доверенности истицей уплачено 700 рублей (л.д.6), расходы по уплате госпошлины составили 200 рублей (л.д.2), указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела и исходя из принципа разумности справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований о признании Кондратьева Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, взыскании с него компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Кондратьева Е.Н. в пользу Гилязутдиновой М.Е. судебные расходы: услуги нотариуса - 700 рублей, госпошлину - 100 рублей, расходы на представителя 5000 рублей. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья секретарь