Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием представителя истца, третьего лица Тухалиной Е.Е., представителя ответчиков Сафиуловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкиной Л.Н. к Администрации города Дзержинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области о признании участником права общей долевой собственности на нежилое помещение, признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности, Установил: Истец обратилась с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником 1/4 доли общей долевой собственности на Адрес 1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10 июля 1995 года. Вышеуказанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ей стало известно, что часть подвала жилого дома (общей площадью 142,0 кв.м) включено в реестр муниципальной собственности г. Дзержинска в качестве нежилого встроенного помещения, относящегося к имуществу муниципальной казны г. Дзержинска. На основании этого Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска производит фактические действия по использованию указанного помещения в коммерческих целях, а именно выставляет счета за фактическое пользование указанной частью подвального помещения ООО «Дзержинская управляющая компания № 1», фактически занимающему указанное помещение. Считает, что весь подвал Адрес 2 предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома, в том числе разводка труб отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения подвала дома. Данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку спорное помещение находится в долевой собственности, его отчуждение КУМИ Администрации г.Дзержинска могло происходить только с согласия собственников всех помещений многоквартирного дома. Просит суд признать Кубышкину Л.Н. участником права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 142 кв.м, расположенное в подвале жилого Адрес 2, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в ее собственности Адрес 1 к общей площади данного дома; признать незаконным включение в реестр муниципальной собственности г. Дзержинска в качестве имущества муниципальной казны г.Дзержинска нежилого помещения площадью 142 кв.м, расположенного в подвале жилого Адрес 2. В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, мотивируя тем, что согласно представленной выписке из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска, подтверждено включение в реестр объекта недвижимости - нежилого встроенного помещения №, общей площадью 163,80 кв.м, расположенное по адресу: Адрес 2. Просит признать Кубышкину Л.Н. участником права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение №, общей площадью 163,80 кв.м, расположенное по адресу: Адрес 2, с долей собственности пропорциональной отношению площади, находящейся в ее собственности, Адрес 1 к общей площади дома; признать незаконным включение в реестр муниципальной собственности г. Дзержинска в качестве имущества муниципальной собственности г.Дзержинска нежилого встроенного помещения №, общей площадью 163,80 кв.м, расположенное по адресу: Адрес 2. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тухалина Е.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником Адрес 1 с 1995 года. На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Из содержания данных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из жилых помещений, нежилых помещений, помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов. Предметом спора является помещение <данные изъяты>, расположенное в подвале жилого дома, где проживает истец. Из представленных в деле доказательств следует, что спорное помещение имеет вспомогательное значение, предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, то есть относится к общему имуществу многоквартирного дома. С даты ввода в эксплуатацию жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, спорное помещение использовалось как технический подвал и входило в состав последнего. Изложенное свидетельствует о том, что спорное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома. На момент включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности действовал Закон РСФСР «О собственности», на основании пункта 2 статьи 3 которого имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением доли каждого из них или без определения долей; Закон РСФСО «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно статье 1 которого, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность; Положение о приватизации жилищного фонда в Нижегородской области, согласно п. 1.7 которого, при приватизации помещений граждане становятся совладельцами мест общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Доля граждан в общей площади все дома определяется пропорционально общей площади квартиры, переданной в их собственность. Граждане, приватизировавшие свое жилье, вправе получить в БТИ справку о жилой общей площади квартиры и составе домовладения (с указанием площади подвала, чердачных помещений) в соответствии с решение областного Совета народных депутатов № 76-м от 02.04.1992 года. В случае, если подвальные помещения и иные помещения были сданы в аренду до приватизации квартир, то после окончания срока аренды арендаторы обязаны освободить занимаемые помещения или перезаключить договор со всеми совладельцами жилого дома, включая владельцев приватизированных квартир. До истечения срока договора аренды арендная плата распределяется между совладельцами пропорционально их доле. Согласно ч. 1 Приложения к решению Нижегородского областного Совета народных депутатов от 02.04.1992 года № 076, состав домовладения определяется в соответствии с «Положением о техническом паспорте». В соответствии с решением областного Совета народных депутатов № 22-м от 27.02.1992 года (о мерах по ускорению жилищной реформы на территории Нижегородской области», в состав переходящего в собственность жильцов домовладения включаются подвалы, цокольные этажи, мезонины, мансарды другие помещения, за исключением помещений, которые по проекту используются для учреждений соцкультбыта, а так же расселенных квартир, используемых в качестве нежилых помещений. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривает возможность нахождения жилищного фонда в частной, государственной, муниципальной собственности, переходить из одной формы собственности в другую. На основании указанных актов, после приобретения гражданами права собственности на квартиры жилой Адрес 2 стал находиться в общей долевой собственности - собственности муниципального образования и собственности граждан. По состоянию на 07.05.1993 года на дату включения в реестр муниципальной собственности спорного помещения, в Адрес 2 были приватизированы квартиры №, №,№,№, №. Следовательно, уже на дату внесения спорного помещения в реестр муниципальной собственности, спорное помещение находилось в общей долевой собственности собственников квартир дома и муниципальной образования города Дзержинска. В связи с изложенным, включение в 1993 году спорного помещения в реестр муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений дома. Фактически истец лишен права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома. Из системного анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи - квартиры, непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а так же других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании, предназначенных для обеспечения и обслуживания главной вещи, и связанных с нею общим назначением. Спорное помещение в подвале Адрес 2 предназначено для обслуживания более одного жилого помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. Данный вывод можно сделать, исходя, в том числе, из схемы разводки труб отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения подвала дома. В спорном помещении находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома, данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Истец является участником этой собственности. Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение другими юридическими лицами, был отнесен к муниципальной собственности. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственными имуществом от 27.01.1993 года № 135-р комитетам по управлению муниципальным имуществом было поручено составить перечень предприятий, организаций и учреждений для организации процедуры передачи их в муниципальную собственность. При этом жилые дома, в том числе дом истца, были закреплены в муниципальную собственность каждый как единый объект недвижимости. Согласно п. 5 Разъяснения о применении законодательства о приватизации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок разграничения собственности в РФ на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утв. Распоряжением Мингосимущества РФ от 23.04.1999 года № 592-р), объекты, перечисленные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, относятся к муниципальной собственности. В соответствии с п. 3 Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года № 8 до момента внесения объектов в реестр муниципальной собственности документами, подтверждающими право собственности муниципального образования на отдельные объекты, являются перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года № 114-рп, а так же иные документы, предусмотренные указанными нормативными актами. Таким образом, органы местного самоуправления подтверждают соответствие конкретных объектов требованиям приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном указанными нормативными актами. Из выписки из реестра муниципальной собственности от 15.04.2011 года невозможно установить, на основании чего и в какой период спорное помещение в жилом доме было выделено в качестве самостоятельного объекта права. Несмотря на то, что право собственности на жилой дом появилось у муниципального образования в период, когда обязательного требования государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество законодательство не предусматривало, в 2007 году, когда впервые был подготовлен технический паспорт соответствующего спорного жилого помещения, а действующим законодательством было установлено требование об обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано не было. Ответчик не пропустила срок на обжалование действий по включению спорного помещения в реестр муниципальной собственности. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ момент, с которого начинается течение срока на обжалование, определяется моментом, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод. Истцу о том, что спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности, стало известно из ответа ООО «ДУК № 1» на заявление по вопросу правомерности расположения в подвале мастерской. Указанный ответ был датирован 10.03.2011 года. Тем самым, срок обжалования, предусмотренный законодательством, истцом пропущен не был. Права истца действиями ответчика были нарушены в связи с тем, что общедолевая собственность собственником помещений в многоквартирном доме, а именно спорное помещение, было изъято и передано в собственность только одного из собственников - муниципалитета. Кроме того, ответчик единолично получал денежные средства от ООО «ДУК № 1» за пользование спорным помещением, что так же является нарушением прав и имущественных интересов истца. Так же пояснила, что ранее истец не обращала внимание на то, что кто-то занимает спорное нежилое помещение, затем стала выяснять этот вопрос. Представитель ответчиков Администрации города Дзержинска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по доверенностям Сафиулова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, подержала ранее представленный отзыв, согласно которому, истцом пропущен срок для обращения с требованием о признании незаконным включение в реестр муниципальной собственности спорного нежилого помещения. В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 1 Устава городского округа город Дзержинск, утв. постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 26.12.2005 года № 34, Администрация города, Мэр города, Городская Дума являются органами местного самоуправления. В соответствии с решением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 25 ноября 2010 года № 17 «Об утверждении Структуры Администрации города», постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 18.12.2008 года № 417 «Об утверждении положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска» Комитет входит в структуру Администрации города, и осуществляет от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе осуществляет учет муниципального имущества и ведет реестр муниципальной собственности города Дзержинска, вносит изменения и дополнения в реестр муниципальной собственности города Дзержинска. В соответствии с правилами, установленными статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Жилой Адрес 2 был включен в реестр 07.05.1993 года. Согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность, истец ФИО1 является участником долевой собственности Адрес 1 с 10.07.1995 года. За 15 лет проживания в многоквартирном доме истец знала о принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности. Кроме того, исходя из искового заявления, истец знала, что часть подвального помещения жилого дома используется ООО «Дзержинской управляющей компанией № 1», и что между Комитетом и указанной организацией сложились фактические отношения по аренде муниципального имущества. ООО «ДУК № 1» пользуется данным помещением с 2008 года. Таким образом, истцом пропущен трех месячный срок на обжалование действий КУМИ. Право муниципальной собственности возникло на законных основаниях и не нарушает прав и свобод истца. Жилой Адрес 2 был включен в реестр 07.05.1993 года, основаниями для включения в реестр жилого дома по Адрес 2 послужили следующие нормативные документы: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, Решение Администрации Нижегородской области от 07.04.1993 года № 765 «О передаче объектов жилья и социального назначения в распоряжение КУГИ г. Дзержинска». Согласно пункту 1 приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд. На момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик, краев, областей и муниципальную собственность, указанные объекты передавались в муниципальную собственность. Во исполнение указанного Постановления Администрацией Нижегородской области было принято решение № 765 от 07.04.1993 года о передаче в муниципальную собственность города Дзержинска жилого Адрес 2 от ТОО <данные изъяты> <данные изъяты>. Жилой дом по адресу: Адрес 2, в том числе и нежилое помещение <данные изъяты>, был включен в реестр муниципальной собственности на основании вышеуказанных нормативных актов, которые никем не оспорены и не нарушают права и свободы жильцов дома. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, право муниципальной собственности нежилое встроенное помещения <данные изъяты> возникло в силу закона. Действия по включению объекта в реестр муниципальной собственности не нарушают права жильцов дома, и не возлагает на них незаконные обязанности или привлечение к ответственности. Жилой Адрес 2, в том числе и нежилое помещение <данные изъяты>, включены в реестр муниципальной собственности до введения в действие Жилищного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действию. К правоотношениям, возникшим у муниципального образования в отношении подвального помещения, не могут быть применены нормы Жилищного кодекса, отменяющие права муниципалитета на владение, пользование, распоряжение помещением. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Вместе с тем, Конституционный суд РФ, разъясняя смысл применения п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК в п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ, юридически значимыми фактами при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования и не обладающих статусом общего имущества, является проведение технической инвентаризации данного объекта как самостоятельного объекта недвижимости. Согласно экспликации к плану помещения <данные изъяты>, в нем находятся следующие части помещения с назначением комнат: мастерская, подсобное помещение, кабинет, кладовка, раздевалка, бытовка уборная, коридор, раздевалка. Данное обстоятельство исключает использование помещения <данные изъяты> в целях использования общего имущества и назначено для самостоятельного использования. Так же пояснила, что указанное помещение использовалось в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома: в период с 12.12.2006 года по 31.10.2007 года указанное помещение использовалось ООО <данные изъяты> - организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, переданного ей на обслуживание, под мастерскую для жилищно-коммунального обслуживания населения; в период с 01.02.2008 года по 11.04.2011 года указанное помещение использовалось ООО «ДУК № 1» под мастерскую для жилищно-коммунального обслуживания населения. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска получал оплату за фактическое пользование указанным помещением от ООО <данные изъяты> и ООО «ДУК №1». 12.04.11 года указанное помещение ООО «ДУК № 1» вместе с ключами передал по акту приема-передачи в Комитет. Прохождение в помещение инженерных коммуникаций (стояки, трубопроводы отопления водоснабжения и прочее) не свидетельствует о предназначенности такого помещения для обслуживания иных помещений в данном доме и не влечет возникновения права общей долевой собственности на такое помещения. Наличие коммуникаций в подвальном помещении не может рассматриваться как основание отнесения помещения к общему имуществу дома. Указанная правовая позиция по данному вопросу отражена в многочисленной судебной практике. Представитель третьего лица ООО «ДУК № 1» Тухалина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «ДУК № 1» занимало спорное жилое помещение без договора аренды с КУМИ города Дзержинска, производя ему оплату за техническое пользование. Спорное помещение имеет коммуникации, обслуживающие многоквартирный дом. В настоящее время спорное жилое помещение освобождено ООО «ДУК № 1», ключи переданы ответчику. Третьи лица Кубышкин В.А., Кубышкина Н.В., Якунина (Кубышкина) Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.07.1995 года является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности Адрес 1. Сособственниками данной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.07.1995 года, договора дарения от 06.10.2004 года являются Кубышкин В.А. в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, Кубышкина Н.В. в 2/4 долей в праве общей долевой собственности. Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой Адрес 2 был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоял на балансе ТОО <данные изъяты>. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижегородской области № 765 от 07.04.1993 года жилой фонд ТОО <данные изъяты>, в том числе многоквартирный жилой Адрес 2, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, был передан с баланса ТОО <данные изъяты> на баланс местного Совета. 07.05.1993 года часть подвального помещения было включено в реестр муниципальной собственности и отнесено к имуществу муниципальной казны города Дзержинска. В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений. При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов. Из представленных в дело документов усматривается, что жилой Адрес 2 проектировался и строился с учетом того, что часть помещений дома, в том числе подвала, останется нежилой. Согласно письму ООО <данные изъяты>, проектом шифр №, разработанным Дзержинским филиалом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, предусматривалось размещение в подвальных помещениях детского клуба с выделением технических коридоров с изолированными входами для размещения инженерных коммуникаций и оборудования жилого дома, при реализации проекта технические коридоры не выполнены, инженерные коммуникации размещены по всех помещениях подвала. Как следует из технического паспорта жилого Адрес 2, составленного по состоянию на май 1992 года, общая площадь нежилых помещений дома составляла 753 кв.м, из которых торговые площади составляли 228,8 кв.м, площади прочих нежилых помещений 524,2 кв.м, в том числе предусмотрена площадь, используемая жилищной конторой для собственных нужд под мастерские 142 кв.м. Нежилые помещения учтены по данным технической инвентаризации - <данные изъяты> магазин в подвале, <данные изъяты> магазин в подвале, <данные изъяты> нежилое помещение, <данные изъяты> мастерская, <данные изъяты> нежилое помещение. По экспликации к поэтажному плану строения на май 1992 года, площадь размером 65,9 кв.м нежилого помещения под магазин <данные изъяты> состояла из торгового зала площадью 22,7 кв.м, торгового зала площадью 21 кв.м, кабинета площадью 11,1 кв.м, комнаты хранения товара площадью 7,5 кв.м, кладовки площадью 3,6 кв.м; площадь нежилого помещения <данные изъяты> размером 142 кв.м под мастерскую состояла из коридора площадью 24,6 кв.м, мастерской площадью 39 кв.м, коридора площадью 4 кв.м, кабинета площадью 4,7 кв.м, уборной площадью 2,9 кв.м, кладовки площадью 12 кв.м, коридора площадью 20,8 кв.м, коридора площадью 5,3 кв.м, раздевалки площадью 17,4 кв.м, бытовки площадью 11,3 кв.м. Предметом спора является часть подвального помещения жилого дома по адресу: Адрес 2 - нежилое помещение <данные изъяты>, площадью 163,8 кв.м. Указанное нежилое помещение образовалось за счет сноса перегородок и объединения, расположенных в подвале дома, нежилого помещения <данные изъяты>, площадью 142 кв.м, и части нежилого помещения <данные изъяты>. В результате, согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства от 19.11.2007 года, площадь нежилого помещения <данные изъяты> стала составлять 163,8 кв.м, площадь нежилого помещения <данные изъяты>, включающий два торговых зала, 43,7 кв.м. На основании пункта 2 статьи 3 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года (с изменениями от 24 июня 1992 года), имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при его отсутствии устанавливаются судом, государственным арбитражем или третейским судом по иску любого из собственников. Согласно статье 3 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Согласно статье 8 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года № 4218-1, в кондоминиумах в коллективной (общей совместной или общей долевой) собственности находятся межквартирные лестницы, лифты, коридоры, крыши, технические подвалы и другие места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование и придомовые территории. В материалы дела представлены договоры о бесплатной передаче жилья, находящегося по адресу Адрес 2, в собственность до момента включения спорного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности. Первая приватизации гражданами жилого помещения в указанном доме произведена на основании договора о бесплатной передаче жилья в собственность от 16.10.1992 года. Однако, как установлено судом из представленных доказательств, по состоянию на момент приватизации первой квартиры спорное нежилое помещение <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> и <данные изъяты>) уже было предназначено, учтено и сформировано в технической документации, для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого многоквартирного дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При указанных обстоятельствах, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорное помещение не возникло. До настоящего времени спорное жилое помещение использовалось в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома: в период с 12.12.2006 года по 31.10.2007 года указанное помещение использовалось ООО <данные изъяты> - организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, переданного ей на обслуживание, под мастерскую для жилищно-коммунального обслуживания населения; в период с 01.02.2008 года по 11.04.2011 года указанное помещение использовалось ООО «ДУК № 1» под мастерскую для жилищно-коммунального обслуживания населения, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ссылка истца на отнесение спорного нежилого помещения к техническому подвалу, и соответственно к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома ввиду нахождения в нем инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания всего дома, судом не принимается. Конституционным судом РФ в Определении от 19.05.2009 года № 489-0-0 высказана правовая позиция, согласно которой, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, само по себе нахождение в подвале многоквартирного дома инженерных коммуникаций не означает, что данное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений. Таковым оно будет только в том случае, если исключено его самостоятельное использование, которое, напротив, было установлено. Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Спорное жилое помещение не создавалось за счет средств собственников приватизированных квартир, состояло на балансе ТОО <данные изъяты> и было передано в 1993 году на баланс муниципального образования город Дзержинск, которое включило в реестр муниципальной собственности спорное нежилое помещение, не являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома ввиду его специального обособленного назначения. В этой связи ссылка истца на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект несостоятельна. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. В силу статей 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (пункт 1). На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Это означает, что собственник не может не знать о том, что отнесено к общему имуществу многоквартирного дома и как оно используется, в том числе, что спорное нежилое помещение используется сторонними организациями. Истец стала сособственником квартиры в 1995 году, в данной связи об использовании спорного помещения иными лицами она должна была знать с указанного времени. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное, однако злоупотребление правом является недопустимым в любых его проявлениях. Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, о восстановлении которого истцом не заявлено. Довод истца об осведомленности нарушения ее прав из письма ООО «ДУК № 1» от 10.03.2011 года в этой связи не может быть принят. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, с ответчиков взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Кубышкиной Л.Н. отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова