Дело № 09 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием прокурора Жаровской И.А., представителя заинтересованного лица Афанасьева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Дзержинска в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования городской округ город Дзержинск о признании действий незаконными, обязании Администрации города Дзержинска расторгнуть трудовой договор, Установил: Прокурор города Дзержинска обратился с указанным заявлением, мотивируя его тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в части соблюдения муниципальными служащими предусмотренных законом ограничений и запретов. В ходе проверки установлено, что 01.12.2010 года Калинин В.В. на основании трудового договора от 30.11.2010 года № и распоряжения Мэра города от 30.11.2010 года № назначен на муниципальную должность <данные изъяты> Администрации города Дзержинска. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией. Согласно частям 1 и 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Однако в нарушение данной нормы Калинин В.В. является <данные изъяты> действующего юридического лица ООО <данные изъяты> ИНН №, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 14.05.2011 года №. Незаконное вхождение муниципального служащего в число учредителей (участников) коммерческих организаций или в состав органов их управления может привести к конфликту интересов на муниципальной службе, что способствует росту нарушений коррупционной направленности и является недопустимым. В силу частей 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Продолжение замещения Калининым В.В. муниципальной должности одновременно с учредительством в коммерческой организации нарушает права и интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности. Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 указанного Федерального закона, является основанием для расторжения с муниципальным служащим трудового договора. Защита интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложена на прокуратуру Российской Федерации, как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, их должностными лицами. Заявление также предъявлено в защиту интересов муниципального образования городской округ город Дзержинск, заключающихся в обеспечении осуществления органами местного самоуправления и их должностными лицами данного муниципального образования своих полномочий в строгом соответствии с законом, соблюдении муниципальными служащими установленных законом запретов и ограничений. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Просит признать незаконным действия Калинина В.В., выражающиеся в замещении муниципальной должности управляющего делами Администрации города Дзержинска одновременно с участием в коммерческой организации. Обязать Администрацию города Дзержинска расторгнуть трудовой договор с Калининым В.В.. В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, установить Администрации города Дзержинска срок для совершения вышеуказанных действий. В судебном заседании прокурор Жаровская И.А. заявление поддержала. Заинтересованное лицо представитель Администрации города Дзержинска в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действия Администрации города Дзержинска не обжалуются, в данном случае усматривается спор о праве, и требования должны быть рассмотрены в рамках искового производства. Заинтересованное лицо Калинин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию Администрации города Дзержинска. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение); иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Глава 25 ГПК РФ определяет особенности рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из заявления, прокурор обратился с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконными действия Калинина В.В., выражающиеся в том, что он замещает <данные изъяты> должность в Администрации города Дзержинска одновременно с участием в коммерческой организации, и просит обязать Администрацию города Дзержинска, чьи действия не обжалуются, расторгнуть трудовой договор с Калининым В.В.. При таких данных, возникшие правоотношения не являются публично-правовыми. В данном случае заявление прокурора должно рассматриваться и разрешаться в исковом производстве, поскольку усматривается спор о праве. Часть 3 статьи 247 ГПК РФ предусматривает, что при установлении спора о праве при подаче заявления суд оставляет заявление без движения. В данном случае заявление принято к производству, и в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения, - статью 263 частью 3 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. На основании изложенного, суд полагает необходимым заявление прокурора города Дзержинска в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования городской округ город Дзержинск о признании действий незаконными, обязании Администрации города Дзержинска расторгнуть трудовой договор, оставить без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства. Руководствуясь ст. ст. 263, 245 ГПК РФ, суд Определил: Заявление прокурора города Дзержинска в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования городской округ город Дзержинск о признании действий незаконными, обязании Администрации города Дзержинска расторгнуть трудовой договор оставить без рассмотрения. Разъяснить прокурору города Дзержинска право на разрешение спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд. Судья Н.А.Воробьева