Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием истца Зюзина П.И., представителя ответчика Хайретдиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина П.И. к ООО «Транс Сервис» о взыскании долга по договору займа, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 19 марта 2009г. между ООО <данные изъяты> (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями №, в соответствии с которым ответчик взял в долг 150 000 руб. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2009г. Срок возврата займа определен - не позднее 31 декабря 2009г. (п.2.2. договора). Также 02 апреля 2009г. между ООО <данные изъяты> (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен другой договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями №, в соответствии с которым ответчик взял в долг 171 290 руб. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 02 апреля 2009г. Срок возврата займа определен - не позднее 31 декабря 2009г. (п.2.2. договора). Таким образом, всего ответчик взял у ООО <данные изъяты> в долг сумму в размере 321 290 руб. и обязался вернуть не позднее 31.12.2009г. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, долг в настоящее время им не возвращен. 21 апреля 2011 года между истцом и ООО <данные изъяты> (заимодавец, кредитор) были заключены договоры цессии № и №, на основании которых право требования задолженности по указанным договорам займа перешло к истцу. Ответчик уведомлением от 21.04.11г. о состоявшейся уступке права требования был уведомлен. Согласно п. 3.1. договоров беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 19.03.2009г., и № от 02.04.2009 г., в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. На момент предъявления иска сумма пени составляет 1 432 340 руб. Однако истец считает необходимым предъявить требование о взыскании пени в размере 100 000 руб. по каждому договору, а всего 200 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 19.03.2009 и № от 02.04.2009г., в сумме 321 290 руб., пени в сумме 200 000 руб., судебные расходы. В судебном заседании истец Зюзин П.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2009 году между ответчиком и ООО <данные изъяты> были заключены договора беспроцентного займа, в 2011 году между ним и <данные изъяты> были заключены договора цессии. В настоящее время сумма долга не возвращена. В судебном заседании представитель ответчика Хайретдинова Е.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что договор займа действительно заключался, это были две дочерние фирмы, где она была бухгалтером. Пояснить больше по этому делу ничего не может. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. По статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии по статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что 19 марта 2009г. между ООО «<данные изъяты> и ООО «Транс Сервис» был заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> передал ответчику ООО «Транс Сервис» денежные средства в сумме 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 31 декабря 2009 года. 02 апреля 2009г. между ООО «<данные изъяты> и ООО «Транс Сервис» был заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> передал ответчику ООО «Транс Сервис» денежные средства в сумме 171 290 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 31 декабря 2009 года. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2009г., платежным поручением № от 02 апреля 2009г. Из объяснений сторон следует, что сумма займа ответчиком не возвращена в обусловленный в договоре срок, и на момент вынесения решения судом, факт заключения договоров и получения денежных средств представителем ответчика не оспаривается. Судом установлено, что 21 апреля 2011 года между Зюзиным П.И. и ООО <данные изъяты> были заключены договоры цессии № и №, на основании которых право требования задолженности по указанным договорам займа перешло к Зюзину П.И.. В соответствии с актом приема - передачи документов к указанным договорам № № от 21.04.2011 года кредитор ООО <данные изъяты> передал, а новый Кредитор Зюзин П.И. принял следующие документы: договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 19 марта 2009г.; договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 02 апреля 2009г.; платежное поручение № от 19 марта 2009г., платежное поручение № от 02 апреля 2009г. Ответчик уведомлением от 21.04.11г. о состоявшейся уступке права требования был уведомлен. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 321290 рублей. Судом также установлено, что согласно п. 3.1. договоров беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 19.03.2009г., и № от 02.04.2009 г. в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. На момент предъявления иска сумма пени составляет 1 432 340 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 100000 рублей по каждому договору займа. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из размера нарушенного обязательства, периода просрочки, считает требования истца о взыскании неустойки в размере 200000 рублей соразмерными последствиям нарушения и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8412 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Зюзина П.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Транс Сервис» в пользу Зюзина П.И. задолженность по договорам беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 19.03.2009г. в сумме 150000 рублей, пени в размере 100000 рублей, задолженность по договорам беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями № от 02.04.2009г. в сумме 171290 рублей, пени в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8412 рублей Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья Н.А.Воробьева