Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Л.Е. к Кудряшовой Т.Н., Мироновой А.Н., Курекину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец Миронова Л.Е. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Адрес 1, квартира не приватизирована. Кроме истца в квартире зарегистрированы дочери Кудряшова Т.Н., Миронова А.Н. и внук Курекин И.А. С 1986 года дочь Кудряшова Т.Н. перестала жить в ее квартире, так как вышла замуж и проживает по адресу: Адрес 2. Миронова А.Н. и Курекин И.А. перестали проживать в квартире с 2006 и 2008 годов соответственно. С того момента как ответчики перестали жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней хранят. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение этого длительного периода не вносят, какую-либо материальную помощь не оказывают. Поведением ответчиков, которые не снимаются с регистрационного учета в принадлежащей истцу по договору социального найма жилого помещения, создаются препятствия по осуществлению истцом прав воспользоваться на бесплатную передачу квартиры в собственность, поскольку ответчики не дают своего согласия. Также истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из числа проживающих, к тому же ответчики не предоставляют для оплаты жилья денежных средств, кроме этого она лишена возможности воспользоваться льготой на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес 3, обязать УФМС России по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Адрес 3, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Истец и представитель истца Ромашечкина С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Миронова Л.Е. в судебном заседании также показала, что Курекин И.А. с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, он захотел свободы и ушел жить к своей матери Кудряшовой Т.Н., сейчас он живет на <адрес>, его вещей в квартире нет. Кудряшова Т.Н. не проживает в данном помещении с момента окончания школы. Личных вещей Кудряшовой Т.Н. в квартире также нет. Миронова А.Н. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, как только ей исполнилось № лет, она ушла жить к парню. А в марте 2011 года Миронова А.Н. пришла в квартиру и попросила разрешения пожить, так как у неё нет жилищных условий, а она находится в положении, свои вещи она принесла. Истица также пояснила, что она предлагала ответчикам оплачивать коммунальные услуги, но они отказываются, она предлагала ответчикам приватизировать квартиру, они также отказались. У Курекина И.А. и Кудряшовой Т.Н. ключей от квартиры нет, она велела им их отдать, у Мироновой А.Н. ключи есть. Ответчик Кудряшова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, показала, что в спорной квартире она не живет с ДД.ММ.ГГГГ года, уехала учиться и больше в квартиру не приходила, вещей ее в квартире нет, ключей тоже, коммунальные услуги не оплачивает уже 6-7 лет. Ответчик Миронова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала, показала, что в данный момент она находится в положении и проживает в спорном жилом помещении с марта 2011 года. Она решит куда ей пойти жить, если ее выпишут из спорного жилого помещения. На данный момент она оплачивает коммунальные платежи по мере возможности, в квартире находятся ее вещи. Ответчик Курекин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что они с Мироновой Л.Е. находят плохо общий язык. Истица пытается надавить на него, поэтому он уехал жить на частную квартиру, не может проживать в спорной квартире из-за конфликтов с бабушкой. Истица сама забрала у него ключи от квартиры, в квартиру он попасть не мог, пришлось уйти проживать к его маме на частную квартиру. Его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги он не мог оплачивать, так как не работал, сейчас он работает. Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве на исковое заявление пояснил, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование лиц о снятии с регистрационного учета подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда ( выселение; утрата право). В настоящее время основания для совершения регистрационных действий отсутствуют. Свидетель ФИО1 в судебном показала, что она является дочерью Мироновой Л.Е., сестрой Кудряшовой Т.Н. и Мироновой А.Н., Курекин И.А. ее племянник, у нее натянутые отношения с ответчиками с Кудряшовой Т.Н. и Курекиным И.А., а с Мироновой А.Н. и Мироновой Л.Е. отношения нормальные. Она сама проживает отдельно от матери, но бывает у нее 4-5 раз в неделю, мать <данные изъяты>, поэтому она ходит для нее в магазин, убирается в квартире, Кудряшова Т.Н. приходит редко на час, два. Курекин И.А. проживал в квартире с октября 2009 года четыре месяца, потом захотел свободной жизни и ушел жить на съемную квартиру, но какие-то его вещи в квартире есть, у них с Мироновой Л.Е. конфликтные отношения. Миронова А.Н. в настоящее время проживает в спорной квартире. Выслушав доводы сторон, представителя истца, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Миронова Л.Е. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Адрес 3. В данном жилом помещении, кроме Мироновой Л.Е., зарегистрированы ответчики: ее дочери Кудряшова Т.Н. и Миронова А.Н., ее внук Курекин И.А. (л.д.34). Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4). В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что с 1987 года ответчик Кудряшова Т.Н. в квартире, расположенной по адресу: Адрес 3, не проживает, выехала из указанного жилого помещения добровольно в связи с учебой, а в последующем в связи с вступлением в брак и выездом в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, оплату коммунальных платежей по данному жилому помещению не производит. В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик Кудряшова Т.Н. исковые требования признала. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к следующему, что выезд ответчика Кудряшовой Т.Н. из жилого помещения не был связан с конфликтными отношениями в семье, Кудряшова Т.Н. с 1987 года не предпринимала каких-либо действий, направленных на осуществление ее права пользования жилым помещением, то есть отказавшись от пользования спорным жилым помещением, добровольно его оставила, в настоящее время постоянно проживает в другом жилом помещении, при этом, никаких обязательств по договору социального найма спорного жилого помещения не исполняет, то есть расходы по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения не производит, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Кудряшовой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 3, подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Кудряшовой Т.Н. Вместе с тем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будет являться основанием для органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий по учету ответчика по месту жительства, дополнительного обязания органа регистрационного учета не требуется. В связи с чем, в иске о снятии с регистрационного учета ответчика Кудряшову Т.Н. по адресу: Адрес 3, следует отказать. Рассматривая исковые требования, предъявленные к ответчикам Мироновой А.Н. и Курекину И.А., суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик Миронова А.Н.- дочь истицы, в настоящее время проживает в квартире по адресу: Адрес 3, она беременна, другого жилого помещения не имеет, в спорной квартире находятся ее вещи, истец не препятствует ее проживанию в данном жилом помещении, от которого у ответчицы имеются ключи. Таким образом, исковые требования, предъявленные к Мироновой А.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком Мироновой А.Н. Установлено, что Курекин И.А.- внук истца Мироновой Л.Е., и в отношении которого Миронова Л.Е. была <данные изъяты> на основании Постановления администрации г. Дзержинска от 27.02.2004г. № (л.д.12), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года Курекин И.А. не проживает в квартире по адресу: Адрес 3 по причине сложившихся конфликтных отношений между ним и Мироновой Л.Е., а также созданных препятствий в пользовании жилым помещением, то есть, отсутствие у Курекина И.А. ключей от спорного жилого помещения. В настоящее время Курекин И.А. проживает в общежитии. То есть, ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел. При данных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу, что выезд ответчика Курекина И.А. из жилого помещения был связан с конфликтными отношениями в семье, он не отказывался от пользования спорным жилым помещением, добровольно его не оставлял. Таким образом, суд находит исковые требования о признании Курекина И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске к Курекину И.А. также следует отказать. В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Кудряшовой Т.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены исковые требования к ответчикам, с которых она просила взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителей в сумме 10 000 руб. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам Мироновой А.Н. и Курекину И.А. истцу отказано, то с ответчика Кудряшовой Т.Е. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мироновой Л.Е. к Кудряшовой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично. Признать Кудряшову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 3. Взыскать с Кудряшовой Т.Н. в пользу Мироновой Л.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб, всего 3200 руб. В иске Мироновой Л.Е. к Кудряшовой Т.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: Адрес 3- отказать. В иске Мироновой Л.Е. к Мироновой А.Н., Курекину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева