Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., с участием адвоката Кириллова А.Г., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Г.Д., Скороходова В.Ю. к Бахтину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Скороходова Г.Д., Скороходов В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что 05 декабря 2007 г. при нахождении в командировке на территории <адрес> в результате травмы, полученной от наезда автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего <данные изъяты> Бахтину А.В., под управлением Бусыгина А.Н., погиб их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением начальника отделения СО при ОВД по Володарскому району от 26.01.2007 г., в возбуждении уголовного дела в отношении Бусыгина А.Н. по ст. 264 УК РФ отказано на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УК РФ. ФИО1 состоял в браке, был зарегистрирован и проживал по адресу: Адрес 1 совместно с родителями Скороходовой Г.Д. и Скороходовым В.Ю. В результате гибели сына истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Бусыгин А.Н. и <данные изъяты> Бахтин А.В. не предпринимали попыток к возмещению причиненного истцам вреда. Известие о гибели сына причинило вред здоровью истцов: Скороходова Г.Д. перенесла инфаркт, долгое время не могла работать, у Скороходова В.Ю. отнялась правая сторона тела. Скороходова Г.Д. <данные изъяты>, нуждается в лечении. Истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подавленности, отчаянии, ухудшении состояния здоровья в виде головной боли, бессонницы, переживаний. Скороходова Г.Д., Скороходов В.Ю. просят суд взыскать с <данные изъяты> Бахтина А.В. в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей в пользу Скороходовой Г.Д. и Скороходова В.Ю.. В судебное заседание Скороходова Г.Д. и Скороходов В.Ю. не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Бахтин А.В., а также его адвокат Кириллов А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования не признали в связи с отсутствием вины водителя Бусыгина А.Н. в дорожно-транспортном происшествии. Бахтин А.В. пояснил, что Бусыгин А.Н. в момент ДТП работал у него <данные изъяты> на основании трудового договора. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находился у него в аренде. Ранее Бахтин А.В. осуществлял <данные изъяты>, был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>. В настоящее время Бахтин А.В. прекратил деятельность в <данные изъяты>, работает у ФИО2 в должности <данные изъяты>. Адвокат Кириллов А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что в данном случае вред должен возмещаться на общих основаниях с учетом вины в ДТП. В нарушение Правил дорожного движения ФИО1 не был выставлен знак аварийной остановки, в связи с чем в иске просил отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бусыгин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения ответчика и его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что 05.12.2007 года около 18 часов 30 минут на № км автодороги <адрес> - <адрес> произошло ДТП: автомашина <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1, двигалась в темное время суток в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Водитель ФИО1 вследствие неблагоприятных погодных условий не справился с управлением, в результате чего автомашину <данные изъяты> развернуло и остановило, при этом кабина находилась в кювете, а прицеп частично перегораживал правую полосу движения. Водитель ФИО1, включил аварийную сигнализацию, вышел из кабины, стал доставать аварийный знак и буксировочный трос из ящика, находившегося рядом с задними колесами прицепа автомашины. В этот момент водитель Бусыгин А.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты>, г.р.н. №, двигался в попутном направлении по правой полосе движения. Обнаружив препятствие на полосе движения, Бусыгин А.Н. принял меры к остановке транспортного средства, однако автомашина не смогла остановиться, в результате чего произошло столкновение, при котором автомашина <данные изъяты> кабиной задела заднюю часть прицепа автомашины <данные изъяты>, где находился водитель ФИО1, который от полученных травм скончался. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14), свидетельством о смерти ФИО1 (л.д. 28). Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2007 г., водителем ФИО1 было допущено нарушение пункта 7.2. Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, тем самым ФИО1 поставил себя в опасное для жизни и здоровья положение. В действиях Бусыгина А.Н. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ (л.д. 13). Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО1 являются Скороходов В.Ю. и Скороходова Г.Д. (л.д. 27). Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 являлся единственным сыном истцов, проживал вместе с ними (л.д. 25), в результате гибели ФИО1 истцам причинен моральный вред. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Березовского городского суда <адрес> от 12.09.2008 г. по гражданскому делу по иску Скороходова В.Ю., Скороходовой Г.Д. к ООО <данные изъяты>, ФИО3 о компенсации морального вреда установлено, что Бусыгин А.Н. принят на должность <данные изъяты> к <данные изъяты> Бахтину А.В. на основании трудового договора № от 23.07.2007 г. Из договора аренды транспортного средства № от 29.10.2007 г. следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № в момент ДТП находился во временном владении и пользовании <данные изъяты> Бахтина А.В. (л.д. 29-30). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Таким образом, вред здоровью ФИО1 причинен действиями водителя Бусыгина А.Н., работающего в момент ДТП у <данные изъяты> Бахтина А.В. В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1). В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1). Учитывая, что владельцем автомашины <данные изъяты>, г.р.н. № в момент ДТП являлся ответчик, а Бусыгин А.Н. в момент ДТП выполнял трудовые функции, исковые требования заявлены истцами обоснованно. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2). В соответствии с частью 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из обстоятельств причинения вреда, грубой неосторожности ФИО1, отсутствии вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий Скороходовой Г.Д. и Скороходова В.Ю., вызванных утратой сына, имущественного положения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 50000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скороходовой Г.Д., Скороходова В.Ю. к Бахтину А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бахтина А.В. в пользу Скороходовой Г.Д., Скороходова В.Ю. компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е. Силонина Секретарь Н.Н. Титеева