Дело № 16 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя истца Дунаевой Т.Ю., ответчика Дунаевой А.Б., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева С.В. к Дунаевой А.Б. о взыскании расходов, связанных с содержанием собственности, по встречному иску Дунаевой А.Б. к Дунаеву С.В. о взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Истец Дунаев С.В. обратился в суд с указанным иском к Дунаевой А.Б., мотивируя тем, что они являются бывшими супругами. С декабря 2007 года между ними прекращены все семейные отношения, совместного хозяйства не велось, их брак был расторгнут в судебном порядке. В настоящее время Дзержинским городским судом Нижегородской области в апелляционном порядке рассматривается дело по разделу имуществу между бывшими супругами Дунаевыми. Однако Дунаевым С.В. также были понесены расходы, связанные с содержанием совместной собственности, которые к разделу до настоящего времени предъявлены не были. 1. Так, в совместной собственности бывших супругов находятся квартиры № и № по Адрес 2. Данные квартиры были приобретены в кредит по ипотечному договору. Обязательным условием предоставления ипотечного кредита является страхование заложенного имущества. Согласно дополнительному соглашению № к договору комплексного ипотечного страхования № от 23.01.2007г. сумма страхового взноса в 2008 году составила 109 676 руб 95 коп. Данные расходы на страхование совместного имущества Дунаевым С.В. были понесены самостоятельно без участия Дунаевой А.Б. 2. Кроме того, Дунаевым С.В. за период с 2008г. по 2010г. в одностороннем порядке был заплачен налог на имущество по указанным квартирам в сумме 12 122 руб, что подтверждается квитанциями об оплате, а также налоговыми требованиями. 3. Также Дунаевым С.В. были оплачены жилищно-коммунальные услуги за данные квартиры за период с 30.06.2009г. по 16.12.2010г. в общей сумме 92 777 руб 57 коп, что подтверждается справками ООО <данные изъяты> и квитанциями об оплате. 4. В совместной собственности бывших супругов находится земельный участок, общей площадью 3 326,00 кв.м., расположенный по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №. Сумма земельного налога, оплаченного Дунаевым С.В. самостоятельно, за период с прекращения семейных отношений и по настоящее время составила 1 843 руб, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога. 5. В собственности бывших супругов Дунаевых находятся следующие транспортные средства: Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Общая сумма уплаченного Дунаевым С.В. транспортного налога за перечисленные автомобили за период прекращения семейных отношений с Дунаевой А.Б. и по настоящее время составила 144 156 руб 27 коп. 6. Поскольку автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № приобретался супругами в кредит, то данное транспортное средство подлежало страхованию. Согласно справке ООО <данные изъяты> от 06.12.2010г., а также квитанциям об оплате страховых взносов в ООО <данные изъяты> в период с 01.01.2008г. по настоящее время Дунаевым С.В. было уплачено страховых взносов на сумму 206 269 руб 04 коп. 7. Кроме того, Дунаевым С.В. были произведены затраты на обязательное плановое техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> в сумме 66 495 руб 64 коп, что подтверждается справками, выданными <данные изъяты>. Поскольку все перечисленные расходы нес исключительно Дунаев С.В., то он имеет право на компенсацию половины понесенных расходов в порядке регресса, поскольку Дунаева А.Б. также является собственником данного имущества и должна нести бремя содержания собственности. Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению Дунаевой А.Б., составляет 316 670 руб (109 676,95 руб+12 122 руб+92 777,57 руб+1 843 руб+144 156,27 руб+206 269,04 руб+66 495,64 руб) : 2. Истец просит взыскать с Дунаевой А.Б. в свою пользу компенсацию расходов по содержанию совместного имущества в сумме 316 670 руб. В последующем истец дополнил и увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на обязательное плановое техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> в сумме 102 761 руб 13 коп; транспортный налог на автомобили в сумме 67 431 руб; жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: Адрес 3, в сумме 55 933 руб; жилищно-коммунальные услуги за квартиры, расположенные по адресу: Адрес 1, в сумме 77 958 руб 66 коп; страхование данных квартир в сумме 51 430 руб. Размер исковых требований увеличивается на 177 757 руб ( 355 514 руб :2) и с учетом увеличения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 494 427 руб. В итоге истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по содержанию общего имущества в сумме 477 372 руб 35 коп. Истец Дунаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителей. Представители истца Дунаева Т.Ю. и Голубева М.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Дунаева А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием ее представителей. Ответчик Дунаева А.Б. приняла участие в судебных прениях, в которых пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Представители ответчика Гараева О.Н. и Родина О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что документы, представленные истцом, не содержат сведений о том, что страховая премия была уплачена именно за квартиры, расположенные по адресу: Адрес 1, также представленные в качестве обоснования несения расходов по уплате налогов на указанные квартиры не свидетельствуют об уплате налога или задолженности за данные квартиры, поэтому надлежащие доказательства об оплате страховой премии и налогов отсутствуют. Одним из требований Дунаева С.В. является требование о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги за указанные выше квартиры. В соответствии со ст.155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.38), документом, подтверждающим внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является платежный документ. Справка № от 17.12.2010г. и справка № от 17.12.2010г. в силу ст.60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несение Дунаевым С.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, в соответствии с вышеуказанными справками оплата производилась с 01.12.2007г. по 16.12.2010г. Требования Дунаева С.В. о взыскании расходов, связанных с содержание собственности, заявлено к Дунаевой А.Б. в порядке регресса. Требования Дунаева С.В. о взыскании расходов, связанных с содержанием квартир, за декабрь 2007г., январь-февраль 2008г. предъявлены по истечении срока исковой давности. Представленные в качестве обоснования расходов по уплате налога за земельный участок по адресу: Адрес 2, квитанция от 14.12.2009г. на сумму 1622,73 руб и от 25.03.2010г. на сумму 220 руб не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт уплаты налога именно за вышеуказанный земельный участок. Более того, в качестве расходов по уплате земельного налога заявлена денежная сумма в размере 1843 руб, однако, квитанции об уплате указанного налога представлены на сумму в размере 1842,73 руб. Дунаевым С.В. в качестве расходов на содержание собственности представлены квитанции об уплате транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>. Однако, в марте 2008г. данный автомобиль был отчужден ФИО1, с которой 21.11.2008г. Дунаев С.В. заключил брак, оплата транспортного налога за указанный автомобиль была осуществлена в 2009 году. Представленные истцом квитанции не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт уплаты транспортного налога именно на автомобили, являющиеся общим имуществом Дунаевых. В связи с тем, что брак между Дунаевыми расторгнут в октябре 2008 года, оплата транспортного налога Дунаевым С.В. могла быть произведена за автомобили, не являющиеся общим имуществом Дунаевых. Следовательно, требования о взыскании половины суммы расходов, связанных с уплатой транспортного налога, являются незаконными и необоснованными. Представленные истцом в качестве доказательства несения расходов по страхования автомобиля <данные изъяты> не содержат информации о том, что страховая премия уплачена именно за страхование указанного автомобиля. Одним из требований Дунаева С.В. является требование о взыскании расходов на обязательное плановое техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>. В силу ст.5 договора заказа автомобиля № от 11.04.2007г., заключенного между ООО <данные изъяты> и Дунаевым С.В., обязательством Дунаева С.В. является проведение технического обслуживания автомобиля в соответствии с графиком технического обслуживания, изложенным в сервисной книжке. Надлежащим доказательством, свидетельствующим о необходимости проведения планового технического обслуживания автомобиля, видах и объемах выполняемых при этом работ, является сервисная книжка. Согласно п.3.2.13 и п.3.3.5 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, доказательствами, свидетельствующими о проведении необходимых работ по плановому техническому обслуживанию, о стоимости и оплате данных работ, являются заказ-наряд и платежный документ. Справка ООО <данные изъяты> от 06.12.2010г. № и справка ООО <данные изъяты> от 02.11.2010г. № не являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, по требования о взыскании расходов по уплате налогов, считают, что налогоплательщиком транспортного налога является лицо, непосредственно использующее транспортное средство. Просят в иске отказать в полном объеме. С учетом уточненных исковых требований представители ответчика также пояснили, что считают требования о взыскании с Дунаевой А.Б. половины расходов, понесенных истцом в связи с страхованием автомобиля <данные изъяты>, необоснованными, поскольку Дунаева А.Б. не указана в качестве лица, допущенного к использованию данного автомобиля, следовательно на нее не может быть возложена обязанность по компенсации уплаты страховой премии, а страхование по <данные изъяты> является незаконным, поскольку законом не предусмотрена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать договор страхования от ущерба, угона и хищения транспортного средства. В отношении требований о взыскании половины расходов по содержанию квартир №,№, расположенных по адресу: Адрес 1, пояснили, что в соответствии с представленными квитанциями ООО <данные изъяты> с учетом отопления и пеней начислена сумма 63 129,22 руб, а истцом представлены платежные поручения <данные изъяты> Дунаева С.В. об уплате расходов за техническое обслуживания квартир с учетом пеней, но без учета отопления в сумме 63 330,64 руб. Также считают, на дату заключения договора о комплексном ипотечном страховании брак между Дунаевым С.В. и Дунаевой А.Б. был расторгнут, Дунаева А.Б. стороной по вышеуказанному договору не являлась, в связи с чем обязательства по уплате страховой премии в размере 51 430,87 руб является личным обязательством Дунаева С.В. Ответчик Дунаева А.Б. предъявила встречные исковые требования, просит взыскать с Дунаева С.В. в свою пользу расходы по страхованию автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 105 492 руб, который был приобретен за счет кредитных средств- кредитный договор от 23.06.2006г., заключенный с <данные изъяты>. Дунаевой А.Б. были уплачены страховые премии за страхование автомобиля в размере 100 245 руб и 5 247 руб. Также были понесены расходы по уплате транспортного налога в сумме 4 376,14 руб, по ремонту и содержанию автомобиля в размере 1 885 руб, расходы по содержанию жилого помещения по адресу: Адрес 3 ( в том числе плата за коммунальные услуги), в размере 32 176,5 руб. Общая сумма расходов составила 143 929,64 руб ( 105 492 руб+4 376,14 руб+1 885 руб+32 176,5 руб). Просит взыскать с Дунаева С.В. в свою пользу расходы на содержание общего имущества в размере 71 964,82 руб и расходы по оплату госпошлины в сумме 2 358,95 руб. В последующем ответчик Дунаева А.Б. уточнила свои встречные исковые требования, просит взыскать с Дунаева С.В. расходы на содержание общего имущества в сумме 72 154,25 руб и расходы по госпошлине в сумме 2 358,95 руб. Представители истца в судебном заседании встречные исковые требования не признали. В судебных прениях представитель истца Дунаева Т.Ю. показала, что согласны оплатить половину расходов, понесенных Дунаевой А.Б. по страхованию транспортного средства и транспортного налога. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.10.1987г., который на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.10.2008 г. был расторгнут (л.д.40). В период совместной жизни стороны приобрели следующее имущество: квартиру №, расположенную по адресу: Адрес 1; квартиру №, расположенную по адресу: Адрес 1; квартиру №, расположенную по адресу: Адрес 3; земельный участок, общей площадью 3 326 кв.м., расположенный по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №; транспортные средства: Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №; <данные изъяты> регистрационный знак №. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Приобретение сторонами указанного имущества в период брака не оспаривается, также подтверждено апелляционным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.03.2011г. по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Дунаевых, в соответствии с которым указанное имущество было разделено между супругами следующим образом, Дунаеву С.В. было выделено в собственность: земельный участок, площадью 3326 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес 2, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №; в собственность Дунаевой А.Б. было выделено: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 3, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 1, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес 1, автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №; <данные изъяты>, регистрационный знак №; <данные изъяты>, регистрационный знак №; Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. (л.д.75-88 т.2) В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Судом установлено, что квартиры №,№, расположенные по адресу: Адрес 1, были приобретены на денежные средства, полученные на основании кредитного договора № от 29.01.2007г., заключенного между банком <данные изъяты> и Дунаевым С.В., на приобретение указанных квартир (л.д.103-108 т.2), договора об ипотеке № от 29.01.2007г., заключенного между банком <данные изъяты> и Дунаевым С.В. (л.д.10-102 т.2) В соответствии с п.5.1.7 кредитного договора, договором комплексного ипотечного страхования № от 23.01.2007г., заключенного между ООО <данные изъяты> и Дунаевым С.В., были застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного, рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества, рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на это имущество (л.д.90-98 т.2). В соответствии с договором комплексного страхования № от 23.01.200г., дополнительным соглашением № к данному договору, Дунаевым С.В. был уплачен страховой взнос в сумме 109 676,95 руб, что подтверждается квитанцией от 25.03.2008г. (л.д.9 т.1), а также страховые взносы в сумме 17 143,62 руб- квитанция от 10.04.2009г. (л.д.159 т.1), в сумме 17 143,62 руб- квитанция от 11.02.2009г., в сумме 17 143,62 руб (л.д.160 т.1), всего Дунаевым С.В. были уплачены страховые взносы по страхованию имущества на сумму 161 107,81 руб. Кроме того, Дунаевым С.В. был уплачен налог на имущество физических лиц на объекты недвижимости- квартиры №,№ по адресу: Адрес 1 за 2008-2010гг. в сумме 12 079,35 руб, что подтверждается ответом ИФНС России по <адрес> (л.д.16 т.2). В соответствии с ответом МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области Дунаевым С.В. был уплачен земельный налог за участок, расположенный по адресу: Адрес 2, в 2008г.- 256,22 руб, в 2009г.- 256,22 руб, в 2010г. -250,65 руб, на общую сумму 763,09 руб (л.д.21 т.2). В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, квитанциями об оплате, Дунаевым С.В. был уплачен транспортный налог на указанные выше транспортные средства, за исключением автомобиля <данные изъяты>, за 2008-2010гг. в общей сумме 211 647,27 руб (л.д.23-24 т.2) Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был приобретен на денежные средства, полученные на основании кредитного договора № от 04.05.2007г., заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Дунаевым С.В., на приобретение указанного автомобиля (л.д.111-117 т.2), в соответствии с п.2.1.1 договора залога автомобиля № от 04.05.2007г. залогодатель обязан до момента фактической выдачи кредита и заключения кредитного договора застраховать предмет залога в Страховой компании, выбранной залогодателем по согласованию с залодержателем, заключив договор страхования автомобиля <данные изъяты> на сумму не менее полной стоимости автомобиля с учетом комплектации, предусматривающий защиту от риска хищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, срок действия договора страхования по риску <данные изъяты> должен составлять не менее 1 года с ежегодной пролонгацией в течение всего срока кредита(л.д. 120-123 т.2). Во исполнение данного условия договора Дунаевым С.В. были оплачены страховые премии по договорам имущественного страхования -72 876,24 руб (л.д.23 т.1), 68 700 руб (л.д.29 т.1), 56 565 руб (л.д.26 т.1), на общую сумму 198 141,24 руб, что подтверждается справками, выданными ООО <данные изъяты> (л.д.25 т.1, л.д.29 т.2). Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был приобретен на денежные средства, полученные на основании кредитного договора № от 23.06.2006г., заключенного между <данные изъяты> и Дунаевой А.Б., на приобретение указанного договора (л.д.89-91 т.1), в соответствии с п.2.1.1. кредитного договора кредит предоставляется при условии заключенного со Страховой компанией ОСАО <данные изъяты> договора страхования транспортного средства от рисков повреждения утраты (гибели), угона, на срок не менее срока, указанного в п. 1.1. договора, то есть 22.06.2011 года плюс один месяц. Во исполнение данного условия договора Дунаевой А.Б. были оплачены страховые премии - 10 200руб- 22.07.2009г. (л.д.102 т.1), 10 000 руб - 20.08.2009г. (л.д.103 т.1), 10 200 руб- 19.06.2009г. (л.д.104 т.1), 42 402 руб- 20.06.2009г. (л.д.106 т.1), 13 722 руб - 21.06.2010г. (л.д.107 т.1), 13 721 руб- 07.07.2010. (л.д.108 т.1), на общую сумму 100 245 руб. По данному транспортному средству Дунаевой А.Б. был уплачен транспортный налог за 2009 год в сумме 4376,14 руб (л.д.85,87 т.1). Таким образом, общая сумма расходов, связанных с уплатой налогов, страхованием имущества, уплаченных Дунаевым С.В., составляет 571 659,41 руб., а Дунаевой А.Б. - 104 621 руб. Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате коммунальных услуг по жилым помещениям- квартирам №,№, расположенные по адресу: Адрес 1, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что в квартирах №,№ по адресу: Адрес 1, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.31 т.1). В соответствии с представленными платежными документами, лицевыми счетами (приложение), Дунаевым С.В. произведена оплата коммунальных услуг по квартире № на сумму 129 352,51 руб, по квартире № на сумму 67 100,11 руб, на общую сумму 196 452,62 руб. В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении по адресу: Адрес 3 зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дунаева А.Б., ФИО5 (л.д.89 т.2), истец Дунаев С.В. в соответствии с данными паспорта был снят с регистрационного учета по указанному адресу: 02.06.2009г. (л.д.73-74 т.2) Дунаевым С.В. в соответствии с представленными квитанциями от 07.10.2008г. и 08.10.2008г. были уплачены коммунальные услуги за период с апреля по сентябрь 2008 года в общей сумме 25 071,38 руб (л.д.154, 161-173 т.1), также на основании исполнительного листа от 01.12.2009г. (по иску ООО <данные изъяты> к Дунаевым о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги) у Дунаева С.В. была удержана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008г. по июль 2009г. в сумме 32 190,13 руб (л.д. 46, 50-51 т.2), тот есть Дунаевым С.В. были оплачены коммунальные услуги по указанному жилому помещению в общей сумме 57 261,51 руб. Дунаевой А.Б. в соответствии с представленными квитанциями были уплачены услуги по электроэнергии и антенне за период октябрь-декабрь 2010г., январь, февраль 2011г. в общей сумме 3 229,50 руб, за содержание, текущий ремонт за период июль-октябрь 2009г., январь, февраль 2011г.- в сумме 29 326,50 руб (л.д.113-114 т.1) Таким образом, истцом Дунаевым С.В. была произведена оплата расходов по содержанию общего имущества в сумме 837 452,89 руб, ответчиком Дунаевой А.Б.- 133 947,64 руб. В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Дунаева С.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Дунаевой А.Б. в пользу Дунаева С.В. подлежит взысканию половина суммы понесенных расходов, а именно 418 726,44 руб (837 452,89 руб :2), встречные исковые требования Дунаевой А.Б. также подлежат частичному удовлетворению, с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. подлежит взысканию половина суммы понесенных расходов, а именно 66 973,82 руб (133 947,64 руб : 2), в также в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 2 209,21 руб, всего 69 183,03 руб. Необходимо произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Дунаевой А.Б. в пользу Дунаева С.В. 349 543,41 руб. При этом, рассмотрев исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика о взыскании расходов по техническому обслуживанию автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные транспортные средства находятся в личном пользовании истца и ответчика, проведение планового технического обслуживания автомобилей обусловлено необходимостью поддержания их в технически исправном состоянии, в связи с чем расходы на это должно нести лицо, использующее данное транспортное средство. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца и встречных исковых требований ответчика о взыскании расходов по оплате планового технического обслуживания и ремонту автомобилей следует отказать в полном объеме. Также не подлежат удовлетворению исковые требования сторон о взыскании расходов по оплате обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, поскольку в соответствии с Федеральным законом об <данные изъяты> владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Встречные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг по электроэнергии и антенне за период октябрь-декабрь 2010г., январь, февраль 2011г. в общей сумме 3 229,50 руб удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период времени Дунаев С.В. был снят с регистрационного учета по адресу: Адрес 3. Все указанные выше расходы произведены сторонами на основании представленных квитанций, в связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что истец не представил доказательств оплаты понесенных расходов, суд находит несостоятельными. Срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителями ответчика по требованиям об оплате коммунальных услуг за декабрь 2007г., январь, февраль 2008г., судом применен быть не может, поскольку оплата коммунальных услуг за указанный период была осуществлена в марте 2008 года, что подтверждается представленными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дунаева С.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Дунаевой А.Б. в пользу Дунаева С.В. расходы, связанные с содержанием общего имущества в сумме 418 726 руб 44 коп. В остальной части иска- отказать. Встречные исковые требования Дунаевой А.Б.- удовлетворить частично. Взыскать с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. расходы, связанные с содержанием общего имущества в сумме 66 973 руб 82 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 209 руб 21 коп, всего 69 183 руб 03 коп. В остальной части иска - отказать. Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав окончательно с Дунаевой А.Б. в пользу Дунаева С.В. 349 543 руб 41 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева .