Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной А.В. к Садекову Х.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Спирина А.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18.12.10г. произошло дорожно-транспортное происшествие между ее мужем ФИО1, управлявшим по доверенности принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № и Садековым Х.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Садекова Х.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушением № от 18.12.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.05.2010г. и справкой о ДТП от 18.12.2010г. В связи с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого стал Садеков Х.С., истец Спирина А.В. испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Кроме того, считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред в связи с тем, что данное происшествие негативным образом сказалось на привычном укладе жизни истца и ее семьи. Истец просит взыскать с Садекова Х.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Истец Спирина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием ее представителя. Представитель истца Рызаев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Садеков Х.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. Представитель ответчика Марченко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что считает требования истца необоснованными. Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Судом установлено, что 18.12.10г. на Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Садеков Х.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Спириной А.В., при этом причинив автомашине истца механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2010г., составленной ОГИБДД г. Дзержинска Нижегородской области (л.д.20). Причинение вреда жизни или здоровью участников дорожно-транспортного происшествия установлено не было. Установлено также, что в отношении Садекова Х.С. вынесено постановление о наложении административного штрафа, в соответствии с которым была установлена ответственность Садекова Х.С., предусмотренная ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.19). Истец Спирина А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия она испытала душевное волнение и нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку предъявленные к ответчику требования не основаны на законе, то оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем в иске следует отказать. В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб (л.д.53), а также расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб (л.д.51), сам ответчик участия в судебном заседании не принимал, его интересы в суде представлял представитель Марченко Д.А. на основании доверенности (л.д.51), который участвовал в двух судебных заседаниях, кроме того, исковые требования, предъявленные к ответчику, были признаны судом необоснованными, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу Садекова Х.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб и расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб, всего 10 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Спириной А.В. к Садекову Х.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать в полном объеме. Взыскать со Спириной А.В. в пользу Садекова Х.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб и по оплате доверенности в сумме 700 руб, всего 10 700 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Федеральный судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева