ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 2 России по Нижегородской области к Уварову Ю.А., Марченко И.А., Климакову А.Ю. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя это тем, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>, должник) ИНН № зарегистрировано 21.07.2006 г. в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по адресу: Адрес 1, ОГРН №. Основным видом деятельности предприятия являлась <данные изъяты>. Уставный капитал должника составлял 10 тыс. руб.<данные изъяты> и одним из <данные изъяты> предприятия с вкладом в уставный капитал 1 тыс. руб. являлся Уваров Ю.А., проживающий по адресу: Адрес 2, также <данные изъяты> являлись Марченко И.А. с вкладом в уставный капитал 4500 руб., проживающая по адресу: Адрес 3 и Климаков А.Ю. с вкладом в уставный капитал 4500 руб., проживающий по адресу: Адрес 4. На основании ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП №) поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ названная организация должна уплачивать законно установленные налоги.В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.В ходе хозяйственной деятельности предприятие ООО <данные изъяты> не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 21.11.2008 г. образовалась задолженность в сумме 146831,53 руб., в том числе по налогу 135078,83 руб., по пени 11752,70 руб. (в том числе просроченная свыше трех месяцев по налогу 135078,83 руб.). Таким образом, ООО <данные изъяты> по состоянию на 21.11.2008 г. имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и знало об имеющейся задолженности. Пункт 1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на обязанность должника обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, однако <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, являющиеся ответчиками по данному делу, не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: своевременно не погашали образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.08.12.2008 г. Межрайонная ИФНС России № 2по Нижегородской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 22.01.2009 г. по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения.Временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов НП СРО АУ <данные изъяты>.Данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 117953,84 руб., в том числе основной долг - 113925,80 руб., пени - 4028,09 руб. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 г. по делу № дополнительно включено требование уполномоченного органа в сумме 19419,29 руб., в том числе основной долг - 93852,91 руб., пени - 9 566,38 руб., штраф - 6 000,00 руб. (из них задолженность перед <данные изъяты> составила 11051,90 руб. в том числе страховые взносы - 10107,03 руб., пени - 944,87 руб., задолженность перед <данные изъяты> составила 101,46 руб. в том числе страховые взносы - 98,64 руб., пени - 2,82 руб., штраф - 6000,00 руб.). В 2008 г. деятельность ООО <данные изъяты> не приносила доход и была убыточной. Появление отрицательного финансового результата вызвано накоплением убытка, связанным с превышением расходов должника над его доходами. В целом деятельность предприятия должника являлась нерентабельной. Балансовая стоимость имущества по состоянию на 01.07.2008 г. составляет 3444 тыс. руб., в том числе: основные средства - 48 тыс. руб., объекты незавершенного строительства - 5 тыс. руб., товарно-материальные ценности - 1573 тыс. руб., дебиторская задолженность - 898 тыс. руб. При выявлении имущества на дату составления финансового анализа временным управляющим фактически основных средств, объектов незавершенного строительства и иного имущества не выявлено, первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности, отсутствует. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 г. в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Конкурным управляющим утверждена ФИО2 из числа членов НП СРО АУ <данные изъяты>. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 г. по делу № дополнительно включено требование уполномоченного органа в сумме 517,90 руб., в том числе пени - 517,90 руб. по задолженности перед <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности, установленная и включенная в реестр требований кредиторов, составляет 227891,03 руб., в том числе основной долг - 207778,71 руб., пени - 112,37 руб., штраф - 6000,00 руб. Определением от 15.03.2010 г. конкурсное производство по признакам отсутствующего должника в отношении ООО <данные изъяты> завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Нижегородской области № от 05.03.2010 г. с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 95217,20 руб., в том числе 92000,00 руб. - вознаграждение, 3217,20 руб. - расходы на проведение процедуры наблюдения. В связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты> с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу конкурсного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение и расходы на проведение конкурсного производства по признакам отсутствующего должника в размере 13434,95 руб. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Уваров Ю.А., Марченко И.А. и Климаков А.Ю. не предприняли никаких мер по погашению образовавшейся задолженности, а также не выполнили обязанность, предусмотренную ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Денежные средства в сумме 108652,15 руб. являются для Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области убытками, поскольку данные суммы истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве.Данные убытки возникли потому, что ответчики Уваров Ю.А., являясь <данные изъяты>, Марченко И.А. и Климаков А.Ю., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, не выполнили свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не предприняли необходимых мер по погашению задолженности перед бюджетом РФ. Согласно ст.399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Представитель истца по доверенности Резцова Н.П. на иске настаивает. Ответчики Марченко И.А. иУваров Ю.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами в их адрес, возвращенными в суд за истечением срока хранения, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчики имели возможность принять участие в рассмотрении дела как лично, так и через представителя, однако, данное право ответчики не реализовали по своему усмотрению. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Ответчик Климаков А.Ю. иск не признал, пояснил, что он решения о неуплате налоговых платежей не принимал. Кроме того, полагает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО <данные изъяты>. Выслушав представителя истца и ответчика Климаков аА.Ю., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела, объяснений представителя истца, установлено, что Марченко И.А. и Климаков А.Ю. являются <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с вкладом в уставный капитал по 4500 руб. у каждого, Уваров Ю.А. является <данные изъяты> данного предприятия с вкладом в уставный капитал в размере 1 тыс. руб. ООО <данные изъяты> ИНН № зарегистрировано 21.07.2006 г. в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по адресу: Адрес 1, ОГРН №. Основным видом деятельности предприятия являлась <данные изъяты>. Уставный капитал должника составлял 10 тыс. руб. На основании ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации ООО <данные изъяты> (ИНН №, КПП №) было поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ ООО <данные изъяты> было обязано уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 21.11.2008 г. образовалась задолженность в сумме 146831,53 руб., в том числе по налогу 135078,83 руб., по пени 11752,70 руб. (с просрочкой по налогу в размере 135078,83 руб. сроком трех месяцев). Учитывая указанную задолженность, по состоянию на 21.11.2008 г. ООО <данные изъяты> имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и знало об имеющейся задолженности. В соответствии с п 1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, однако <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, являющиеся ответчиками по данному делу, не предприняли никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по налогам, а также не выполнили требование действующего законодательства, обязывающее руководителя или учредителя предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2по Нижегородской области от 08.12.2008 г. области о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 22.01.2009 г. по делу № в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, был утвержден временный управляющий - ФИО1. Также данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 117953,84 руб., в том числе основной долг - 113925,80 руб., пени - 4028,09 руб. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 г. по делу № дополнительно включено требование уполномоченного органа в сумме 19419,29 руб., в том числе основной долг - 93852,91 руб., пени - 9 566,38 руб., штраф - 6 000,00 руб. (из них задолженность перед <данные изъяты> составила 11051,90 руб. в том числе страховые взносы - 10107,03 руб., пени - 944,87 руб., задолженность перед <данные изъяты> составила 101,46 руб. в том числе страховые взносы - 98,64 руб., пени - 2,82 руб., штраф - 6000,00 руб.). В 2008 г. деятельность ООО <данные изъяты> не приносила доход и была убыточной. Балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.07.2008 г. составляет 3444 тыс. руб., в том числе: основные средства - 48 тыс. руб., объекты незавершенного строительства - 5 тыс. руб., товарно-материальные ценности - 1573 тыс. руб., дебиторская задолженность - 898 тыс. руб. При выявлении имущества на дату составления финансового анализа временным управляющим фактически основных средств, объектов незавершенного строительства и иного имущества не выявлено, первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности, отсутствует. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 г. в отношении ООО <данные изъяты> была введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, конкурным управляющим была утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 г. по делу № дополнительно включено требование уполномоченного органа в сумме 517,90 руб., в том числе пени - 517,90 руб. по задолженности перед <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности, установленная и включенная в реестр требований кредиторов, составляет 227891,03 руб., в том числе основной долг - 207778,71 руб., пени - 112,37 руб., штраф - 6000,00 руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 г. конкурсное производство по признакам отсутствующего должника в отношении ООО <данные изъяты> завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Нижегородской области № от 05.03.2010 г. с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 95217,20 руб., в том числе 92000,00 руб. - вознаграждение, 3217,20 руб. - расходы на проведение процедуры наблюдения. В связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты> с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу конкурсного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение и расходы на проведение конкурсного производства по признакам отсутствующего должника в размере 13434,95 руб. Согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно ч.3 ст. 3Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как указывалось выше, Уваров Ю.А., Марченко И.А. и Климаков А.Ю., будучи <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, не предприняли никаких мер по погашению образовавшейся у ООО <данные изъяты> задолженности по налогам, а также не выполнили обязанность, предусмотренную ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В данном случае заявителем являлась Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области. Суд соглашается с тем, что денежные средства в сумме 108652,15 руб. являются для Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области убытками, поскольку данные суммы истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве.Данные убытки возникли потому, что ответчики Уваров Ю.А., являясь <данные изъяты>, Марченко И.А. и Климаков А.Ю., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, не выполнили свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не предприняли необходимых мер по погашению задолженности перед бюджетом РФ. Довод ответчика Климакова А.Ю. о том, что он решения о неуплате налоговых платежей не принимал, не заслуживает внимания, поскольку, являясь <данные изъяты>, Климаков А.Ю. имел возможность и должен был интересоваться как финансовым положением ООО <данные изъяты>, так и наличием у него денежных обязательств. Также не заслуживает внимания и ссылка Климакова А.Ю. на подведомственность данного спора арбитражному суду. Как на момент обращения истца с данным иском в суд, так и на момент разрешения спора процедура банкротства в отношении ООО <данные изъяты> завершена, в связи с чем автоматически прекращен и статус ответчиков как <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Истцом требования к ответчикам предъявлены как к физическим лицам, несущим ответственность за причинение истцу убытков в период, когда они являлись <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, поэтому данный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать убытки в размере 108652,15 руб., что составит по 36217,38 руб. с каждого. Также с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет по 1124,34 с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Уварова Ю.А., Марченко И.А., Климакова А.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области убытки по 36217,38 руб. с каждого и государственную пошлину в местный бюджет по 1124,34 с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: