Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю. с участием представителя заявителя Приваловой Т.В., судебного пристава-исполнителя Белинской Е.Е., при секретаре Пушковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аксенова Ю.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л: Аксенов Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Дзержинского межрайонного отдела по Нижегородской области Белинской Е.Е.. В обоснование жалобы указано, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное 04.02.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода о взыскании задолженности по кредиту в сумме 32778057 рублей 37 коп. с Аксенова Ю.Ю. 20.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста арест был наложен на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес> - Клуб-столовая( нежилое), условный номер № -земельный участок кадастровый номер № Согласно отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость здания клуба-столовой ( гостевой корпус А ) составляет 97000000 рублей при сумме долга 32778057,37 руб. Судебным приставом не исследован вопрос о наличии иного имущества у Аксенова Ю.Ю. на меньшую сумму, соответствующую сумме взыскиваемой задолженности. Так, у Аксенова Ю.Ю. имеется дебиторская задолженность перед ЗАО <данные изъяты> в размере 24502016 рублей, что подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода., также у заявителя имеется иное имущество, которое по своей стоимости соответствует сумме иска. Согласно ч. 3,4 ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования и других факторов. Аксенов Ю.Ю. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Белинской Е.Е. по наложению ареста на имущество, принадлежащее Аксенову Ю.Ю., расположенное по адресу: <адрес> - Клуб-столовая ( нежилое), условный номер № -земельный участок кадастровый номер №. Аксенов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Привалова Т.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Белинская Е.Е. в судебном заседании в удовлетворении заявления просит отказать, указала, что исполнительное производство в отношении Аксенова Ю.Ю. было возбуждено 04.02.2011 года, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. Однако, должником не приняты меры по исполнению решения суда до настоящего времени. Представитель заинтересованного лица ЗАО «БАРНЕЦБАНК» Радзивалов П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из письменных возражений следует, что ЗАО «БАРЕНЦБАНК» с жалобой не согласен. Исходя из положений ст.68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» арест имущества, произведенный с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, мерой принудительного исполнения не является. Из буквального толкования Закона следует, что арест имущества должника может производится судебным приставом-исполнителем без учета размера имеющейся задолженности. Поскольку реализация арестованного имущества не проводилась, оснований для отнесения оспариваемых постановлений и действий судебного пристава к мерам принудительного исполнения не имеется. В связи с тем, что реализация арестованного имущества не производилась, а Аксенов Ю.Ю. не лишен прав пользования и владения арестованным имуществом, не может быть основанием для признания оспариваемых постановлений и действий судебного пристава несоответствующими законодательству и вывод должника о несоразмерности суммы долга со стоимостью имущества, на которое наложен арест. Кроме того, ЗАО «БаренцБАНК» располагает отчетом об оценке рыночной стоимости объекта от 29.11.2010 г., в соответствии с которым, рыночная стоимость здания клуба-столовой составляет 35200300 рублей. Стоимость арестованного земельного участка в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.11.2010 г. составляет 2874396 рублей. Арест земельного участка, на котором расположено здание клуб-столовая вызван требованиями ч.4 ст. 35 ЗК РФ в соответствии с которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Стоимость арестованных судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. объектов носит предварительный характер. Обращение взыскания на имущество согласно ч.2 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» будет осуществляться на основании постановления об утверждении цены и передачи на реализацию, после проведения оценки специалистом оценщиком. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: Нарушены права и свободы гражданина; Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода с Аксенова Ю.Ю. взысканы в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 32756057,37 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 22000 рублей. 04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику Аксенову Ю.Ю. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. В данном постановлении должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, также должник был предупрежден, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника.(л.д.81) В феврале 2011 года судебный пристав-исполнитель направил ряд запросов в отношении должника Аксенова Ю.Ю. с целью установления имущества должника. Было установлено, что на праве собственности Аксенову Ю.Ю. принадлежат клуб-столовая и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 01.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Согласно постановлению было поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Нижегородскому РО УФССП по Нижегородской области выйти по адресу регистрации должника Аксенова Ю.Ю. для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество. 20.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. наложен арест на имущество Аксенова Ю.Ю. : земельный участок и клуб-столовую, расположенные по адресу: <адрес> о чем составлен акт о наложении ареста (л.д.7) Аксенов Ю.Ю. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество незаконными. Требования заявителя основаны на том, что стоимость указанных объектов несоразмерна требованиям исполнительного документа. Заявитель считает, что судебным приставом нарушены ч.3 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, с указанными в жалобе доводами суд не может согласиться по следующим основаниям: Согласно статье 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве»(далее Закона) : 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесении был применен судебным приставом-исполнителем для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Законом не предусмотрено соблюдение судебным приставом-исполнителем требований о соразмерности требованиям исполнительного документа при наложении ареста на имущество. Следует отметить, что при аресте имущества не производится оценка. Оценка имущества производится впоследствии при обращении взыскания на имущество в порядке ст. 85 Закона. Из акта о наложении ареста ( описи имущества) следует, что арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Закона. В судебном заседании представитель заявителя Привалова Т.В. также в качестве довода о незаконности действий судебного пристава приводила тот факт, что арест был произведен в отсутствие Аксенова Ю.Ю., и у него не было возможности указать иное имущество. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Белинской Е.Е. следует, что во время ареста Аксенов Ю.Ю. не присутствовал, однако, она созванивалась с ним по телефону и поясняла, что будет произведен арест указанного имущества, на что он был согласен. Статьей 80 Закона, определяющей порядок ареста имущества должника, не предусмотрено обязательное присутствие должника при совершении действий по аресту имущества, в связи с чем, данный довод, суд также считает необоснованным. В судебном заседании представитель заявителя Привалова Т.В. предоставила в материалы дела технические паспорта на нежилые помещения: спортивный зал и общежитие для персонала, мотивируя тем, что данные помещения принадлежат Аксенову Ю.Ю. Однако, технические паспорта, составленные на период 2008 года не могут являться доказательством, подтверждающим право собственности Аксенова Ю.Ю. на данные помещения. Следует отметить, что в любом случае наличие иного имущества у Аксенова А.А. не могло являться препятствием для наложения судебным приставом ареста на столовую-клуб и земельный участок. Кроме того, наличие иного имущества позволяет Аксенову Ю.Ю. исполнить решение суда в добровольном порядке, реализовав данное имущество самостоятельно и передать взысканные денежные средства взыскателю. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. при совершении действий по аресту имущества должника Аксенова Ю.Ю. не допущено нарушений законодательства, оснований для признании ее действий незаконными у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Аксенову Ю.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Белинской Е.Е. по наложению ареста на имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья О.Ю. Хайдукова. Секретарь В.Е. Пушкова.