Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., с участием помощника прокурора Жаровской И.А., адвоката Маткиной С.В., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой М.Г. к Исаковой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой, по передаче ключей, У с т а н о в и л: Щербакова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ее брат ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 12.02:2004 года являлся собственником 50/100 долей в отношении № Адрес1. В июне 2004 года приговором Дзержинского городского суда ФИО4 был осужден к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. В настоящее время истец является собственником 50/100 долей в отношении указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства Исакова Н.В., кроме того, в квартире без регистрации проживает ФИО2 Исакова Н.В. не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Ответчики также препятствуют истцу в пользовании комнатой. Щербакова М.Г. просит суд признать Исакову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением - Адрес1, выселить Исакову Н.В. и ФИО2 из комнаты в Адрес1 без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по Нижегородской области снять Исакову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Исакову Н.В. и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании комнатой в Адрес1 и передать ключи от жилого помещения. Впоследствии Щербакова М.Г. от заявленных исковых требований к ФИО2 отказалась, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение суда. В судебном заседании Щербакова М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Исакова Н.В. членом ее семьи не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Узнала о том, что Исакова Н.В. состоит на регистрационном учете в квартире, когда оформляла наследственные права в отношении квартиры. О том, что Исакова Н.В. давала согласие на приватизацию, ей известно не было. Ответчик Исакова Н.В., а также ее представитель - адвокат Маткина С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Исакова Н.В. пояснила, что в 2003 г. она познакомилась с братом истца - ФИО4 После смерти его отца, с июня 2003 г., они стали проживать вместе, вели совместное хозяйство, хотели приватизировать комнату, в которой он проживал, продать ее и купить однокомнатную квартиру. В августе 2003 г. она была зарегистрирована в комнате по месту жительства. В 2004 г. ФИО4 приватизировал комнату, она давала согласие, затем он был осужден, в 2005г. умер в местах лишения свободы. В квартире проживает с 2003 г. по настоящее время, проводит ремонт, больше ей проживать негде. За квартиру не платит в связи с требованием истца выселиться из нее. Ключи от квартиры Щербаковой Н.Г. не передает, поскольку не доверяет. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Свидетель ФИО3 пояснила, что она соседка Исаковой Н.В. Ранее в квартире № проживал ФИО1, его сын ФИО4 и т.ФИО5. ФИО1 умер. ФИО4 впоследствии какое-то время проживал вместе с Исаковой Н.В. В 2004 году его посадили, Исакова Н.В. уже проживала в этой комнате. В настоящее время в квартире в одной комнате проживает Исакова Н.В., в другой комнате ФИО5. Сын Исаковой Н.В. иногда приходит к ней в гости, по данному адресу не проживает. Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании комнатой, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Судом установлено, что Щербакова М.Г. является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры Адрес1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2010 г. после смерти брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Право общей долевой собственности зарегистрировано в <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство (л.д.13). 50/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью 50,4 кв.м., что составляет жилое помещение №, площадью 17,4 кв.м., принадлежали ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.02.2004 года (л.д. 25). В комнате коммунальной квартиры Адрес1 на регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги, состоит Исакова Н.В. с 26.08.2003г. (л.д. 15). Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, Исакова Н.В. на момент приватизации комнаты в коммунальной квартире была вселена и зарегистрирована по Адрес1 как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 (л.д. 57). Исакова Н.В. и ФИО4 проживали в гражданском браке с 2003г., что не оспаривается ответчиком, вели совместное хозяйство. Исакова Н.В. давала свое согласие на приватизацию квартиры, участия в приватизации квартиры не принимала (л.д. 56). Проживает в комнате по настоящее время, осуществляет ее ремонт. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Исакова Н.В. была вселена в Адрес1 как член семьи нанимателя - ФИО4, на момент приватизации проживала в указанной квартире и обладала равным с нанимателем жилого помещения правом пользования жилым помещением, давала свое согласие на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, за ней сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании Исаковой Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и выселении из Адрес1 удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не может являться основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением. Из пояснений истца следует, что она, как собственник жилого помещения, также не оплачивает коммунальные услуги. Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживает Исакова Н.В., которая ключи от входной двери Щербаковой М.Г. передавать отказывается, что не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд находит обоснованными исковые требования об обязании Исаковой Н.В. не чинить препятствий в пользовании комнатой в двухкомнатной коммунальной Адрес1 и передать истцу ключи от жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербаковой М.Г. к Исаковой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой, по передаче ключей удовлетворить частично. Обязать Исакову Н.В. не чинить Щербаковой М.Г. препятствия в пользовании комнатой площадью 17,4 кв.м. (жилое помещение №) в Адрес1 и передать ей ключи от указанного жилого помещения. В остальной части заявленных требований Щербаковой М.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е. Силонина Секретарь Н.Н. Титеева