Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.С. к ООО «СтройМонтажИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Истец Морозова О.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 01.08.2010г. она была принята в ООО «СтройМонтажИнвест» на должность <данные изъяты> с окладом 4 400 руб в месяц. 07.05.2011г. она была уволена по собственному желанию. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату причитающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности. 24.01.2011 г. истцу был выдан больничный лист по уходу за <данные изъяты> сыном -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до 15.02.2011 г. 22.03.2011 г. истцу был выдан больничный лист по уходу за сыном ФИО1 в связи с его нахождением в стационаре с 02.03.2011 г. по 15.04.2011 г. 18.04.2011 г. истцу был выдан больничный лист по уходу за <данные изъяты> детьми -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до 06.05.2011г. Ответчик также не произвел истцу выплату заработной платы за январь, февраль и март 2011 г. на общую сумму 4367,63 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2907,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 8153,19 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 53,43 руб., задолженность по заработной плате в размере 4367,63 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты зарплаты в размере 97,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2907,14 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего 35589,46 руб. (Тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей сорок шесть копеек), а также расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. В судебном заседании истец Морозова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив в обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также уточнила, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в соответствии с представленным ответчиком расчетом, а также взыскивать с ответчика неустойку до момента фактической выплаты ей задолженности по заработной плате. Представитель ответчика Пухов В.С., действующий на основании Устава и протокола собрания учредителей, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 15 751 руб 73 коп, в том числе, задолженность по заработной плате, оплата больничных и компенсация за неиспользованный отпуск. Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не признал, показал, что Морозова О.С. принята в ООО «СтройМонтажИнвест» на Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено, что Морозова О.С. в период с 01.08.2010г. по 07.05.2011г. работала в ООО «СтройМонтажИнвест» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 01.08.2010г. (л.д.7). 07.05.2011г. Морозова О.С. была уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании Приказа № от 07.05.2011г. (л.д.46), однако в день увольнения истцу не была выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2011г. в сумме 4430 руб и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 713 руб 75 коп, а также не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением истца на больничном в период с 24.01.2011г.по 15.02.2011г., с 02.03.2011г. по 15.04.2011г., с 18.04.2011г. по 06.05.2011г. в сумме 8568 руб 98 коп. Таким образом, при увольнении истцу не была выплачена задолженность в общей сумме 15 751 руб 73 коп. Расчет задолженности ответчиком представлен, с указанным расчетом истица согласна. В связи с указанными обстоятельствами, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 15 751 руб 73 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчиком исковые требования в этой части признаны, признание иска принято судом. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что ответчиком выплата причитающихся истцу сумм до настоящего времени не произведена. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 317 руб 23 коп, исходя из следующего расчета: 88,97 руб( 7,75%- ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 31.05.10г. №) : 300 х 2609 руб (задолженность по заработной плате за январь 2011г.)х 132 дн ( с 15.02.11г. по 27.06.11г.)); 104,44 руб (8 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 25.02.10г. №-У) : 300х 3765,88 руб (задолженность по заработной плате за февраль 2011г и пособие по временной нетрудоспособности с 24.01.2011г. по 15.02.2011г) х 104 дня ( с 15.03.2011г. по 27.06.2011г.); 4,02 руб (8,25%- ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 29.04.11г. №) : 300х 200 руб (задолженность по заработной плате за март 2011г) х 73 дня ( с 15.04.2011г. по 27.06.2011г.); 53,35 руб (8,25%- ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300х 4511,88 руб (пособие по временной нетрудоспособности с 02.03.2011г. по 15.04.2011г.) х 43 дня ( с 15.04.2011г. по 27.06.2011г.) 28,39 руб (8,25%- ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300х 2024,22 руб (пособие по временной нетрудоспособности с 18.04.2011г. по 06.05.2011г.) х 51 дн ( с 07.05.2011г. по 27.06.2011г.); 38,06 руб (8,25%- ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300х 2713,75 руб (компенсация за неиспользованный отпуск ) х 51 дн ( с 07.05.2011г. по 27.06.2011г.). Начисление компенсации следует производить по день фактического расчета. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, в связи с чем, она несомненно испытывала нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Морозовой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Доводы ответчика о том, что истцом не надлежащим образом исполнялись должностные обязанности, что привело к задержке выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат лежит на работодателе, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, применение к ней мер дисциплинарного характера, суду не представлено. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что не подтвержден факт причинения истцу нравственных и физических страданий, поскольку факт неправомерных действий ответчика, а именно бездействия, установлен в судебном заседании. В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 руб (л.д.14), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 4643,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой О.С. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СтройМонтажИнвест» в пользу Морозовой О.С. задолженность по заработной плате в сумме 15 751 руб 73 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 317 руб 23 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и судебные расходы в сумме 1000 руб, всего 20 068 руб 96 коп. Начисление компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате производить по день фактической выплаты. В остальной части иска- отказать. Взыскать с ООО «СтройМонтажИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4643,12 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева
должность <данные изъяты>. В её должностные обязанности входило <данные изъяты>. 24.01.2011г. истцу выдан больничный лист по уходу за больным ребенком, сроком до 15.02.2011 г. Приступив к работе, истец на основании п. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006г.«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» и своими должностными обязанностями, должна была в течение 10 дней начислить пособие и выплатить его в ближайший день получения заработной платы. Заработная плата истцу выплачивалась два раза в месяц: аванс - не позднее 15 числа каждого месяца и зарплата не позднее последнего дня текущего месяца. Период нахождения истца на рабочем между первым и вторым больничным листом составлял 22 календарных дня. Повторно больничный лист выдан истцу 02.03.2011 г., сроком до 22.03.2011 г. Третий больничный лист по уходу за больными детьми выдан истцу 18.04.2011 г. сроком до 06.05.2011 г. Период нахождения истца на рабочеммежду вторым и третьим больничным листом составлял 28 календарных дней. Ответчик полагает, что Морозова О.С., имея реальную возможность начислить себе пособие по временной не трудоспособности и получить его в день выдачи зарплаты, намеренно не исполнила свои должностные обязанности, тем самым повлекла задержку и нарушила срок выплат причитающихся работнику и сама, своим бездействием, нарушила своё право на получение пособия. Состояние <данные изъяты> на момент увольнения истца, подтверждается актом состояния <данные изъяты> от 10.05.2011г. Другого <данные изъяты>, исполняющего данные обязанности, в ООО «СтройМонтажИнвест» в штате не имелось. В силу постоянного отсутствия на рабочем месте <данные изъяты>, во избежание последствий нарушения сроков сдачи <данные изъяты>, ответчик вынужден был привлечь к выполнению <данные изъяты> обязанностей иных лиц, по договору о возмездном оказании услуг, тем самым понес дополнительные расходы, в размере 15 000 руб. Ответчик никогда не отказывался от выполнениясвоих обязательств в пользу истца. Во время увольнения истца с места работы, ей было разъяснено, что причитающиеся денежные средства она получит после наведения порядка в <данные изъяты>. В дальнейшем, Морозова О.С. не являлась к ответчику и не проявляла интереса к данному делу, тем самым не желала урегулировать данный спор в досудебном порядке