Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С.Я., Александрова В.С., Александрова С.В., Горбунова Р.В. к ООО «Волготрансгазстроймонтаж», Администрации г. Дзержинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 08.09.1995г. на основании ордера № их семье была предоставлена квартира по адресу: Адрес1. В указанной квартире они в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете. В настоящее время они решили приватизировать квартиру, но такой возможности не имеют, поскольку квартира является собственностью ООО «Волготрансгазстроймонтаж». Истцы просят признать за Александровой С.Я., Александровым В.С., Александровым С.В., Горбуновым Р.В. право собственности на Адрес1, в равных долях; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности; все расходы по сбору документов и госпошлины возложить на ООО «Волготрансгазстроймонтаж». Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя. В судебном заседании представитель истцов Нефедова С.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала пояснив, что Александровой С.Я., как работнику <данные изъяты> на семью из четырех человек: Александрову С.Я., Александрова В.С., Александрова С.В., Горбунова Р.В. был выдан ордер №, на право занятие трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1. С этого периода времени семья вселилась в данную квартиру и встала на регистрационный учет. В настоящее время они решили приватизировать вышеуказанную квартиру, но такой возможности не имеют, поскольку квартира является собственностью ООО «Волготрансгазстроймонтаж». Представитель ответчика ООО «Волготрансгазстроймонтаж» Зубова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным, а также пояснила, что ООО «Волготрансгазстроймонтаж исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. По распоряжению № от 15.02.94г. в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, указом Президента РФ от 05.11.92г. № государственный газовый концерн <данные изъяты> был преобразован в РАО <данные изъяты>. В акт оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО <данные изъяты> по состоянию на 01.07.92г. вошел жилой дом, расположенный по адресу: Адрес 1. Правительство РФ постановлением от 17.02.93г. № учредило РАО <данные изъяты>. В состав РАО <данные изъяты> как дочернее предприятие было включено и предприятие <данные изъяты>. Последнее в связи со структурными изменениями предприятие <данные изъяты> создало ООО <данные изъяты> и передало в уставной капитал ООО в числе основных средств и жилой дом №, расположенный в <адрес>. В 1998г. ООО <данные изъяты> изменило название на ООО «Волготрансгазстроймонтаж». Согласно ст. 2 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственности. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 27.03.2006г. о праве собственности ООО «Волготрансгазстроймонтаж» на квартиру №, расположенную в Адрес 1. Таким образом, вышеуказанная квартира не подлежит бесплатной передаче в собственность граждан. Требования истцов о привлечении регистрационной службы в качестве ответчика не признают в соответствии с со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в требованиях истцов, предъявленных к Управлению Росреестра отказать. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Установлено, что в 1995г. Александровой С.Я., как работнику <данные изъяты>, на семью из четырех человек: Александрову С.Я., Александрова В.С., Александрова С.В., Горбунова Р.В. был выдан ордер № на право занятие трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1. (л.д.15). С этого периода времени семья вселилась в данную квартиру и встала на регистрационный учет (л.д. 18). С 22.03.1993г. по 15.12.1995г, согласно представленной справки, истцы проживали в Адрес 2 (л.д. 24). По данному адресу участия в приватизации истцы не принимали, т.к. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем Адрес 2 является ФИО1 (л.д. 23). Какого-либо соглашения между истцом и предприятием о том, на каких условиях предоставляется спорная квартира, заключено не было. В силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст.4 данного Закона: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Поскольку истцам не может быть отказано в приватизации спорной квартиры, учитывая также, что ранее они в приватизации не участвовали, то требования о признании за ними права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. За истцами следует признать право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждым. Ответчиком ООО «Волготрансгазстроймонтаж» исковые требования признаны. Признание иска принято судом. Поскольку требование истцов о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению, необходимо прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером: № о правообладателе квартиры по адресу: Адрес 1, ООО «Волготрансгазстроймонтаж». Вместе с тем, исковые требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, о возложении расходов по сбору документов на ООО «Волготрансгазстроймонтаж» удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе. Также истцам следует отказать в иске с Администрации г. Дзержинска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика ООО «Волготрансгазстроймонтаж» следует взыскать расходы по оплате госпошлины по 200 руб в пользу каждого истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Александровой С.Я., Александрова В.С., Александрова С.В., Горбунова Р.В. к ООО «Волготрансгазстроймонтаж» удовлетворить частично. Признать за Александровой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 07.09.2005г., зарегистрированной по адресу: Адрес 1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности Адрес 1. Признать за Александровым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 30.10.2010г., зарегистрированным по адресу: Адрес 1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности Адрес 1. Признать за Александровым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 28.10.2010г., зарегистрированным по адресу: Адрес 1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности Адрес 1. Признать за Горбуновым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> 25.03.2005г., зарегистрированным по адресу: Адрес 1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности Адрес 1. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером: № о правообладателе квартиры по адресу: Адрес 1, ООО «Волготрансгазстроймонтаж». В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» в пользу Александровой С.Я., Александрова В.С., Александрова С.В., Горбунова Р.В. расходы по оплате госпошлины по 200 руб в пользу каждого. В иске Александровой С.Я., Александрова В.С., Александрова С.В., Горбунова Р.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности о признании права собственности на жилое помещение- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева