Дело № Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Грибковой В.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова А.В. к ООО «Фаэтон» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец Тараканов АВ обратился в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что в августе 2005 г. между ним и ООО «Фаэтон НК» был заключен договор строительного подряда, по которому ООО «Фаэтон НК» обязывалось построить жилой дом из оцилиндрованных бревен по адресу: Адрес1 (далее по тексту дом). 30.09.2005 г. была составлена смета на строительство указанного дома, общая стоимость выполнения работ составила 2 766 959 руб. 98 коп. Данная сумма была полностью оплачена истцом. По акту приема-передачи в ноябре-декабре 2007 г. был принят построенный ответчиком жилой дом. После завершения строительных работ, истец обнаружил в доме наличие недостатков при строительстве: щели между бревнами сруба, деформация пола, трещины на фундаменте и др. В 2007 г. во время строительства, истец обращал внимание ответчика на наличие зазоров между бревнами, однако ответчик пояснил, что при дальнейшем строительстве данные зазоры исчезнут, поскольку будет усадка дома. В 2008 г. истец обнаружил трещину на фундаменте и обратил представителя ответчика на данный недостаток, однако он не принял каких-либо действий. Летом 2008 г. представители ответчика приехали в дом и истец указал на обнаруженные ранее недостатки, а так же на деформацию пола. Представители ответчика не предприняли каких-либо действий по устранению выявленных недостатков. В соответствии со ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве <данные изъяты>, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1. Обязательные требования установлены для строительства объектов недвижимости. Тараканов АВ обратился в экспертную организацию, для получения заключения о соответствии дома требованиям строительных норм и правил. В соответствии с техническим заключением при строительстве жилого дома были допущены следующие существенные нарушения строительных норм, выразившиеся в появлении следующих дефектов: недопустимые отклонения глубины врубок; неточность выполнения узлов стыковки бревен; отклонения граней венцов рубленых стен от горизонтали и вертикали; наличие зазоров в стыках деревянных колон; наличие недопустимых трещин; отсутствует запас в проемах сруба на усыхание и усадку; недопустимые трещины и величина их раскрытия; недопустимые пороки древесины; нарушение требований по подготовку поверхности к изоляционным работам, нарушение правил выполнения гидроизоляции; нарушение требований по монтажу окладного венца сруба. При этом указанные недостатки не были обнаружены при приеме дома, т. к. носят скрытый характер, часть недостатков проявилась только по истечении определенного времени после завершения строительства (наличие недопустимых трещин; недопустимые трещины и величина их раскрытия; недопустимые пороки древесины;), часть недостатков могут обнаружить только лица, обладающие специальными познаниями (неточность выполнения узлов стыковки бревен; отклонения граней венцов рубленых стен от горизонтали и вертикали; наличие зазоров в стыках деревянных колон; отсутствует запас в проемах сруба;" нарушение требований по подготовку поверхности к изоляционным работам, нарушение правил выполнения гидроизоляции; на усыхание и усадку; нарушение требований по монтажу окладного венца сруба). Так же из вышеуказанного заключения следует, что техническое состояние дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обслуживания несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как неработоспособное, требующее устранения дефектов строительства и завершения строительно-монтажных работ. Так же в данном заключении делается вывод о том, что состояние конструктивных элементов дома не соответствует требованиям СНиП и не обеспечивает безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию. В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии с ч.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. На правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.3992 г; № 2300-1 и в соответствии со ст. 29 указанного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По составленной смете от 19.09.2010 г. стоимость устранения недостатков при строительстве дома, допущенных ответчиком, составит 997 759 руб. 73 коп. Таким образом, для полного восстановления прав как заказчика по договору подряда на получение результата соответствующего обязательным нормам и правилам мне придется дополнительно потратить 997 759 руб. 73 коп. Тараканов АВ просит взыскать с ООО «Фаэтон НК» в его пользу 997 759 руб. 73 коп. в счет возмещения причиненного ущерба ненадлежащим строительством жилого дома по адресу: Адрес1. В судебном заседании ответчик ООО «Фаэтон НК» с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком 4 августа 2005 года был заключен договор подряда № (далее по тексту - Договор подряда 1), согласно которому ответчик по заданию истца выполнял следующие работы: работы по устройству фундамента оцилиндрованного дома; установка сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм; устройство кровли; устройство полов и потолка в черновом варианте; обработка сруба антисептиком <данные изъяты> охра 5%. 29.12.2005г. все вышеперечисленные работы по Договору подряда 1 ответчиком были выполнены и приняты истцом, о чем свидетельствует подписанный между истцом и ответчиком Акт приемки выполненных работ от 29.12.2005 г. (копия, заверенная ответчиком, прилагается). Данным актом истец подтвердил, что вышеперечисленные работы по Договору подряда 1 выполнены ответчиком в полном объеме, в срок и в соответствии с Договором подряда, отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе нет, качество работы проверено Заказчиком в присутствии Исполнителя и соответствует требованиям Договора подряда. 15.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (далее по тексту - Договор подряда 2), согласно которому ответчик по заданию истца выполнял следующие работы: шлифовка и покраска сруба; установка карнизов; установка водосточной системы; установка крыльца; устройство окосячки окон и дверей; устройство фундамента под веранду; устройство сруба веранды; монтаж крыши на крыльцо; устройство гидроизоляции фундамента; изготовление и монтаж стоек перегородок с/у; монтаж карниза; монтаж черновых полов 1 и 2 этажей. 31.12.2007г. все вышеперечисленные работы по Договору подряда 2 ответчиком были выполнены и приняты истцом, о чем свидетельствует подписанный между истцом и ответчиком Акт приемки выполненных работ от 31.12.2007 г. (копия, заверенная ответчиком, прилагается). Данным актом истец подтвердил, что вышеперечисленные работы по Договору подряда 2 выполнены ответчиком в полном объеме, в срок и в соответствии с Договором подряда, отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе нет, качество работы проверено Заказчиком в присутствии Исполнителя и соответствует требованиям Договора подряда. Следует отметить, что исходя из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, не понятно на основании какого договора подряда истец основывает свои исковые требования, так как Договор подряда 1 и Договор подряда 2 имеют отличный друг от друга объем работ, выполненных ответчиком. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем следует понимать организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно ч.б ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. В соответствии с абз.1 ч. 3 ст.29 Закона: «Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом». Согласно абз.2 ч. 3 ст.29 Закона, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Договором подряда 1 и Договором подряда 2 предусмотрены гарантийные сроки на выполненные работы и составляют, в обоих случаях, три года. Следует отметить, что на протяжении гарантийных сроков истец не обращался к ответчику с требованием об устранении каких-либо недостатков в работах. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей": «Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")». В соответствии с абз.2 ч.4 ст.29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Следует отметить, что работы по Договору подряда 1 и Договору подряда 2 выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается соответствующими Актами приемки выполненных работ. Никаких недостатков в работах истцом при приемке %- обнаружено не было. По составленному ОАО <данные изъяты> по заданию истца Техническому заключению о соответствии индивидуального жилого дома из оцилиндрованных бревен № по <адрес> требованиям строительных норм и правил у ответчика имеется ряд следующих вопросов. Во-первых, все мероприятия в рамках вышеуказанного технического заключения проводились без уведомления и непосредственного участия ответчика. Тем самым ответчик был лишен права задавать необходимые вопросы эксперту для составления Чполного, всестороннего и основанного на законодательстве РФ заключения. Во-вторых само по себе вышеуказанное техническое заключение носит сомнительный характер, так как из представленных в данном заключении фотоснимков и других данных нельзя сделать однозначный вывод о том, что для технического заключения представлены непосредственно результаты работ по договору с ответчиком. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами данное техническое заключение не может служить доказательством по данному делу в силу его противоречия ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав выступление адвоката на стороне истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 04.08.2005 г. между Таракановым АВ и ООО «Фаэтон НК» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Фаэтон НК» обязался построить жилой дом из оцилиндрованных бревен по адресу: Адрес1. 30.09.2005 г. была составлена смета на строительство указанного дома, общая стоимость выполнения работ составила 2 766 959 руб. 98 коп. Данная сумма была полностью оплачена истцом. По акту приема-передачи в ноябре-декабре 2007 г. был принят построенный ответчиком жилой дом. После завершения строительных работ, истец обнаружил в доме наличие недостатков при строительстве: щели между бревнами сруба, деформация пола, трещины на фундаменте и др. В 2007 г. во время строительства, истец обращал внимание ответчика на наличие зазоров между бревнами, однако ответчик пояснил, что при дальнейшем строительстве данные зазоры исчезнут, поскольку будет усадка дома. В 2008 г. истец обнаружил трещину на фундаменте и обратил представителя ответчика на данный недостаток, однако он не принял каких-либо действий. Летом 2008 г. представители ответчика приехали в дом и истец указал на обнаруженные ранее недостатки, а так же на деформацию пола. Представители ответчика не предприняли каких-либо действий по устранению выявленных недостатков. Тараканов АВ обратился в экспертную организацию, для заключения о соответствии дома требованиям строительных норм и правил. Согласно технического заключения ОАО <данные изъяты> в результате проведенного технического освидетельствования конструкций жилого дома Адрес1 следует, что при строительстве индивидуального жилого дома из оцилиндрованных бревен допущены существенные нарушения строительных норм. Техническое состояние дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как неработоспособное, требующее устранение дефектов строительства и завершения строительно-монтажных работ. Проведенное обследование строительных конструкций показало, что состояние конструктивных элементов дома не соответствует требованиям СНиП и не обеспечивает безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию. Обследуемый индивидуальный жилой дом незавершенный строительством не может гарантировать необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации. Тараканов АВ просит взыскать с ООО «Фаэтон НК» в его пользу 997 759 руб. 73 коп. в счет возмещения причиненного ущерба ненадлежащим строительством жилого дома по адресу: Адрес1 Представитель ООО «Фаэтон НК» с представленным заключением не согласен. Судом была назначена судебная строительная экспертиза в ООО <данные изъяты> Согласно экспертного заключения: 1.При выполнении работ по устройству фундамента оцилиндрованного дома; 2.Выявленные при выполнении вышеуказанных работ отступления от требований строительных норм и правил классифицируются как критические 3. Ряд выявленных отступлений от требований строительных норм и правил классифицируется как устранимые. Наименование работ, объемы и стоимость устранения отступлений приведены в приложении № к данному заключению. Стоимость их устранения в ценах, действующих на дату выдачи заключения, составляет 650 441 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч четыреста сорок один рубль). 4.Причины появления выявленных дефектов описаны в исследовательской части по первому вопросу и сведены в таблицу № в исследовательской части по Однако, в срубе дома имеются щели и зазоры, превышающие предельные допустимые значения, вызванные нарушением технологии производства работ. Работы по конопатке таких межвенцовых швов сруба дома устранить щели в срубе не могли. 7.Нахождение сруба жилого дома Адрес1 на протяжении времени с декабря 2005 года по октябрь 2006 года с незакрытыми оконными и дверными проемами с устроенной крышей могло могли послужить основанием для образования деформации обшивки потолка деревянной не строганной доской (выгиб), трещин от усушки на венцах бревен и стойках, в связи с отсутствием В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Данная норма конкретизирована в п. 2 ст. 7 и ст. 14 Закона, РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) и устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Кроме того, пунктами 2, 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) установлено, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Из анализа указанных норм права следует, что ответственность исполнителя за вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, является повышенной, то есть наступает независимо от вины исполнителя в пределах установленных сроков службы или срока годности, а при отсутствии таковых - в течение десяти лет со дня оказания услуги. Освобождение исполнителя от ответственности допускается лишь в установленных выше законом случаях, обязанность доказать которые возлагается на исполнителя. При таком положении дел и с учетом того, что в отношении оказанной истцу услуги, предназначенной для длительного использования, должен быть установлен срок годности, а поскольку он не установлен, срок следует исчислять с момента подписания акта приемки дома в течение 10 лет, то есть до 2015 и 2017 года соответственно, тем более, что дефекты имели место изначально, то есть являются производственными дефектами, а не дефектами, возникшим и при эксплуатации дома (дом эксплуатировать невозможно), а потому доводы истца о пропуске срока на обращение в суд являются несостоятельными, его ходатайство о применении срока давности суд находит удовлетворению не подлежащим. В статье 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) регулируются три вида сроков: срок службы, срок годности и гарантийный срок, который устанавливается в зависимости от вида и характера товара (результата работы). Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под сроком службы понимается установленный для товаров (работ) длительного использования период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность в случае выявления существенных недостатков на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требования о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен. В Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с некачественным строительством дома в сумме 997759,73 рубля. Суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 650441 рубль, согласно заключения эксперта, поскольку эксперт, в отличии от специалиста, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его заключение принято судом как допустимое и относимое доказательство по делу, на все вопросы экспертом даны четкие и ясные ответы, мотивированные, со ссылкой на нормативные документы, в связи с чем представителю ответчика было отказано в удовлетворение ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Тараканова А.В. к ООО «Фаэтон» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фаэтон НК» в пользу Тараканова А.В. в счет возмещения материального ущерба - 650 441 рублей. В остальной части иска Тараканова АВ - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Нижегородский Областной суд через Дзержинский городской суд путем подачи кассационной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья п/п Свешникова М.В. Копия верна. Судья - Секретарь -
установке сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240мм; устройстве
полов и потолка в черновом варианте; установке карнизов; устройство
гидроизоляции фундамента в доме Адрес1
Адрес1 имеются отступления от требований
строительных норм и правил. Выявленные отступления описаны в
исследовательской части по первому вопросу и представлены в таблице № в
исследовательской части по второму вопросу.
устранимые, значительные устранимые, неустранимые и малозначительные
дефекты. Выявленные недостатки (за исключением обработки деревянных поверхностей антисептическим защитным составом) относятся к скрытым. Классификация выявленных отступлений приведена в таблице № в исследовательской части по второму вопросу.
второму вопросу. Образование выявленных дефектов (за исключением обработки деревянных поверхностей антисептическими составами, нарушение требований по вертикальности стен, отклонения от осевой симметрии) носит продолжительный характер, связанный с длительным периодом усадки и усушки деревянных конструкций жилого дома (1-3 года).
выполнении вышеуказанных работ, характеризующихся как критические и
значительные, возможность признать результат вышеуказанных работ
достаточным для признания их завершенным строительством жилым домом и
достаточным для нормальной эксплуатации в качестве жилого дома
отсутствует.
устранить отдельные щели в срубе исследуемого дома.
обработки поверхности бревен и межвенцовых швов антисептическим
защитным составом.