Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Л.В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Шабалина Л.В. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, находящейся на № этаже пятиэтажного дома. Жилой дом находится в ведении управляющей компании ООО «Уютный дом», осуществляющего эксплуатацию, содержание и ремонт вышеуказанного дома. 23.03.2011 г. произошла протечка квартиры Адрес1 через кровлю. Истец обратилась в УК ООО «Уютный дом» по телефону с просьбой зафиксировать факт пролития квартиры и причиненный в связи с этим истцу материальный ущерб. Однако в управляющей компании ООО «Уютный дом» ответили, что дом не является аварийным, вины сотрудников управляющей компании нет, в том, что квартира истца находится на № этаже. Для подтверждения факта протечки кровли 23.03.2011 г. и причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения внутренней отделки помещений квартиры Шабалиной Л.В. был составлен акт. Так как от снега и ледяных глыб кровля была не очищена, течь продолжается. До протечки кровли квартира истца была в надлежащем санитарном состоянии, поскольку в 2009 году в квартире был произведен ремонт на сумму 77477,62 рублей по договору от 01.06.2009 г. №, включающий в себя ремонт потолков, полов и оклейку стен. Поскольку управляющая компания отказалась зафиксировать факт пролития, истец была вынуждена пригласить представителей подрядной организации ООО <данные изъяты> для определения размера причиненного истцу ущерба. В результате обследования квартиры Шабалиной Л.В. представителями ООО <данные изъяты> 24.03.2011 г. был определен объем ремонтных работ по устранению последствий пролития кровли стоимостью 86919, 04 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба истцу составляет 86919 рублей 04 копеек. Кроме того, Шабалиной Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых ею в результате причинения ущерба имуществу, понимания необходимости проведения очередного ремонта, сопряженными со значительными материальными затратами, временем, необходимым на его выполнение. Учитывая возраст и физическое состояние, истец оценивает сумму причиненного морального вреда в размере 10000 рублей. С учетом изложенного Шабалина Л.В. просит взыскать с ООО «Уютный дом» сумму материального ущерба 86919,04 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой Адрес1. В ходе судебного разбирательства Шабалина Л.В. отказалась от иска в части возмещения материального ущерба, причиненного проливом. В этой части производство по делу прекращено определением суда. В судебное заседание истец Шабалина Л.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования в части ремонта кровли и компенсации морального вреда поддерживает. Представитель ответчика Усманова Е.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве сообщила, что 20.06.2011 г. кровельщиком ООО «Уютный дом»был выполнен текущий ремонт кровли над квартирой истицы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Согласно п.1,2 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Шабалина Л.В. является собственником квартиры Адрес1.(л.д.5) Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009 г. управляющей компанией многоквартирного дома Адрес1 является ООО «Уютный дом». (л.д. 36-39) В соответствии с п. 4.1.2 договора ООО «Уютный дом» обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. 23.03.2011 г. произошла протечка квартиры истицы через кровлю. Из искового заявления следует, что Шабалина Л.В. обратилась в управляющую компанию по телефону с просьбой зафиксировать факт пролива, однако, в этом ей было отказано. 23 марта 2011 г. собственниками квартиры № ФИО1, квартиры № ФИО2 и истицей был составлен акт осмотра квартиры №, из которого следует, что в квартире № происходит течь с потолка и стен, вызванная протеканием через кровлю (л.д.25) 24.03.2011 г. Шабалиной Л.В. было направлено заявление Мэру г. Дзержинска с просьбой принять меры в связи с протечкой кровли (л.д.26) Ранее в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт пролива квартиры истицы через кровлю. В судебное заседание ответчиком предоставлен наряд от 20.06.2006 г., подтверждающий, что произведен ремонт кровли над квартирой Адрес1. (л.д.49). Таким образом, требования Шабалиной Л.В.о производстве ремонтных работ кровли над ее квартирой на момент подачи искового заявления были обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком выполнен ремонт кровли над квартирой истицы, в данной части решение суда следует считать исполненным. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком были нарушены права потребителя Шабалиной Л.В., в связи с чем, она, несомненно, испытывает нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шабалиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей. На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей. Учитывая, что Шабалина Л.В. не обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, оснований для взыскания с ООО «Уютный дом» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шабалиной Л.В. удовлетворить частично. Обязать ООО «Уютный дом» произвести ремонт кровли над квартирой Адрес1. В этой части решение суда считать исполненным. Взыскать с ООО «Уютный дом» компенсацию морального вреда в пользу Шабалиной Л.В. в сумме 8000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО « Уютный дом» госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья секретарь