Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиновой М.Ю. к Управлению МВД России по г. Дзержинску, ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Цаплинова МЮ обратилась в суд с иском к Управлению МВД по г. Дзержинску Нижегородской области, указав, что поступила на службу в <данные изъяты> 14.01.2010 года. На основании Приказа <данные изъяты> № от 29.12. 2010года (далее Приказ) <данные изъяты> Цаплинова МЮ №, <данные изъяты>, уволена по основаниям пункта «Е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции». Согласно Приказа и записи в трудовой книжке от 14.01.2010г. выслуга лет календарная составила 00 лет 11 месяцев 15 дней, для выплаты единовременного пособия - 00 лет 08 месяцев 15 дней. Согласно Приказу Цаплиновой МЮ надлежит выплатить: единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному времени в 2010 году; премию за 4 квартал 2010 года в размере 75% оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени; в соответствии с пунктом 18 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года №941 (далее - Постановление) сохранить в течение одного года после увольнения выплату оклада по специальному званию <данные изъяты> с 30 декабря 2010 г. по 29 декабря 2011 года. Однако согласно пп.«б» п.17 Постановления полагается выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие: лицам рядового и начальствующего состава <данные изъяты>, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов. Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, указанные в пункте 1 настоящего Постановления. Размер полагающегося истице оклада по специальному званию составляет - 1537 рублей, размер оклада по должности - 2585 рублей, таким образом размер выходного (единовременного) пособия, полагающегося истице, с учетом положения пп. «б» п. 17 Постановления составил: (1537+2585)*5=20610 рублей. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, при увольнении по вышеуказанным основаниям выплате подлежит компенсация за обмундирование в размере 5043,43 рублей. Однако в нарушение требований действующего законодательства по настоящий момент выходное (единовременное) пособие в размере 20610 рублей, а также компенсация за обмундирование в размере 5043,43 рублей истице не выплачены. Ответчик мотивирует неосуществление вышеуказанных, выплат тем, что истице не полагается предоставление единовременного пособия ввиду отсутствия полных лет выслуги, а также тем, что в настоящий момент нет средств на выплату компенсации за обмундирование. С отказом в выплате ответчиком единовременного пособия и компенсации за обмундирование истица не согласна, ввиду чего вынуждена обратиться в суд. Цаплинова МЮ просит взыскать с ответчика в пользу истцы (единовременное) пособие в размере 20 610 (двадцать тысяч шестьсот десять) руб.; компенсацию за обмундирование в размере 5043,43 (пять тысяч сорок три) рубля 43 копейки; затраты на законного представителя в судебном процессе в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Цаплинова МЮ в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца Цаплиновой МЮ - Самохвалов АВ исковые требования поддерживает. Представитель Управления МВД по г. Дзержинску исковые требования не признает, в судебном заседании пояснила, что Цаплинова М.Ю. проходила службу в <данные изъяты> с 14.01.2010 г. по 29.12.2010 г. 29.12.2010 г. он была уволен по п. «Е» ч. 7 ст. 19 (по сокращению штатов) Закона «О милиции». В соответствии со ст. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим службу в <данные изъяты>» единовременное пособие при увольнении выплачивается сотрудникам <данные изъяты> уволенным по сокращению штатов при выслуге менее 10 календарных лет в размере 5 месячных окладов денежного содержания Однако, в соответствии с абз. 2 п.п. б ст. 17 данного Постановления Правительства - единовременное пособие увольняемым со службы в <данные изъяты> выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторон увеличения. Истец прослужила в <данные изъяты> менее 1 года, поэтому не имеет право и выплату единовременного пособия при увольнении в размере 5 окладе денежного содержания. 18.02.2011 г. (подтверждение данной даты служит отметка на справке предоставленной истцом) Цаплиновой М.Ю. была предоставлена в <данные изъяты> справка № от 16.02.2011 г. на выдачу денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества в размере 5 043, рубля из <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные денежные средства, в соответствии с действующими правилами, были незамедлительно заказаны сотрудниками <данные изъяты> в <данные изъяты>. Денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества в полном объеме была перечислена истцу 30.03.2011 г. при поступлении денежных средств на данные статьи расходов из <данные изъяты> (распорядителя доходов). <данные изъяты> является государственным учреждением и финансирование статей расходов на денежное довольствие сотрудников осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов в точном соответствии с предметными статьями расходов, <данные изъяты> не может выплатить данные денежные средства с других статей расходов. <данные изъяты> ежемесячно направляются отчеты (в электронном виде) в <данные изъяты> с указанием имеющейся задолженности. При поступление необходимых денежных средств из <данные изъяты> незамедлительно перечисляет их на пластиковые карты сотрудников. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с <данные изъяты> затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Однако, данные расходы Цаплиной М.Ю. ничем не подтверждены. Отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора на предоставление истцу юридических услуг, а также документы подтверждающие оплату этих услуг. Представитель считает, что Управление МВД по г. Дзержинску выполнило перед истцом свои обязательства по выплате компенсации за форменное обмундирование в полном объеме и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области, привлеченный судом в качестве соответчика, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, по существу заявленных требований ГУ МВД России по Нижегородской области поясняет следующее, что Цаплинова МЮ проходила службу в <данные изъяты>, состояла в штатах <данные изъяты>, которое является самостоятельным юридическим лицом. Обеспечение денежным довольствием истицы осуществлялось также в <данные изъяты>. Приказ о назначении на должность и приказ об увольнении Цаплиновой М.Ю. издан <данные изъяты>. ГУ МВД России по Нижегородской области денежным довольствием истицу не обеспечивало, увольнение не осуществляло, выплачивать денежные средства при увольнении правовых оснований не имеет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, исковые требования к ГУ МВД России по Нижегородской области Цаплинова М.Ю, не заявляет. Таким образом, оснований для привлечения ГУ МВД России по Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании 10 000 рублей, не соответствует объему оказанных услуг. При определении разумных, пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, по данному гражданскому делу ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Установлено, что истец Цаплинова М.Ю. с 14.01.2010 г. по 29.12.2010 г. проходила службу в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. Стаж службы в <данные изъяты> равен 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) лет, что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л.д. 9). Из представленной в материалах дела выписки из приказа № (л.д. 8) следует, что Цаплинова МЮ уволена по пункту «Е» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по сокращению штатов с 29.12.2010 г., в звании <данные изъяты>, с должности <данные изъяты>. На момент увольнения календарная выслуга лет истца составляла 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней, для выплаты единовременного пособия - 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней. Согласно выписке из приказа № от 29.12.10 г. принято решение о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 г. пропорционально отработанному времени в 2010 г., о выплате премии за 4 квартал 2010 г. в размере 75% оклада денежного содержания пропорционально отработанного времени. В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 сохранить в течение одного года после увольнения выплату оклада по специальному званию <данные изъяты> с 30.12.10 г. по 29.12.11 г. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе судебного заседания, установлено, что денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме 5 043 руб. 47 коп. перечислена на пластиковую карту Цаплиновой МЮ 30.03.2011 г. при поступлении средств на данную статью расходов из <данные изъяты>, что представителем истицы не оспаривается. Цаплинова МЮ просит взыскать с ответчика в ее пользу выходное единовременное пособие в размере 20 610 руб. В судебном заседании установлено, что основанием для отказа в выплате выходного пособия истцу является п. 17 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций лицам, проходившим службу в <данные изъяты>», в котором указано, что единовременное пособие при увольнении выплачивается сотрудникам <данные изъяты> уволенным по сокращению штатов при выслуге менее 10 календарных дней в размере 5 месячных окладов денежного содержания. Однако согласно абз.2 п.п. «б» ст.17 Постановления Правительства указано, что единовременное пособие увольняемым со службы в <данные изъяты> выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. Однако, судом установлено, что данное постановление в этой части противоречит основным принципам Трудового Кодекса РФ, в частности ст.2 ТК РФ, которая обеспечивает равенство прав и возможностей работников без всякой дискриминации. Гарантирует права работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ст. 5 ТК РФ указывает, что регулирование трудовых отношений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом РФ, федеральных Законов и иных правовых актов содержащих нормы трудового права. В ней же указывается, что в случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими норму трудового права, применяется настоящий Кодекс. Постановления Правительства РФ, содержащие норму трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу. Ст. 10 ТК РФ гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ. Кроме того, принципы российского права, закрепленные в Основных правовых актах РФ, в том числе Конституции РФ, обеспечивают и гарантируют равенство каждого гражданина РФ, в том числе в правоотношениях между работодателями и работниками, без указания на какое либо ограничение предусмотренного федеральными законами, возраста, статуса, положения работника. Таким образом, следует, что п. 17 вышеназванного Постановления Правительства ущемляет право истца на получение единовременного пособия и находится в противоречии с Федеральным Законом - ТК РФ. Соответственно, не может быть применимо к данной ситуации. Судом установлено, что Главой 27 ТК РФ указаны гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам <данные изъяты>» в пункте 7 указаны 5 (пять) оснований для выплаты единовременного пособия в размере 5 окладов денежного содержания, в том числе организационно-штатные мероприятия, а в пункте 8 указаны основания, по которым единовременное пособие не выплачивается. П. 8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона единовременное пособие не выплачивается сотрудникам при увольнении по следующим основаниям: Нарушение сотрудником условий контракта Грубое нарушение служебной дисциплины Совершение проступка порочащего честь сотрудника Осуждение за преступление Предоставление подложных документов при поступлении на службу Иных ограничений в Законе нет. Соответственно ссылка ответчика на п. 17 Постановления Правительства не может служить основанием для отказа в выплате единовременного пособия в размере 5 окладов денежного содержания, тем более, что как указывалось выше, данный пункт ущемляет права работника по отношению к ТК РФ, гарантирующему право граждан на получение выходного пособия при увольнении по сокращению штатов, а потому суд находит исковые требования Цаплиновой М.Ю. о взыскании выходного пособия и компенсации за обмундирование обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение в части взыскания компенсации за обмундирование следует считать исполненным. Что касается ходатайства истицы о взыскании в ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру), то суд, с учетом ходатайства ответчика о взыскании расходов за представительство в разумных пределах, с учетом сложности дела, с учетом того, что, хотя исковые требования Цаплиновой М.Ю. и удовлетворены в полном объеме, но сумма 5043,43 рубля ответчиком внесена на ее счет до вынесения решения суда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Цаплиновой М.Ю. расходы за услуги представителя в сумме 7500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с Управления МВД России по г. Дзержинску в пользу Цаплиновой М.Ю. единовременное пособие в размере 20 610 руб., компенсацию за обмундирование - 5043,43 рубля за счет средств областного бюджета и судебные расходы 7500 руб. Решение в части взыскания компенсации за обмундирование считать исполненным. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь -