Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Чапурину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Чапурину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 3 г.Дзержинска был вынесен судебный приказ от 01.09.2010 о взыскании с Чапурина С.А. задолженности по транспортному налогу за 2009 года в сумме 56133,10 руб. На основании возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен 13.12.2010г., с чем истец не согласен. В связи с тем, что истец имеет в собственности транспортные средства, инспекцией налогоплательщику начислен транспортный налог за 2009 год и направлены налоговые уведомления от 18.12.2009 № с указанием расчета суммы налога и срока его платежа. Так как в установленный срок транспортный налог Чапуриным С.А. оплачен не был, руководствуясь ст.75 НК РФ должнику были начислены пени и выставлено требование № от 25.03.2010 согласно ст.70 НК РФ. До настоящего времени требование осталось не исполненным. По данным оперативного учета Чапурин С.А. имеет задолженность по транспортному налогу за 2009г. по сроку уплаты на 15.02.2010 в сумме 54612,08 руб.; пени - 1521,02 руб., всего - 56133,10 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Соловьева Е.Е. (по доверенности) исковые требования поддержала, представив заявление об уменьшении суммы пени до 591,63 руб., пояснила, что ответчику изначально было направлено уведомление от 14.05.2009 об уплате транспортного налога за 2009г. за две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 53180 руб. Поскольку инспекция получает сведения из ГИБДД, то база периодически обновляется, и 25.12.2009г. ответчику было направлено уведомление № от 18.12.2009 на уплату транспортного налога за 2009г. на три автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 54612,08 руб. со сроком уплаты 15.02.2010г. В связи с тем, что ответчик не выполнил свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок, ему было направлено требование № от 25.03.2010 об уплате транспортного налога на сумму 54612,08 руб. и пени на сумму 1521,02 руб. и установлен срок до 20.04.2010г. Поскольку ст.45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков самостоятельно оплачивать налоги из собственных средств, что также разъяснено в письме Минфина РФ от 12.01.201110 № 03-05-06-02/02 и определении Конституционного Суда РФ, то представленное ответчиком платежное поручение не может служить доказательством выполнения им своих обязанностей по уплате налогов, поскольку как следует из платежного поручения денежные средства в размере 53180 руб. перечислены не ответчиком, а ФИО1 со своего расчетного счета, что недопустимо. В 2009г. ответчик также являлся <данные изъяты>, имел свой расчетный счет и должен был оплатить транспортный налог самостоятельно за счет собственных средств, либо через доверенное лицо, но также за счет собственных средств. ФИО1 может вернуть свои деньги, обратившись в инспекцию. Ответчик Чапурин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя. Представитель ответчика Чапурина С.А. - Паицын К.В. (по доверенности и по ордеру) исковые требования признал частично в части суммы транспортного налога за автомашину <данные изъяты> в размере 1432,08 руб. В остальной части с иском не согласен, пояснил, что ответчик получал уведомление от 14.05.2009 об уплате транспортного налога за 2009г. за две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 53180 руб. Уведомление на три автомашины и требование не получал. Транспортный налог в размере 53180 руб. оплачен за ответчика его отцом - ФИО1, возможно из денежных средств Чапурина С.А. за аренду его автомашины <данные изъяты>. Доказательств уплаты транспортного налога за счет средств ответчика не имеет. Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 ст.57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона. Согласно ст.3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что в 2009 году Чапурин С.А. имел в собственности автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается. В 2009г. ответчику направлялось два налоговых уведомления: № от 14.05.2009 об уплате транспортного налога за 2009г. за две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 53180 руб. со сроком уплаты 03.08.2009г., которое ответчиком получено, и № от 18.12.2009 на уплату транспортного налога за 2009г. на три автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 54612,08 руб. со сроком уплаты 15.02.2010г., которое со слов представителя ответчика Чапуриным С.А. получено не было. Суд критически относится к данным объяснениям представителя ответчика, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно представленному истцом реестру заказных писем № от 25.12.2009г. Кроме того, согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку пресекательный срок для уплаты транспортного налога Законом Нижегородской области «О транспортном налоге» (п.2.5.) установлен до 15 февраля, то датой выявления недоимки следует считать 16.02.2009г. Истец в течение трех месяцев с момента выявления недоимки направил ответчику требование № об уплате транспортного налога за 2009 год по состоянию на 25.03.2010. Срок добровольной уплаты в требовании установлен 20.04.2010г. (л.д.7). Данное требование направлялось ответчику заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправленных писем. Согласно почтовому штампу дата отправления 25.03.10 (л.д.9). Судом установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 г.Дзержинска вынесен судебный приказ от 01.09.2010 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска от 13.12.2010 судебный приказ № от 01.09.2010г. отменен, в связи с поступлением возражений от Чапурина С.А. (л.д.11). Судом также установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2009г. Чапурина С.А. составляет 54612,08 руб., пени за период с 16.02.2010 по 25.03.2010 - 591,63 руб. (л.д. 41). Представленные представителем ответчика доверенность, платежное поручение от 22.07.2009 № не могут служить доказательством уплаты Чапуриным С.А. транспортного налога за 2009г. Так, из платежного поручения следует, что денежные средства в размере 53180 руб. со своего расчетного счета перечислены ФИО1 (л.д.21). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов (определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 41-О). При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Чапурину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога в срок, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о взыскании с Чапурина С.А. пени также подлежат удовлетворению. Нарушение Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области сроков на обращение в суд не установлено. Удовлетворение исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области не лишает права ФИО1 обратиться в инспекцию за возвратом уплаченных денежных средств, что подтверждает представитель истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Чапурину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить. Взыскать с Чапурина С.А. в местный бюджет задолженность по транспортному налогу в размере 54612,08 руб., пени в размере 591,63 руб. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) ИНН №, КПП №, № счета № Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК: № Наименование платежа: транспортный налог, КБК № Наименование платежа: пени по транспортному налогу, КБК № Код ОКАТО № Взыскать с Чапурина С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1856,11 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е.Силонина Секретарь Н.Н.Титеева