Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексина А.П. к Панову Е.М. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Лексин А.П. обратился в суд с иском к Панову Е.М. о компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что 17.09.2010 года около 18 ч. 30 мин. он ехал в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 по трассе <адрес>-<адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. На № км трассы <адрес>-<адрес> Панов Е.М., двигающийся навстречу, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Факт произошедшего ДТП и вина Панова Е.М. в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения подтверждается постановлением Федерального судьи <адрес> районного суда Нижегородской области ФИО2 от 16.05.2011г. о привлечении к административной ответственности Панова Е.М., справкой о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец Лексин А.П. исковые требования поддержал, пояснил, что 17.09.2010 он был доставлен в <данные изъяты>. С 18.09.2010 по 15.10.2010 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> г.Дзержинска, с 16.10.2010 по 06.05.2011 лечился амбулаторно у <данные изъяты>. Со 02.06.2011 по 20.06.2011 находился на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты>. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. У него имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица, закрытого перелома правой лучевой кости в «типичном» месте, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, стабильный краевой оскольчатый перелом тела 4-го поясничного позвонка, краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга.

Ответчик Панов Е.М., его представитель Панова О.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме не более 10000 руб. Не оспаривая вину и факт причинения вреда здоровью истцу просили учесть материальное положение их семьи, имеющийся у них доход, <данные изъяты>, а также родного брата супруги ответчика - ФИО3, который <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой Лексина А.П., который в настоящее время очень переживает относительно состояния своего здоровья. Он целый месяц лежал в больнице, за ним нужен был постоянный уход. Она 10 месяцев не работала, ухаживала за ним. Никакой помощи, в том числе от работодателя не было, сейчас супруг вообще может остаться без работы.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Лексина А.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 17.09.2010 на № км трассы <адрес>-<адрес> Панов Е.М., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего Лексину А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением об административном правонарушении от 16.05.2011 Панов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.6-7).

Согласно заключения эксперта № от 29.11.2010 <данные изъяты> у Лексина А.П. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лица, закрытого перелома правой лучевой кости в «типичном» месте, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, стабильный краевой оскольчатый перелом тела 4-го поясничного позвонка, краевой перелом тела 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данные повреждения не являются опасными для жизни в момент их причинения, а также не вызвали развития какого-либо угрожающего жизни состояния и не сопровождались стойкой утратой общей трудоспособности более, чем на одну треть, поэтому в комплексе их следует расценивать как вызвавшие причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превысила 21 день (л.д.10об.).

Судом установлено, что Лексин А.П. 17.09.2010 был доставлен в <данные изъяты> (л.д.12). С 18.09.2010 по 15.10.2010 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> г.Дзержинска (л.д.11), с 16.10.2010 по 06.05.2011 лечился амбулаторно в поликлинике № (л.д.16). Со 02.06.2011 по 20.06.2011 находился на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты> (л.д.36-37).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходя из обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истца, длительности его лечения, учитывая материальное положение ответчика (л.д.57-58, 60-61), <данные изъяты>, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.

Доводы истца о том, что из-за полученной травмы он фактически потерял работу и в дальнейшем ему грозит инвалидность судом не принимаются, поскольку доказательств тому не представлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2500 руб. за составление искового заявления, поскольку понесенные истцом расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного спора и подтверждены документально (л.д.26-27).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 200 руб. в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лексина А.П. к Панову Е.М. о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Панова Е.М. в пользу Лексина А.П. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

Взыскать с Панова Е.М. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п                                            Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья         Н.Е.Силонина

Секретарь           Н.Н.Титеева