Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Смирнову М.А. о возложении обязанности по страхованию автомобиля, являющегося предметом залога,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 14 апреля 2008 года ответчику Смирнову М.А. был предоставлен «Автокредит» в сумме 160000 рублей, на срок по 13 апреля 2013 г., на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, модель № кузова №, №, кузов №, 2008 года выпуска, государственный №, под 13,50 % годовых. Пункты. 4.1., 4.3 кредитного договора № от 14.04.2008г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-числа месяца, следующего за платежным начиная с 01 мая 2008 г.

В обеспечение возврата заемных средств со Смирновым М.А. был заключен договор залога транспортного средства № от 14.04.2008 г. Согласно п. 2.2 кредитного договора и п. 4.2 договора залога обязанностью заемщика является своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании в пользу Кредитора приобретенное транспортное средство, переданное в залог от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот же срок заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Срок действия договора по страхованию транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба, заключенного между СГ <данные изъяты> и Смирновым М.А. от 15 апреля 2009 г. закончился 16.04.2010 г. 25 марта 2011г. Дзержинское отделение № 4342 ОАО «Сбербанк России» направило Заемщику претензии с предложением передать Банку договор страхования/страховой и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией. Банком и заемщиком, а также предоставить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования на предмет залога. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит суд обязать Смирнова М.А. застраховать автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, модель, № кузова №, №, кузов №, 2008 года выпуска, государственный № по программе «Полное автокаско», находящийся в залоге по кредитному договору № от 14.04.2008 г. и передать Банку договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Банком и заемщиком, а также предоставить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования на предмет залога, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ташкина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению. Данные о месте работы ответчика либо ином месте жительства суду не известны.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества (часть 1).

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны (часть 2).

При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залог (часть 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14 апреля 2008 года между истцом и Смирновым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 160000 рублей, на срок по 13 апреля 2013 г., на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, модель № кузова №, №, кузов № №, 2008 года выпуска, государственный номер №, под 13,50 % годовых (л.д. 8-9).

В обеспечение возврата заемных средств со Смирновым М.А. был заключен договор залога транспортного средства № от 14.04.2008 г. (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.2. кредитного договора и п. 4.2 договора залога, обязанностью заемщика является своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, преданное в залог от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот срок заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Срок действия договора по страхованию транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба, заключенного между СГ <данные изъяты> и Смирновым М.А. от 15 апреля 2009 г. закончился 15.04.2010 г. (л.д. 14).

25 марта 2011 г. истец направлял ответчику требование о передаче Банку договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией. Банком и заемщиком, а также предоставить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования, однако данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчика Смирнова М.А. следует обязать застраховать автомобиль и передать истцу договора страхования, страховой полис и трехстороннее соглашение, а также документы, подтверждающие оплату страховой премии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение № от 08.06.2011 г. (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Смирнова М.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.     

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Смирнову М.А. о возложении обязанности по страхованию автомобиля, являющегося предметом залога удовлетворить.

Обязать Смирнова М.А. застраховать автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, модель № кузова №, №, кузов №, 2008 года выпуска, государственный № по программе «Полное автокаско», находящийся в залоге по кредитному договору № от 14.04.2008 г. и передать ОАО «Сбербанк России» договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, банком и заемщиком, а также предоставить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования на предмет залога.

Взыскать со Смирнова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п                                              Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья                                                    Н.Е. Силонина

Секретарь                                                                    Н.Н. Титеева