Дело № г.Дзержинск именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к <данные изъяты> Сизовой О.В. о взыскании авторского вознаграждения, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Российское Авторское Общество» обратилось с иском в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Сизовой О.В. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, мотивируя это тем, что в соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку РАО обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав. РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами вправе на основании пункта 5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (ст.1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст.1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15.08.2008г. в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от 15.08.2008г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от 24.12.2008г., РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ). 01.04.2008г. РАО в соответствии со ст.1243 ГК РФ заключило с <данные изъяты> Сизовой О.В. лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (Репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. В соответствии с п.6.2 Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора. Уведомления об отказе от продления Договора на 2009г., 2010г. и 2011г. ответчик в РАО не направлял, соответственно, в настоящее время договор является действующим. В связи с неисполнением обязательств лицензионный договор № от 01.04.2008г., в соответствии с п.6.3 договора был расторгнут РАО в одностороннем порядке с 25.11.2010г. За публичное исполнение произведений Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 275 рублей в месяц (п.2.1 Договора). Таким образом, сумма невыплаченного авторского вознаграждения составляет: Согласно указанному расчету ответчик за период с 01.04.2008 по 25.11.2010 должен был перечислить авторское вознаграждение в размере: 11927 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа расчетного месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Выполняя обязательства лицензионного договора Ответчиком на счет РАО была перечислена сумма в размере 6750 рублей, что подтверждается анализом счета. Таким образом задолженность по выплате авторского вознаграждения за 32 месяца составила: 11927 рублей - 6750 рублей = 5177 рублей. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором с РАО. В соответствии с п.п.2,3 ст.1253 защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб. Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда №15 от 19.06.2006г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции. Просит взыскать с ответчика в их пользу авторское вознаграждение в сумме 5177 рублей. Представитель истца по доверенности Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны. Ответчик - <данные изъяты> Сизова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд полагает возможным, с учетом позиции представителя истца указанной в ходатайстве, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Судом установлено, что с 15.08.2008г. в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от 15.08.2008г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от 24.12.2008г., РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1243 ГК РФ заключило с <данные изъяты> Сизовой О.В. лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр РАО произведений (Репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. В соответствии с п.6.2 Договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора. Уведомления об отказе от продления Договора на 2009г., 2010г. и 2011г. ответчик в РАО не направлял, соответственно, в настоящее время договор является действующим. В связи с неисполнением обязательств лицензионный договор № от 01.04.2008г., в соответствии с п.6.3 договора был расторгнут РАО в одностороннем порядке с 25.11.2010г. За публичное исполнение произведений Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 275 рублей в месяц (п.2.1 Договора). Таким образом, сумма невыплаченного авторского вознаграждения составляет: 375 х 31 (месяц) = 11625 рублей за период с 01.04.2008 по 31.10.2010; (375/31) х 25 = 302 рубля за период с 01.11.2010 по 25.11.2010. Согласно указанному расчету ответчик за период с 01.04.2008 по 25.11.2010 должен был перечислить авторское вознаграждение в размере: 11927 рублей.В соответствии с п.2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа расчетного месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Выполняя обязательства лицензионного договора Ответчиком на счет РАО была перечислена сумма в размере 6750 рублей, что подтверждается анализом счета. Таким образом, задолженность по выплате авторского вознаграждения за 32 месяца составила: 11927 рублей - 6750 рублей = 5177 рублей. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> Сизовой О.В. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» задолженность по оплате авторского вознаграждения в размере 5177 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Российское Авторское Общество» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизовой О.В. в пользу ООО «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме 5177 рублей, уплаченную государственнуюпошлину в размере 400 рублей, а всего: 5577 рублей. Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: