Дело №г. Именем Российской Федерации г.Дзержинск 13 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., с участием истца Зелениной Е.И., ответчика Бобровой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Е.И. к Бобровой Е.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Зеленина Е.И. обратилась в суд с данным иском к Бобровой Е.В. мотивируя тем, что 21.01.2009г. Боброва Е.В. взяла у нее в долг 220000 рублей. Указанную сумму денег Боброва Е.В. обязалась вернуть 21.02.2009г. В случае невыполнения сроков возврата денег Боброва Е.В. обязалась оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Свои обязательства Боброва Е.В. подтвердила распиской от 21.01.2009г. Однако в указанные в расписке сроки деньги возвращены не были. Она обратилась в Дзержинский городской суд с исковым заявлением к Бобровой Е.В. о взыскании долга и процентов за просрочку возврата денежных средств. Решением Дзержинского городского суда от 29.09.2010г., вступившего в законную силу 15.10.2010г. ее исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Бобровой Е.В. в пользу Зелениной Е.И. долг в сумме 220000 рублей, пени за период просрочки с 22.02.2009г. по 12.04.2009г. в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, госпошлина в размере 1000 рублей, а всего 242200 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с Бобровой Е.В. госпошлина в местный бюджет в сумме 4600 рублей. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка за период с 13.04.2009г. по 01.06.2009г. (включительно) (50 дней) составляет 110000 рублей. Просит взыскать с Бобровой Е.В. штрафные пени в размере 110000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей. Истец Зеленина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Боброва Е.В. решение суда не исполняет, сумма основного долга до настоящего времени не погашена. Ответчик Боброва Е.В. иск не признала, пояснила, что исполнить решение суда не может в связи с тяжелым материальным положением. Она <данные изъяты>. Муж материальной помощи не оказывает. Денежные средства брала в долг для бывшего супруга. С апреля 2011 года трудоустроилась. В настоящее время принимает меры к погашению основной части долга и перечислила с апреля 2011года в пользу истца по 5000 рублей ежемесячно. Полагает взыскание пени незаконным, поскольку пени уже были взысканы с нее решением Дзержинского городского суда от 29.09.2010 года Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ N 13 Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 Постановлением от 8 октября 1998 года О Практике Применения Положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В соответствии со ст.395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что 21.01.2009г. Боброва Е.В. взяла у Зелениной Е.И. в долг 220000 рублей. Указанную сумму денег Боброва Е.В. обязалась вернуть 21.02.2009г. В случае невыполнения сроков возврата денег Боброва Е.В. обязалась оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Свои обязательства Боброва Е.В. подтвердила распиской от 21.01.2009г. Однако в указанные в расписке сроки деньги возвращены не были. Она обратилась в Дзержинский городской суд с исковым заявлением к Бобровой Е.В. о взыскании долга и процентов за просрочку возврата денежных средств. Решением Дзержинского городского суда от 29.09.2010г., вступившего в законную силу 15.10.2010г. ее исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Бобровой Е.В. в пользу Зелениной Е.И. долг в сумме 220000 рублей, пени за период просрочки с 22.02.2009г. по 12.04.2009г. в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, госпошлина в размере 1000 рублей, а всего 242200 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с Бобровой Е.В. госпошлина в местный бюджет в сумме 4600 рублей. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки в период с 13.04.2009г. по 01.06.2009г. (включительно) (50 дней): 1% от 220000 руб. равен 2200 рублей; 2200 руб.х50 дн.=110000 рублей. Из объяснений ответчика Бобровой Е.В. следует, что решением Дзержинского городского суда с нее в пользу Зелениной Е.И. взысканы денежные средства, то есть основной долг в размере 220000 рублей, пени за период просрочки в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 242200 рублей. Данную сумму она истице не возместила, ввиду трудного материального положения. Штрафные санкции в размере 110000 рублей не признает, поскольку считает, что взаймы Зеленина Е.И. давала ей денежные средства не свои, и в данном случае у нее будет незаконное обогащение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расписке, в случае не своевременного возврата долга Боброва Е.В. обязалась выплачивать проценты в размере - 1% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени за период с 13.04.2009 года по 01.06.2009г. включительно, то есть за 50 дней из расчета 1% от 220000 руб. равен 2200 рублей; 2200 руб.х50 дн.=110000 рублей. Ответчик Боброва Е.В. считает их завышенными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что пени за период просрочки с 13.04.2009г. по 01.06.2009г. в размере 110000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить их до 10000 руб. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении, наличии на иждивении двоих малолетних детей. На основании ст. 98 ГПК РФ с Бобровой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы. Зелениной Е.И. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. (л.д.10), расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Зелениной Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бобровой Е.В. в пользу Зелениной Е.И. пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 11900 рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Е.В.Овчинникова Копия верна: Судья Е.В.Овчинникова Секретарь М.Ю.Гущина