Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неждановой Г.И. об оспаривании в части постановления Администрации г.Дзержинска, УСТАНОВИЛ: Нежданова Г.И. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя это тем, что, согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.06.1950 г. ФИО1 (бывшему соседу заявителя) был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 600 кв. м. На данном земельном участке ФИО1 построил дом, который подарил 27.05.1987 г. своему сыну ФИО2 23.11.1998 г. Мэр г. Дзержинска ФИО3 постановил: перерегистрировать ранее предоставленный в пользование земельный участок и передать бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок в <адрес> площадью 770 кв. м. При этом обозначены «ограничения в пользовании, обременения правами других лиц, границы и площадь земельного участка подлежат уточнению при его инвентаризации». Именно Постановление администрация г. Дзержинска Нижегородской области от 23.11.1998 г. № 2421 «О перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков» обозначено как «основание возникновения права» в Свидетельстве о государственной регистрации права серия № от 16 июня 2000 г., которое было выдано бывшему соседу заявителя ФИО2. При этом постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской обл. от 20.10.94 г. № 1838 «О перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков» было предложено ФИО4 до 01.01.95 г. обеспечить завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам в <адрес> земельных участков, утверждён «Порядок перерегистрации земельных участков в <адрес>, ранее предоставленных в пользование гражданам, и выдачи им свидетельств о праве собственности на землю». Пунктом 1.5 Порядка перерегистрации земельных участков в <адрес>, ранее предоставленных в пользование гражданам, и выдачи им свидетельств о праве собственности на землю предусмотрено: «7.5. При перерегистрации прав на земельный участок Свидетельства о праве собственности на землю выдаются при условии, что расположение, размеры и границы участка не являются спорными. В противном случае спор должен быть разрешён в судебном порядке». В подтверждение отсутствия спора между соседями смежных земельных участков работниками горкомзема оформлялся Протокол установления границ землепользования на бланках, отпечатанных в типографии ОАО <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства по делу № заявителю стало известно, что при перерегистрации ранее предоставленного ФИО1 в пользование земельного участка в <адрес> также оформлялся протокол установления границ землепользования, однако в нём, в абзаце «Доверенные представители от смежных землепользователей», в п. 1, напротив адреса заявителя <адрес> проставлена подпись неизвестного лица. Таким образом, заявитель считает, что в основу обжалуемого Постановления от 23.11.1998 г. № 2421 положен фальсифицированный протокол установления границ землепользования, с целью сокрытия имевшегося ранее (как и в настоящее время) конфликта по установлению границы между земельными участками домовладений № и №. С момента самозахвата части земельного участка заявителя по состоянию на день составления настоящего заявления: длина границы домовладения № по фасаду составляет 19,25 метра, что менее 20,20 метра длины по фасаду по данным БТИ (разница: минус 0,95 метра); длина границы домовладения № по задней меже составляет 20,22 метра, что менее 20,35 метра длины по задней меже по данным БТИ (разница: минус 0,13 метра); длина границы домовладения № по фасаду составляет 21,52 метра, что более 21,20 метра длины по фасаду по данным БТИ (разница: плюс 0,32 метра); длина границы домовладения № по задней меже составляет 21,76 метра, что более 21,20 метра длины по задней меже по данным БТИ (разница: плюс 0,56 метра). Право собственности заявителя на земельный участок адрес: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от 11 декабря 2008 г. Просит постановление от 23.11.1998 г. № 2421 «О перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков» признать недействительным в части перерегистрации ранее предоставленного в пользование земельного участка и бесплатной передачи в собственность ФИО2 земельного участка в <адрес> площадью 770 кв. м. В судебном заседании Нежданова Г.И. и ее представитель по доверенности Плеханов С.И. требования поддержали. Представитель администрации г. Дзержинска по. доверенности Щетинин Е.Н. просит в удовлетворении заявленных требований Неждановой Г.И. отказать. Считает, что оспариваемое в части постановление от 23.11.1998 г. № 2421 «О перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков» совершенно в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, как следует из искового заявления, действия заявителя направлены на изменения границ своего земельного участка, однако границы данных земельных участков установлены решением Дзержинского городского суда от 12 октября 2010 г. которое оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам от 15 марта 2011 г. Представитель Администрации заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд об обжаловании решений органов местного самоуправления, предусмотренный в ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин в праве обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск срока установленного действующим законодательством является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представитель Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и принять решение по заявлению Неждановой Г.И. на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствие с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является установление судом совокупности юридических фактов нарушены ли права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что Нежданова Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании в части ненормативного правового акта, мотивируя тем, что, согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.06.1950 г. ФИО1 (бывшему соседу заявителя) был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 600 кв. м. На данном земельном участке ФИО1 построил дом, который подарил 27.05.1987 г. своему сыну ФИО2 23.11.1998 г. Мэр г. Дзержинска ФИО3 постановил: перерегистрировать ранее предоставленный в пользование земельный участок и передать бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок в <адрес> площадью 770 кв. м. При этом обозначены «ограничения в пользовании, обременения правами других лиц, границы и площадь земельного участка подлежат уточнению при его инвентаризации». Указанное Постановление администрация г. Дзержинска Нижегородской области от 23.11.1998 г. № 2421 «О перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков» обозначено как «основание возникновения права» в Свидетельстве о государственной регистрации права серия № от 16 июня 2000 г., которое было выдано ФИО2. При этом постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской обл. от 20.10.94 г. № 1838 «О перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков» было предложено ФИО4 до 01.01.95 г. обеспечить завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам в <адрес> земельных участков, утверждён «Порядок перерегистрации земельных участков в <адрес>, ранее предоставленных в пользование гражданам, и выдачи им свидетельств о праве собственности на землю». Пунктом 1.5 Порядка перерегистрации земельных участков в <адрес>, ранее предоставленных в пользование гражданам, и выдачи им свидетельств о праве собственности на землю предусмотрено: «7.5. При перерегистрации прав на земельный участок Свидетельства о праве собственности на землю выдаются при условии, что расположение, размеры и границы участка не являются спорными. В противном случае спор должен быть разрешён в судебном порядке». В подтверждение отсутствия спора между соседями смежных земельных участков работниками горкомзема оформлялся Протокол установления границ землепользования. Заявитель считает, что в основу обжалуемого ею Постановления от 23.11.1998 г. № 2421 положен фальсифицированный протокол установления границ землепользования, с целью сокрытия имевшегося ранее (как и в настоящее время) конфликта по установлению границы между земельными участками домовладений № и №. В связи ч этим просит постановление от 23.11.1998 г. № 2421 «О перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков» признать недействительным в части перерегистрации ранее предоставленного в пользование земельного участка и бесплатной передачи в собственность ФИО2 земельного участка в <адрес> площадью 770 кв. м. Однако доказательств не соответствия оспариваемого постановления закону либо иному правовому акту в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из искового заявления, действия заявителя направлены на изменения границ своего земельного участка, однако границы данных земельных участков установлены решением Дзержинского городского суда от 12 октября 2010 г. которое оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 марта 2011 г. по делу №. Кроме того, представитель Администрации заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд об обжаловании решений органов местного самоуправления, предусмотренный в ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин в праве обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск срока установленного действующим законодательством является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое заявительницей постановление администрации г. Дзержинска за № 2421 принято 23.11.1998 года. Заявление в суд подано Неждановой Г.И. 04.07.2011 года Срок оспаривания указанного постановления пропущен значительно. ФИО2, которого данное постановление касалось, умер, что заявительница не отрицала в судебном заседании. На основании изложенного, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 256, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Неждановой Г.И. об оспаривании в части постановления Администрации г. Дзержинска №2421 от 23.11.1998г. «О перерегистрации ранее предоставленных и находящихся в пользовании граждан земельных участков» оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока установленного для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п/п Е.М. Фирсова Копия верна. Судья: Секретарь: