Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Трусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудиной Т.Ю. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Лудина Т.Ю. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 05 марта 2011 года она получила претензионное обращение, где ответчик сообщает ей об оплате долга, образовавшегося на 22 февраля 2011 года в сумме 212 (двести двенадцать) рублей 83 копейки за пользование услугами сотовой радиотелефонной связи по номеру телефона №. Указанное почтовое обращение носит обязательный характер, так как не выполнение указанных в нем требований предусматривает ответственность за каждый день просрочки обязательства. В тот же день для получения дополнительной информации она обратилась в справочную службу компании ответчика по телефону №, оператор справочной службы запросил ее паспортные данные (серия, номер), после чего подтвердил наличие задолженности на указанном номере. По информации оператора справочной службы договор оказания услуг был заключен в октябре 2009 года, указанная задолженность образовалась в результате подключения к номеру платной (ых) услуги оператора которые были прописаны в договоре. Со слов сотрудника компании задолженность по ее запросу составляет 206 (двести шесть) рублей 78 копеек, а не 212 (двести двенадцать) рублей 83 копейки как это указано в почтовом извещении. В связи с тем, что номером телефона указанным в претензии ответчика она никогда не пользовалась, и договоров на подключение ей платных услуг в рамках предоставления сотовой связи ОАО МТС в октябре месяце 2009 года она не заключала, в целях разрешения вопроса в досудебном порядке 06.03.2011 года она обратилась с письменным ответом на финансовую претензию ответчика в офис компании по адресу <адрес>, где просила предоставить ей сведения (документы) подтверждающие факт наличия договорных отношений и обязательств перед ответчиком, а именно: сведения о месте и времени заключения договора, сам договор, а так же порядок расчета суммы задолженности, однако ответа в установленные в письменном обращении сроки не получила. Задолго до указанного события истица являлась абонентом услуг связи ОАО МТС и ее персональные данные (фамилия имя отчество, паспортные данные) были обработаны в базе данных компании ответчика, но договор был заключен по другому номеру и в настоящее время он расторгнут. 17.03.2011 г она повторно обратилась в офис продаж компании ОАО МТС где попросила предоставить список вызовов клиента по номеру телефона № за период с октября 2009 по февраль 2011 года, из распечатки состоявшихся разговоров следовало, что с указанного номера делались звонки и принимались входящие вызовы, а так же оказывались другие услуги на общую стоимость 3767.0962 рублей. Номера входящих и исходящих телефонных звонков, указанных в распечатке ей не известны. Так же она узнала, что от января 2010 за ней числится еще один номер телефона, которым она не пользовалась № его задолженность составляет 76 (семьдесят шесть) рублей. В соответствии с Гражданским законодательством РФ (ст. 420 ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 432 указанного Закона регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, а так же документов их подтверждающих, полагает, что требования ответчика об оплате задолженности основываются на незаключенном договоре, а именно, сделка, заключенная без достигнутого соглашения между сторонами по всем существенным условиям является ничтожной по основанию статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1 ч. 2 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Так в пункте 1.2, правил обязательных для потребителя и продавца при заключении и исполнении публичных договоров, изданных в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" приведен перечень Постановлений Правительства РФ регулирующих порядок выполнения работ или оказания услуг при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 «Правила оказания услуг подвижной связи» сведения об абоненте, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг подвижной связи (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Пунктом 56 указанного Постановления предусмотрена ответственность оператора перед абонентом за нарушение требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора, в случае нарушения указанных условий оператор несет имущественную ответственность, а так же возмещает по требованию абонента причиненные убытки, а также моральный вред в случае нарушения оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, а также требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших ему известными в силу исполнения договора. Таким образом полагает, что ее персональные данные ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора были использованы не по назначению. Действия ответчика, расценивает как нарушение моих личных конституционных прав ст. 23, 24 Конституции РФ, а так же в ч. 1 ст. 53 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 18 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», а так же ч. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Обращает внимание, что она является добросовестным плательщиком оказываемых мне любых услуг, а такого рода претензии без должного их подтверждения плохо сказываются на ее репутации. Противоправные действия так и бездействие ответчика являются причиной ряда негативных явлений и без того не простого периода времени в ее жизни, а именно получение такого рода письменных обвинений вызвало у истца сильное душевное потрясение. Она была вынуждена оправдываться и объяснять ситуацию своей матери, мужу, которые видели письмо. С мужем у меня произошел конфликт, она была вынуждена перенести ряд важных вопросов на другое время их решения, настоящая ситуация сказывается на ее работоспособности, так же она была вынуждена искать юридической консультации, тратить свое личное и рабочее время в силу этих обстоятельств, все это сказывается на ее состоянии здоровья, так как она испытывает нравственные переживания в части необоснованного наличия не оплаченных долгов, а так же возможности применения к ней мер гражданско-правовой ответственности за не исполнения требований ответчика, возможности использования указанных номеров в целях совершения противоправных действий при том, что они оформлены с использованием ее персональных данных. В связи с чем просит взыскать с ответчика 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда; применить последствия недействительности сделки; требования, указанные в финансовой претензии ответчика, адресованной истцу в части выплаты долга за пользование услугами сотовой радиотелефонной связи по номеру телефона № признать необоснованными; обязать ответчика уничтожить ее персональные данные из баз ОАО «Мобильные телесистемы» и уведомить ее об этом; взыскать с ответчика госпошлину 400 руб. Истица Лудина Т.Ю. и ее представитель по доверенности Лудин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили заявление о дополнении предмета иска, в соответствии с которым просит признать договора по номерам телефонов №, № заключенные на оказание услуг связи между ОАО «Мобильные телесистемы» и Лудиной Т.Ю. недействительными. Далее в судебном заседании представитель истца Лудин А.Н. представил заявление о дополнении предмета иска, в соответствии с которым просит признать отказ Лудиной Т.Ю. в предоставлении детализации счета по основанию «нет копии паспорта или других требуемых документов», незаконным и необоснованным. Лудин А.Н. пояснил, что имела место быть ничтожная сделка по оказанию услуг связи абоненту, поскольку Лудина Т.Ю. согласия на оказание услуг не давала. Просит признать договора недействительными и применить последствия недействительности сделки, поскольку по этим телефонным номерам могли происходить какие-то звонки. Просит признать сделку недействительной по тем основаниям, что Лудина не давала согласия на заключение договоров. Следка заключена с нарушением норм ГК РФ. Основанием признания сделки недействительной считает ст.432 ГК РФ. Данная сделка не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей, а также Постановлению Правительства РФ «Правила оказания услуг подвижной связи». Возможно, в процессе действия этого договора происходили какие-то действия, которые им неизвестны на сегодняшний день и просят на будущее оградить себя от этих последствий. Закон о защите прав потребителей конкретизирует ГК РФ. Каждый потребитель имеет право на получение информации об услугах и на выбор этих услуг. Сама по себе недействительность этой сделки в том, что претензия необоснованно направлена истцу, поскольку он никогда не пользовался этим номером. По требованию об обязании уничтожить персональные данные истицы -не хотелось бы, чтобы в дальнейшем личные данные истца хранились в компании ОАО МТС. По требованию о признании отказа в предоставлении детализации счета незаконным и необоснованным - они вдвоем обращались к ответчику, Лудина при этом присутствовала, у нее при себе был паспорт. Представитель компании ознакомился с паспортными данными истицы и отказался предоставить детализацию счета, поскольку отказались представить ксерокопию паспорта. А через неделю написали им отказ, что поскольку она отказалась представить ксерокопию паспорта, детализация счета предоставлена не будет. А в Постановлении Правительства об оказании услуг связи нет ни слова о предоставлении копии паспорта. Они обращались в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области, им пришел ответ на обращение. Представляю копию обращения и ответ. Он предполагает, что причина заключения договоров - наличие в компании МТС персональных данных истицы, внесение их в договор и выполнение плана по предоставлению услуг связи. Также он знает, что в обязательства работников офисов продаж входит выполнение плана продаж. Он предполагает, поскольку данные были известны, работник ответчика внес их в договора. В части причин появления этих договоров это его предположения, но точно может сказать, что сама истица эти договора не заключала. Считает, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей». Представитель ответчика ОАО «Мобильные телесистемы» Шутов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, где указал следующее: 1. ОАО «МТС» считает доводы Истца о том, что он не заключал договор предоставлении услуг связи, о признании договоров недействительными, в связи с этим дол: быть освобожден от оплаты оказанных услуг, об использовании персональных данных не Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исковом заявлении истца нет ссылок на какие-либо доказательства. 2. Истец утверждает, что ответчик необоснованно предъявил ему претензии с требованием оплатить оказанные ему услуги связи. В соответствии с условиями Договора, абонент обязан своевременно оплачивать услуги связи. Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договором заключенным с ответчиком, предусмотрена авансовая форма расчетов. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательств произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнена соответствии с п.4 ГК РФ данное правило применяется, если договором или законом» предусмотрено иное. Договором между ОАО «МТС» и ответчиком не предусмотрено иное, следовательно в данном случае должны применяться правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ - оплата ответчиком всех предоставленных по договору услуг связи. В соответствии с п.2 ст.54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчета услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услугсвязи оператором связи. В соответствии с п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлен» Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 основанием для выставления счета абоненту предоставленные соединения по сети подвижной связи, являются данные, полученные помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. В ОАО «Мобильные ТелеСистемы» учет объема и стоимости оказанных услуг ведется автоматизированной системой расчета <данные изъяты>. В соответствии с предоставленной детализацией переговоров (сформированной <данные изъяты>) за период с 01.09.2009 г. по 30.04.2009г. и ответчик израсходовал за оказанные ему услуги связи по договору с соответствующим номером № сумму в размере 37,9373 руб. В соответствии с предоставленными счетом (сформированными <данные изъяты>) к оплате № задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 37,81 руб. Таким образом, требования ОАО «МТС» полностью обоснованны и подтверждаются надлежащими документами 3. По заявлению Истца (с аналогичными требованиями) Управлением Роскомнадзора Нижегородской области была проведена проверка, в результате которой нарушений со стороны МТС не выявлено. Также пояснил, что существуют договора, они подписаны, счета за услуги связи выставлены по факту предоставления услуг. Абонент имеет право получить детализацию счета по своему номеру при предъявлении паспорта либо представитель при наличии надлежаще оформленной доверенности. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Лудина ее дочь, она каждый день общается с ней по телефону. Они уже четвертый год пользуются связью Мегафон, раньше пользовались сотовой связью МТС. Номера №, № ее дочери не принадлежат. Когда прислали письмо из МТС, они нашли договора, этих номеров в них нет, она сверяла номера по договорам. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Как следует из ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 53 ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 Кодекса). В соответствии со ст. 62 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, определяются данным Законом и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 6 ФЗ "О персональных данных" Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; 1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии; 2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных; 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных; 4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; 5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи; 6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; 7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности… На основании п. 37 "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что 05 марта 2011 года истица получила почтовую карточку из <адрес>, где ответчик сообщает ей об оплате долга, образовавшегося на 22 февраля 2011 года в сумме 212 (двести двенадцать) рублей 83 копейки за пользование услугами сотовой радиотелефонной связи по номеру телефона №(л.д.9). В целях разрешения вопроса в досудебном порядке 06.03.2011 года она обратилась с письменным ответом на финансовую претензию ответчика в офис компании по адресу <адрес>, где просила предоставить ей сведения (документы) подтверждающие факт наличия договорных отношений и обязательств перед ответчиком, а именно: сведения о месте и времени заключения договора, сам договор, а так же порядок расчета суммы задолженности (л.д.13-14).На что ответа не получила, поскольку, как установлено судом из текста данного документа, он не содержал данных, позволяющих идентифицировать личность абонента и в соответствии с Правилами оказания услуг связи предоставить запрашиваемую информацию(л.д.137-144 - ст.ст.9-10 указанных Правил). 17.03.2011 г она повторно обратилась в офис продаж компании ОАО МТС где попросила предоставить список вызовов клиента по номеру телефона № за период с октября 2009 по февраль 2011 года, данная информация была представлена ответчиком истцу, что ею не отрицается. Из распечатки состоявшихся разговоров следовало, что с указанного номера делались звонки и принимались входящие вызовы, а так же оказывались другие услуги на общую стоимость 3767.0962 рублей. Номера входящих и исходящих телефонных звонков, указанных в распечатке ей неизвестны. Так же истица узнала, что от января 2010 за ней числится еще один номер телефона, которым она не пользовалась (№) его задолженность составляет 76 (семьдесят шесть) рублей. Доводы истца о том, что она не могла вести переговоры по данным телефонным номерам, поскольку в другие районы и регионы не выезжала и они ей неизвестны (л.д.159-161),правового значения в данном деле не имеет, поскольку при заключении договоров сотовой связи абоненту выдается Сим-карта, которая фактически может быть передана для использования любому лицу и данный факт является общеизвестным, а потому в силу ст.61 ч.1 ГПК РФ, не подлежащим доказыванию. Счета же за пользование услугами связи выставляются абоненту, с которым данный договор заключен.Показания свидетеля ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку она является матерью истца, а соответственно, заинтересована в исходе дела. Кроме того, в силу ст.60 ГПК РФ, одни только свидетельские показания в рамках данного процесса, не являются достаточными для подтверждения достоверности доводов истца. Исходя из содержания и смысла ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи является публичным договором, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в данном случае, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства. Возмездное оказание услуг подвижной радиотелефонной связи представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации) и производится операторами сотовой связи в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 ГК Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков. По смыслу и содержанию ст. 28 Закона "О связи", ст. 428 ГК РФ сторона, заключая договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, принимает условия данного договора, предложенные другой стороной, не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, в данном случае истец мог заключить договор с ответчиком только на тех условиях, которые были предложены стороной ответчика. Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен между сторонами в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статья 154 ГК РФ закрепляет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ч. 1 ст. 161 ГК РФ). На стороне исполнителя по договору оказания услуг связи выступают юридические лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, к которому также применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 44 Закона «О связи» На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 310 от 18.05.05г. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ Оператор связи включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) а) фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента-гражданина); (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) б) наименование (фирменное наименование), адрес установки оборудования, указанные абонентом номера из числа выделенных этому абоненту номеров (для абонента - юридического лица). При определении способа распространения информационно-справочных изданий оператор связи принимает разумные меры по обеспечению доступности этой информации для абонентов и пользователей. Оператор связи не реже 1 раза в год актуализирует информацию, размещаемую в телефонных справочниках. В соответствии со ст.45 Закона «О Связи» 1. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. 2. Во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за шестьдесят дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. 3. Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии. 4. Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой. Из материалов дела следует, что 27.04.11 г. за № истцу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологией и массовых коммуникаций по Нижегородской области было направлено письмо, где сообщают, что ОАО «МТС» предоставило документы, свидетельствующие о наличии заключенных на ее имя договоров с правом использования абонентских номеров № и №. Заявление о непричастности к заключению перечисленных договоров у оператора ОАО «МТС» отсутствуют. Договоры на использование данных номеров заключены на имя истца; проведенная ОАО «МТС» внутренняя проверка причастности к заключению договоров не выявила фактов их фиктивности. (л.д.102-103). Также в материалы дела ответчиком представлены копии договоров (подлинники которых обозревались судом в судебном заседании) на оформление услуг телефонной сотовой связи, предоставляемой ОАО «МТС» от 27.11.09 г. на номер № и от 25.01.10 г. на номер № (л.д.168,169). Как следует из счета № за номером № на 31.01.11 г. числится задолженность в размере 76,14 руб. (л.д.181). За номером № задолженность на 31.01.11 г. составляет 212, 83 руб. (л.д.183). Истица указывает, что данные договора она не заключала, а потому они являются недействительными и ответчик незаконно использовал ее персональные данные. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией. Такие сведения подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. Конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации). Соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным (ч. 2 ст. 9 Закона об информации). К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента (абз. 2 п. 1 ст. 53 Закона о связи). Согласно абз. 4 п. 2 ст. 53 Закона о связи предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия абонентов, предоставленного в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В рассматриваемом случае оператор сотовой связи ОАО «МТС» выступает в качестве оператора персональных данных (см. п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", далее - Закон о персональных данных). По общему правилу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и третьи лица, получающие доступ к таким данным, должны обеспечивать их конфиденциальность данных. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий (ч. 1 ст. 19 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 8 ФЗ «О персональных данных» В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных. 2. Сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов. Таким образом, обязанность доказывать наличие письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также то, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора, т.е. государственный или муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующих и (или) осуществляющих обработку персональных данных. Каких-либо данных о том, что ответчик использовал, либо распространил персональные данные истца не по назначению, в материалах дела нет. В финансовой претензии таковые данные отсутствуют (л.д.9),детализации телефонных разговоров предоставлялись только самой истице. Что касается доводов истца и ее представителя о том, что по непонятным причинам претензия на ее имя пришла из <адрес>, то судом установлено следующее. ОАО»Мобильные ТелеСистемы» является крупным юридическим лицом, имеющим филиалы и представительства на всей территории Российской Федерации и имеющим лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи(л.д.45-83,117-125).Его филиал в <адрес> в соответствии с Положением о нем, регламентирующим цели и задачи филиала, относится к «Макро-региону Поволжье»,а г. Дзержинск Нижегородской области, где проживает истец, относится именно к данному региону(л.д.126-136) и поэтому говорить о необоснованности отправления претензии на имя истца из <адрес> нельзя. Расценивать направление данной претензии, как факт распространения персональных данных истца, у суда не имеется. Истица мотивирует требования о признании сделок недействительными в связи с тем, что по ее мнению, ответчиком нарушен Закон о защите прав потребителей. В рамках рассмотрения данного дела судом не установлено каких-либо нарушений конституционных прав истца со стороны ответчика ни законодательства о защите прав потребителей, ни о персональных данных, ни о связи. Доводы представителя истца о нарушении вышеперечисленных законов носят голословный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний - как во внесудебном - по запросу истца, так и в судебном порядке по запросам суда необходимая и допустимая в рамках договорных отношений информация - данные о состоявшихся телефонных переговорах и оказанных услугах, их детализация и расчет задолженности, представлены как самим истцом, так и ответчиком в материалы дела. При чем истец, утверждая, что договора с ним не заключались, в то же время запрашивает у ответчика данные по спорным телефонным номерам и распечатки оказанных по ним услуг, которые ответчиком истцу предоставляются, т.е. стороны совершают действия, свидетельствующие о наличии между ними договорных отношений. Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Пунктами 10, 25, 26 названных Правил установлено, что оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи. Такая информационная система в ОАО "МТС" имеется и доведена до сведения истца как при заключении договоров, так и при выставлении счета за оплату услуг связи, в котором указан бесплатный номер, по которому истец имел возможность воспользоваться своим правом на получение информации, по поводу которой возник спор (л.д.9 оборот).Истица использовала иной порядок предоставления информации, написав ответ на финансовую претензию (л.д.13-14) Суд считает, что представителем ОАО «МТС» представлены доказательства о том, что договора на услуги сотовой связи заключались с Лудиной Т.Ю., доказательств обратного, не имеется - договора, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида договорам, содержат необходимые реквизиты и подписи,не оспоренные в установленном законом порядке (л.д.168-169,180). Истица просит признать договора на оказание сотовой связи недействительными, требования, указанные в финансовой претензии не обоснованными, обязать ответчика уничтожить персональные данные из баз ОАО МТС, мотивируя тем, что договоров она не заключала и данная услуга была ей навязана ответчиком. Как указывает истица, она раньше являлась абонентом услуг связи ОАО МТС и ее персональные данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные) были обработаны в базе данных компании ответчика, но договор был заключен по другому номеру и в настоящее время он расторгнут.Однако, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств этому суду не представлено, представитель ответчика данный факт отрицает. Анализируя в совокупности все представленные в дело доказательства и оводы сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными по заявленным истцу основаниям, иных оснований, либо требований в рамках данного дела не заявлено. Требование о признании отказа Лудиной Т.Ю. в предоставлении детализации счета по основанию «нет копии паспорта или других требуемых документов» от 26.03. и 29.03.11 г., незаконным и необоснованным, также удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в указанные даты от имени Лудиной Т.Ю. заполнялись доверенности на ФИО2 и ФИО3(л.д.92-93) с целью получения детализаций счетов, однако, как усматривается из данных доверенностей, они надлежащим образом оформлены не были - отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность указанных граждан, тогда как для получения данной информации, личность должна быть установлена на основании правоустанавливающего документа, в данном случае представлены доверенности позволяют сделать вывод, что таковых представлено не было, поэтому в предоставлении информации посторонним лицам без надлежаще оформленных полномочий ответчиком было правомерно отказано. Кроме того, самой же истицей в материалы дела были предоставлены распечатки телефонных разговоров по номерам №, №, предоставленные ей ответчиком в соответствии с Правилами оказания услуг связи «МТС» и Законом о защите прав потребителей(л.д.137-144) по ее заявлению и предоставлению правоустанавливающего документа.( л.д.10-12,15-25,105-107, 160-161). Лудина Т.Ю. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Доказательств того, что оператор ОАО «МТС» нарушил правила хранения или обработки персональных данных истицы, либо навязал свои услуги истцу, либо не предоставил достоверную и необходимую информацию в связи с оказанными услугами, суду не представлено. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Суд принимает решение по заявленным требованиям и, при вышеуказанных обстоятельствах полагает, что заявленные исковые требования Лудиной Т.Ю. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,161, 168, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 12, 55-56,60-61,67, 192-198 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона «О Связи», ФЗ «О персональных данных» суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Лудиной Т.Ю. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: Е.П. Бочарова
назначению, несостоятельными по следующим основаниям: