Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транслайн» к Ярычевой Н.С. о возмещении убытков, у с т а н о в и л : Истец ООО «Транслайн» обратился в суд с иском к Ярычевой НС о возмещении убытков, мотивируя тем, что 31.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Транслайн» на праве собственности, под управлением водителя ООО «Транслайн» ФИО1 и легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ярычевой Н.С. (собственник ТС). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: 31 декабря 2010 года в 14 час. 50 мин. водитель Ярычева Н.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением в результате чего произвела столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (водитель автобуса малой вместимости ООО «Транслайн») тем самым нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) («далее Правила»). Факт ДТП подтверждают Справка о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2010 г. и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2010 г. В результате указанного столкновения транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, повреждено: переднее левое крыло, капот, передний бампер, усилитель бампера, радиатор, государственный регистрационный знак, передняя левая блок-фара и иные. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ярычевой Н.С. застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> (полис страхования серия №). ООО «Транслайн» в счет возмещения ущерба, причиненного автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были перечислены страховой компанией денежные средства в размере 103 286,44 рублей. Претензий к Ярычевой Н.С. и страховой компании в части компенсации расходов на восстановительный ремонт ООО «Транслайн» не имеет. ООО «Транслайн» осуществляет <данные изъяты> перевозки пассажиров в режиме <данные изъяты> автомобильным транспортом повышенной комфортности маршрут № <адрес> - <адрес> по Договору № об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории <адрес> от 30.03.2009 г., заключенного с <данные изъяты> (далее «Договор №»). Согласно Договору № ООО «Транслайн» обязуется осуществлять перевозки пассажиров по <данные изъяты> маршруту <адрес> - <адрес> в соответствии с утвержденным графиком автобусами <данные изъяты>. Поврежденный автобус использовался ООО «Транслайн» для массовых перевозок пассажиров по вышеозначенному маршруту. ООО «Транслайн», являясь <данные изъяты>, рассчитывало на получение определенных доходов от перевозок пассажиров, и, соответственно, компенсацию произведенных расходов. Простой автобуса государственный регистрационный знак №, связанный с осмотром, закупкой автозапчастей, восстановительным ремонтом составил 33 дня (с 01 января 2011 года по 02 февраля 2011 года). Документы для получения страхового возмещения были переданы в ООО <данные изъяты> 12.01.2011 г. Оценка внешнего ущерба, причиненного транспортному средству, состоялась 13.01.2011 г. Автобус был поставлен на разборку 13.01.2011 г. Оценка скрытых дефектов была проведена 26.01.2011 г. Ремонта автобуса длился с 13.01.2011 г. до 02.02.2011 г. В связи с вышеперечисленными мероприятиями транспортное средство не приносило доход, не окупало расходы ООО «Транслайн», право на использование автобуса по прямому назначению - было ограничено. Единственным препятствием, не позволившим ООО «Транслайн» получить доход, послужило нарушение прав ООО «Транслайн» ответчиком. Сумма упущенной выгоды ООО «Транслайн» за данный период, неполученной в связи с простоем автобуса, составляет 120 651,30 рубль. Расчет упущенной выгоды: Расчет прибыли за день: средняя дневная выручка, привезенная одним автобусом - 7 876,00 рублей. Расходы: заработная плата водителя с отчислениями - 1 266,46 рублей; топливо - 1 383,75 рубля; услуги автовокзала - 175,00 рублей; услуги мойки - 140,00 рублей; амортизация - 856,69 рублей; прочие расходы - 398,00 рублей; Прибыль: 3 656,10 рублей. Количество дней простоя - 33 дня. Прибыль за время простоя: 3 656,10*33=120 651,30 рубль 30 коп. Упущенная выгода: 120 651,30 рубль 30 коп. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Размер причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба определяется реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся до причинения вреда имущественных прав, и размером неполученных доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Пункт «б» статьи 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в статье 1064 ГК РФ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ООО «Транслайн» просит взыскать с Ярычевой Н.С. в пользу ООО «Транслайн» в счет возмещения убытков сумму упущенной выгоды в размере 120 651,30 рубль 30 копеек, расходы В судебном заседании ООО «Транслайн» уменьшил исковые требования и просит взыскать с Ярычевой Н.С. в пользу ООО «Транслайн» в возмещение убытков сумму упущенной выгоды в размере 96 109,20 рублей, расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. Ответчик Ярычева НС исковые требования не признает. Представитель третьего лица ООО «Рем Авто» пояснил, что срок выполнения работ в пределах 10 рабочих дней, задержка вызвана из-за несвоевременной доставки детали, которую ждали 4 дня. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 31.12.2010 г. в 14 часов 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос. номер № под управлением Ярычевой НС и автобуса <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ООО «Транслайн» и под управлением водителя ООО «Транслайн» ФИО1 В результате ДТП автобус <данные изъяты> получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2010 г. и определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 31.12.2010 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ярычевой Н.С. застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> (полис страхования серия №). ООО «Транслайн» в счет возмещения ущерба, причиненного автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были перечислены страховой компанией денежные средства в размере 103 286,44 рублей. Претензий к Ярычевой Н.С. и страховой компании в части компенсации расходов на восстановительный ремонт ООО «Транслайн» не имеет. Как усматривается из материалов дела, ООО «Транслайн» согласно договора № от 30.03.2009 г. заключенного с <данные изъяты> осуществляет перевозки пассажиров в режиме <данные изъяты> автомобильным транспортом повышенной комфортности маршрут № <адрес> - <адрес>. ООО «Транслайн», являясь <данные изъяты>, рассчитывало на получение определенных доходов от перевозок пассажиров, и компенсацию произведенных расходов. По утверждению истца, простой автобуса государственный регистрационный знак №, связанный с осмотром, закупкой автозапчастей, восстановительным ремонтом составил 33 дня (с 01 января 2011 года по 02 февраля 2011 года). Документы для получения страхового возмещения были переданы в ООО <данные изъяты> 12.01.2011 г. Оценка внешнего ущерба, причиненного транспортному средству, состоялась 13.01.2011 г. Автобус был поставлен на разборку 13.01.2011 г. Оценка скрытых дефектов была проведена 26.01.2011 г. Ремонта автобуса длился с 13.01.2011 г. до 02.02.2011 г. В связи с вышеперечисленными мероприятиями транспортное средство не приносило доход, не окупало расходы ООО «Транслайн», право на использование автобуса по прямому назначению - было ограничено. Единственным препятствием, не позволившим ООО «Транслайн» получить доход, послужило нарушение прав ООО «Транслайн» ответчиком. Сумма упущенной выгоды ООО «Транслайн» за данный период, неполученной в связи с простоем автобуса, составляет 120 651,30 рубль, данную сумму ООО «Транслайн» просит взыскать с ответчика Ярычевой НС. Обязательства по возмещению упущенной выгоды возникают и при отсутствии договорных отношений из факта причинения вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом в силу статьи 15 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота, но не предполагаемыми особо благоприятными ситуациями. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства. Эта норма отражает традиционный для гражданского права ориентир на обычную, среднюю модель регулирования, который призван исключать получение потерпевшей стороной дополнительных или искусственно завышенных доходов. Указанное соотносится со статьей 10 ГК РФ о добросовестных и разумных действиях участников гражданского оборота. Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Как следует из системного толкования ст. 1079, 1064, 393 ГК РФ, упущенная выгода может быть взыскана с виновного лица в том случае, если потерпевшей стороной будет доказан размер упущенной выгоды, а также будут совершены действия, направленные на получение выгоды. Иными словами, истец должен доказать, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и им были предприняты конкретные меры для ее получения и сделаны необходимые для реализации данной цели приготовления, принятие истцом разумных мер по снижению размера упущенной выгоды. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Пункт 1 статьи 404 ГК РФ указывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суду не представлено доказательств принятия истцом всех необходимых мер для предотвращения упущенной выгоды и отсутствие влияния на период простоя транспортного средства истца непредвиденных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что ООО «Транслайн» обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты> только 12.01.2011 г. Тогда как сама Ярычева НС обратилась в ООО <данные изъяты> по телефону горячей линии и 01 января 2011 г, по телефону горячей линии, на основании СПРАВКИ о дорожно-транспортном происшествии, у Ярычевой НС было принято заявление с присвоением номера дела. Принятое заявление с номером дела было продублировано в виде SMS на ее мобильный телефон. Таким образом, в подразделении компании ООО «Россгострах», уже 5-го января Ярычевой НС был назначен комиссар, который определил перечень ремонтных работ и дал направление на ремонт транспортного средства. Согласно письма ООО <данные изъяты> в период с 01.01 по 12.01.2011 г. в офисах ООО <данные изъяты>, в том числе 05.01.2011 г. и 06.01.2011 г. было организовано дежурство сотрудников для обеспечения работы с клиентами. Оценка внешнего ущерба автобуса <данные изъяты> состоялась 13.01.2011 г., на разборку поставлен 13.01.2011 г., оценка скрытых дефектов была проведена только 26.01.2011 г. Ремонта автобуса длился с 13.01.2011 г. до 02.02.2011 г., тогда как согласно информации Автотехцентр ФИО2 ремонтные работы по восстановлению автобуса, принадлежащего истцу, могли быть проведены в срок 14,5 нормо-часа. Таким образом, передав автобус в ООО «Рем-Авто», и заключив с ним договор по ремонту автобуса в течение срока с 13.01.2011г. по 05.02.2011г., истец не предпринял мер на снижение убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, в расчете упущенной выгоды за январь месяц, в том числе доходной части, истец ссылается на декабрь месяц. Следовательно, расчет упущенной выгоды, предоставленный истцом, не может расцениваться как доказательство наличия упущенной выгоды. Также истец указывает доход При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, что только виновные действия ответчика лишили истца возможность получения дохода в период с 13.01.2011 года по 02.02.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске ООО «Транслайн» к Ярычевой Н.С. о возмещении убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд. Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь -
на оплату госпошлины в размере 3 213,00 рублей и расходы на оплату услуг
представителя в размере 5 000,00 рублей.
за декабрь 3 662 340 рублей. Данная сумма не подтверждена никакими первичными бухгалтерскими документами, тогда как должны быть доказательства наличия упущенной выгоды, которую истец получил бы, то есть должны быть доказательства упущенной выгоды за январь месяц. Кроме того, истец не принял меры по уменьшению убытков, а это является самостоятельным основанием для отказа в выплате возмещения.