Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Мякининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздныховой М.И. к Марининой С.А. о признании договора дарения и доверенности недействительными, Поздныхова В.Ф. к Марининой С.А. о признании договора дарения недействительным, у с т а н о в и л : Поздныхова МИ обратилась в суд с иском, в котором просит признать доверенность и договор дарения недействительным, мотивируя тем, что она подписала доверенность № от 01 ноября 2004года и договор № от 03 ноября 2004года ошибочно, подразумевая и осознавая, что подписывает завещание на право пользование ее долей квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1. На протяжении всего периода проживания квартплату оплачивала она из своей пенсии в размере 1800рублей ежемесячно с 1988 года по настоящее время. Как только начинался разговор о завещании квартиры, она всегда говорила, что квартира должна принадлежать ее сыну, так как у всех есть свое жилище, сын у нее один и ему должна принадлежать вся квартира, так как другого жилья у сына нет. У нее всегда поднималось высокое давление от волнения, когда речь заходила о завещании на квартиру. Так было и в те дни 01 и 03 ноября 2004 года, когда убеждали ее поставить свою подпись на завещаниях. Истец очень сильно переживала и волновалась несколько дней за то, чтобы у нее с сыном не отобрали обманным путем квартиру или путем введения в заблуждение. Стало сильно болеть сердце, потому что чувствовала все опасения и тревоги. Но, так и произошло, как сейчас видно ее и сына обманули. Сын постоянно приносит ей продукты, ухаживает за ней и за квартирой. А Маринина С.А. <данные изъяты> и все деньги <данные изъяты> у нее забирают ежемесячно, а сами не появляются ухаживать за ней. Три раза ремонт в данной квартире производил ее сын -Поздныхов В.Ф.за свои и ее деньги в общей сумме 89000 рублей будучи <данные изъяты>. Весь трубопровод, сантехнику и канализацию в вышеупомянутой квартире на пропиленовые трубы менял ее сын за свой счет в сумме 21000 рублей. Ремонт радиаторов отопления и электрическую проводку в данной квартире производил сын за свои <данные изъяты> деньги в сумме 5500 рублей. Трижды производили ремонт холодильника в размере 12 500 рублей. Вся мебель в квартире и бытовая техника покупалась на деньги ее и сына в сумме 90 000 рублей. Неоднократно она по невнимательности протапливала соседей ниже этажом кв.№ и также она с сыном платили деньги за ремонт в сумме 14 000 рублей. За весь период регистрации по Адрес 1 Маринина С.А. ни одного раза не вносила свой вклад ни финансами, ни трудом. Более того, Маринина С.А., когда приходила к ней в квартиру, то на ее просьбы о помывке ее в ванной или помыть пол на кухне и в спальне, заплатить за прописку отказывала ей, ссылаясь на отсутствие времени и финансов, только забрать у нее деньги норовила. Фактически Маринина С.А. является внучкой и купила себе новую большую квартиру в <адрес>, отчасти на те средства, которые не оплачивала ей за свою регистрацию по <адрес>, а предварительно по <адрес> у другой бабушки, заведомо усматривая корыстный умысел накопление чужих денег доведенный до завершения - это мошеничество. В 2010 году лето было очень жарким и она из -за своей немощи не могла выходить на улицу, когда захочется, чтобы погулять и пообщаться с другими людьми, так как живет на № этаже без лифта в доме, претерпевая и мучаясь от жары, от давления, ее спасала скорая помощь. Благо сын выносил да вывозил ее на улицу. Всю зиму 2010-2011 г. она просидела в квартире на № этаже без движений и помощи со стороны внучки Марининой С.А. от чего у нее стали <данные изъяты> и, опасаясь, что может от этого умереть, стала жаловаться сыну и просить что-нибудь сделать не ухудшающее ее жизнь быт и здоровье. Сын попросил Маринину С.А. разменять квартиру на № или № этажи дома с лифтом, но получил отказ с мотивировкой, что не долго ей осталось жить и он здесь не хозяин. И только тогда ей сын сказал, что Маринина С.А. здесь в ее квартире хозяйка, что вместо завещания на квартиру она и сын ошибочно из-за заблуждения подписали договор дарения квартиры, с чем она категорически не согласна и убеждена, что из-за ее доверчивости к родным ее обманули и сделали заложником на № этаже для издевательства лишив всего общества, не имея возможности при жизни распорядиться квартирой, жизнью и здоровьем свободно погулять по улице у дома. Кроме того, когда она <данные изъяты> в 2011 году, то сын вынужденно обращался в <данные изъяты> за помощью о ее транспортировки на носилках с № этажа до поликлиники и никто, в том числе и МарининаС.А. не помогла ни в чем и ни чем. Она убеждена, что договор дарения и доверенность она подписала в состоянии большого заблуждения волнения и необходимо возвратить квартиру по Адрес 1 в собственность ее и ее сына по 1/2 доли на каждого во избежании покушения на ее жизнь и здоровье путем обмана, введения в заблуждение. Она перестала спокойно спать, есть, ей снятся кошмары и страхи. Часто стало болеть сердце из-за того, что ее и сына обманули Дышит очень тяжело, потому что лишена свободного передвижения. Считает, что в договоре дарения № незаконно и неконституционно не отражено отдельным пунктом о том, что условия быта, жизни и свободное передвижение в окружающем мире не должны ограничиваться домашним арестом, прежние условия не должны быть ухудшением здоровья и нарушением Конституционных прав и свобод человека, тем более создание принудительных условий - обстоятельств, <данные изъяты>. Поздныхова МИ просит признать доверенность № от 01 ноября 2004 года и договор дарения квартиры № от 03 ноября 2004 года недействительными отменить и возвратить Адрес 1 в ее собственность и в собственность Поздныхова В.Ф. по 1/2 доли каждому. Поздныхова МИ в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело без нее. Поздныхов ВФ также обратился в суд иском к Марининой СА, в котором просит признать договор дарения недействительным, мотивируя свои требования, тем, что 03 ноября 2004 года он ошибочно подписал договор дарения№ 1/2 доли своей и мамы Поздныховой М.И., которую он уговорил путем обмана, обещая большую площадь жилья после подписания завещания по просьбе своей племянницы С.А. Марининой. В тот день 03 ноября 2004 года мама прибаливала и у нее было повышенное давление, но он ее уговорил подписать завещание-договор вместе с Марининой С.А. Помогли ей потихоньку дойти от квартиры до машины. Маринина СА обещала ему финансовую поддержку и отдельную комнату, как только ее мама ФИО1 решит вопрос у себя в <данные изъяты>. Кроме того, Маринина С.А. обещала сохранность данной квартиры и покой благополучие бабушки и все пожелания его и бабушки Поздныховой М.И. в случае изменений ситуаций и обстоятельств, не ухудшающие положения его и бабушки. Дом, где проживают Поздныхова М.И и он, на № этаже не оборудован лифтом, вследствие чего мама редко выходила на прогулку, а летом 2010 года в сильную жару и пекло, от солнца бетонное перекрытие потолка нагревалось до очень высокой температуры, его маму от смерти и резких перепадов давления спасала скорая помощь. В зиму 2011 года его мама не выходила гулять на улицу из-за высотности местоположения квартиры и у нее <данные изъяты>. Он хотел разменять квартиру на № этаж, но ему указали на отсутствие его прав, и Маринина СА ему заявила, что это ее недвижимость и она хозяйка, а бабушка и так поползает до № этажа вместо гимнастики. Адвокат ему разъяснил ситуацию, а потому он убежден, что его и его маму обманула Маринина СА. Финансовой помощи от Марининой С.А. во вклад квартиры никогда не было. Более того, Маринина СА, <данные изъяты> Поздныховой М.И. свою дочь ФИО2, забирала из пенсии бабушки ежемесячно 1200 рублей. Так же, на протяжении восьми лет с 2004 по 2011 год включительно Маринина С.А. была зарегистрирована по адресу местопроживания его и бабушки и не внесла ни разу денег за квартплату. Ни разу ни МарининаС.А., ни ее дочь ФИО2 не проявили уход за бабушкой, кроме того, как придти и обобрать, о чем ему жаловалась неоднократно мать. На его замечания Маринина СА ему заявляла, что обратиться в <данные изъяты> о вымогательстве у нее его же квартиры, что и делала, имея цель избавиться от него. Кроме того, на деньги, которые Маринина С.А.обманным путем забирала у бабушки и не платила квартплату, она приобрела в собственность новую квартиру. А ни у него, ни у его мамы другого жилья нет. Они очень опасаются, что Маринина С.А путем аферы или других манипуляций убьет их, наймет киллеров, дабы скорее избавиться от них в целях наживы и корысти. Ни обещанной комнаты он не получил от МарининойС.А., ни финансовой поддержки, только обман и лишение своей же жилплощади. В спорной квартире куплено все за его счет и счет его мамы, ремонт производился на средства их <данные изъяты>. Уход за мамой со стороны Марининой СА никогда не осуществлялся. Пытаясь ускорить смерть его мамы, Маринина СА всячески препятствует обмену квартиры на нижний этаж, способствует нарушению подвижности и общению с окружающим миром, что противоречит правам и свободам гражданина страны РФ и ее Конституционным нормам. Поздныхов ВФ считает, что квартиру необходимо возвратить в прежнюю собственность его и его мамы по 1/2 доли каждому. Поздныхов ВФ просит признать договор дарения № от 03 ноября 2004 г. недействительным и подлежащему отмене, а квартиру, расположенную по Адрес 1, передать в собственность Поздныхова ВФ и Поздныховой МИ, внести частное определение в адрес прокуратуры на предмет проведения проверки о законности приобретения новой квартиры Марининой С.А., принять меры. Поздныхов ВФ в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Сычев ПС, действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явился. Ответчик Маринина СА исковые требования не признала, пояснила, что Поздныхова МИ - ее бабушка, Поздныхов ВФ - сын Поздныховой МИ, который был неоднократно судим. При заключении договора дарения она не обещала ни материальной поддержки, ни улучшения жилищных условий. Было условие, что в квартире бабушка будет проживать постоянно, до настоящего времени претензий никаких не было. Оплату коммунальных услуг производила ее мама, которой она ежемесячно передавала для этого деньги, предоставив в судебное заседания подлинные квитанции об уплате коммунальных услуг спорного жилого помещения за 2005 - 2011 г.г. (квитанции с 2009г. по 2011г. приобщены к материалам дела). Ее мама с сестрами приходят к бабушке Поздныховой МИ, приносят ей продукты. Они это делают не потому что бабушка подарила квартиру, а потому что они ее дочери. Бабушка на № этаж никогда не просилась, ходит гулять сама, просит похоронить ее из этой квартиры. Когда были у нотариуса, она тоже была, был Поздныхов ВФ, он все понимал, что будет заключен договор дарения, что квартиру дарят сейчас, а не после смерти бабушки кому-то достанется. Маринина СА просит применить срок исковой давности. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что во время оформления доверенности и договора дарения задает вопросы по поводу детей, если идет четкая позиция подарить, конкретно указывается, кому дарится, объясняет, что такое дарение, что такое завещание. Поздныхова МИ понимала, знала и хотела именно подарить, бабушка четко говорила, что хочет подарить. Все зависит от ситуации в семье, поэтому она всегда настраивает на завещание, Поздныхов ВФ представитель, Поздныхова МИ ему доверяет, он подписывает договор, все доводы надуманные. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Поздныхов ВФ ее брат, в ноябре 2004 г. повез Поздныхову МИ к нотариусу, где она подписала доверенность на дарение свое доли в квартире Марининой СА. Решение мамы и брата были обоюдные, чтобы квартира не пропала, решили подарить Марининой СА. Мама все понимала, она в уме и в здравии, у нее хорошая память. Поздныхов ВФ тоже понимал, что дарит свою долю в квартире. Поздныхову ВФ сейчас нужны деньги, поэтому она волнуется за маму, на № этаж мама переселиться не хочет. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Маринина СА ее дочь, Поздныхова МИ ее мама, Поздныхов ВФ ее брат. Отношения были хорошие до 18.04.2011 г., потом брат позвонил и в угрожающей форме сказал, чтобы ее дочь решила вопрос с квартирой. Мама сказала, что хочет умереть в спорной квартире, и хоронить ее с этой квартиры, она боится угрозы сына. В ноябре 2004 г. мама и брат ездили к нотариусу, для оформления доверенности и дарения на Маринину СА, поскольку брат неоднократно судим, мама переживала, что квартира пропадет, хотела, чтобы квартира осталась внучке. Мама до сих пор в уме и здравии, она все понимала и знала, что дарит квартиру. Брат имеет большое влияние на маму, они ходили каждый день к маме, приносили деньги, продукты, брат всегда их выгонял. Теперь они ходят к ней, когда нет брата дома. Она убеждена, что и мама и брат понимали, что они дарят свои доли в квартире, а не завещают. Маринина СА дает деньги на оплату коммунальных платежей. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы приобщенных гражданских дел, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.178 ГК РФ: 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. В соответствии со ст.167 ГК РФ:1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст.181 ГК РФ: 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.153 ГК РФ: Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.572 ГК РФ:1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. 2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. 3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. В соответствии со ст. 574 ГК РФ: 1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ) договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что Поздныхова МИ и Поздныхов ВФ являлись собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1. Право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03.03.1994 г. 01.11.2004 г. Поздныхова МИ подписала доверенность, заверенную нотариусом ФИО3, на основании которой Поздныхова МИ уполномочила Поздныхова ВФ подарить Марининой СА свою 1/2 доли спорного жилого помещения. 03.11.2004 г. Поздныхов ВФ, действующий от своего имени от имени Поздныховой МИ по доверенности, заключили договор дарения, на основании которого Поздныхов ВФ и Поздныхова МИ безвозмездно передали в собственность в дар Марининой СА каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, а Маринина СА приняла данный объект недвижимости, путем передаче ей договора дарения. Поздныхова МИ просит признать недействительным доверенность от 01.11.2004 г., выданную на имя Поздныхова ВФ, с полномочиями дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящегося по адресу: Адрес 1, заверенную нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3, зарегистрированной в реестре за №. Просит признать недействительным договор дарения от 03.11.2004 г. 1/2 доли Адрес 1, заключенного между Поздныховым ВФ, действовавшего от имени Поздныховой МИ, и Марининой СА, и возвратить квартиру в ее собственность. Поздныхов ВФ просит признать недействительным договор дарения от 03.11.2004 г. 1/2 доли Адрес 1, заключенного между Поздныховым ВФ и Марининой СА, и возвратить квартиру в его собственность, мотивируя тем, что при заключении сделки они заблуждались относительно ее природы, считали, что подписывают завещание. Представителем ответчика Марининой СА - Родионовым ВВ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по тем основаниям, что доверенность, выданная Поздныховой МИ на Поздныхова ВФ, удостоверенная нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3, была оформлена 01.11.2004 г., договор дарения подписан 03.11.2 004 г. и зарегистрирован в <данные изъяты> - 09.12.2004 г.. С момента оформления указанной доверенности, подписания и государственной регистрации указанного договора прошло 6 (шест) лет. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В судебном заседании установлено, что Поздныховыми МИ и ВФ значительно пропущен срок на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной, доказательств уважительности пропуска срока суду истцами не представлено. Пропуск срока является основанием к отказу в иске, а потому суд полагает в иске Поздныховым МИ и ВФ к Марининой СА о признании доверенности и договора дарения недействительным отказать по причине пропуска срока давности. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что доказательств того, что при оформлении доверенности и договора дарения истцы заблуждались относительно природы сделки, суду не представлено. Более того, согласно личного заявления Поздныховой МИ (л.д.110), она просит считать ее исковое заявление недействительным, поскольку она подписала его по просьбе сына, не читая. Однако, поскольку Поздныхова МИ, написав такое заявление в суд, от своих требований не отказала, заявления о прекращении производства по делу не направила в суд, суд полагает, что исковые требования Поздныховой МИ подлежат рассмотрению и полагает ей, также как и Поздныхову ВФ, в иске отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Поздныховой М.И. к Марининой С.А. о признании договора дарения и доверенности недействительными - отказать. В иске Поздныхова В.Ф. к Марининой С.А. о признании договора дарения недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд. Судья п/п М.В.Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь -