Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Жаровской И.А., представителя истца Сиреневой Е.А., ответчика Казарина С.В., адвоката Шипова М.В., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ НПО « Профессиональное училище № 49» к Казарину С.В. о выселении, У с т а н о в и л : ГОУ НПО «Профессиональное училище № 49» обратилось в суд с исковым заявлением к Казарину С.В. В обоснование исковых требований указано, что на праве оперативного управления у ГОУ НПО «Профессиональное училище № 49» находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления № от 25 апреля 2008 года). Общежитие относится к государственной собственности Нижегородской области. Распоряжением Министерства социальной политики Нижегородской области № от 14.04.2011 г. здание общежития отнесено к специализированному жилищному фонду Нижегородской области по виду «общежитие». 09.08.1994г. между училищем и Казариным С.В. был заключен срочный типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного фонда г. Дзержинска, на основании чего он был заселен в общежитие. Срок договора - 1 год.03.07.1995г., 01.10.1996г., 10.10.1997г. ответчиком реализовывалось предусмотренное договорами право преимущественного заключения договора найма жилого помещения на новый срок, соответственно, были заключены новые срочные типовые договоры найма жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного фонда г. Дзержинска. Срок договора от 03.07.1995 г. - 1 год; от 01.10.1996 г. - с 1октября 1996 по 1 октября 1997; от 10.10.1997 г. - со 2 октября 1997 по 1 июля 1999г., 01.07.1999 г. между ПУ № 49 и Казариным С.В. был заключен договор найма жилого помещения сроком с 01.07.1999 г. по 01.07.2000 г. Данный договор был продлен до 01.10.2000 г.С 01.10.2000 г. по настоящее время договорных отношений по найму жилого помещения в общежитии между ГОУ НПО ПУ № 49 и Казариным СВ. не существует, так как ответчик отказывается от подписания предлагаемых договоров, не соблюдая тем самым положения ст. 674 ГК РФ и п. 7 ст. 100 ЖК РФ о письменной форме договора. По фактам отказов комиссией из трех представителей училища и общежития, - либо составлялись акты, либо делались письменные надписи на договорах. Причиной отказа подписать договор ответчик указывал на наличие в паспорте штампа регистрации по месту жительства. Согласно ст.3 Закон РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», целями регистрационного учета граждан является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Постановка на регистрационный учет осуществляется при наличии заключенного Договора, договор первичен по отношению к регистрации, поэтому штамп в паспорте - это отметка, не являющаяся основанием для возникновения того или иного права на жилое помещение. Второстепенной причиной указывалось несогласие с условиями договоров. Попытки Администрации училища выяснить спорные пункты и провести процедуры согласования разногласий не имели положительных результатов. Конкретных возражений ответчик не сообщил ни устно, ни в письменном виде.Кроме того, с 2000 г. проживание ответчика в предоставленной ему комнате не носит постоянного характера. Казарин СВ. появляется в общежитии крайне редко (получить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг). Плату за ЖКУ вносить не отказывается, однако производит ее нерегулярно и имеет постоянную задолженность за 3-5 месяцев.Помимо общих обязанностей, ответчиком не исполняются специфические обязанности, объясняемые особым статусом жилого помещения специализированного жилищного фонда, а именно: он не допускает в жилое помещение представителей наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, а также для выполнения необходимых работ. В частности, не могут быть проведены работы по установке радиатора отопления, в результате чего, комната на протяжении трех лет практически не отапливается, что в свою очередь приводит к порче жилого помещения в целом.Учитывая, что все обязательства, которые имели место быть, в силу ст. 408 ГК РФ исполнены надлежащим образом, а новые в силу отказа от заключения договоров найма не возникли, у ответчика нет законных оснований пребывать в общежитии и имеются законные основания для его выселения из занимаемого помещения в судебном порядке. В исковом заявлении истец просит на основаниист.ст. 83, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации выселить ответчика из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика уточнил, что просит выселить Казарина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 В судебном заседании представитель истца Сиренева Е.А. исковые требования поддержала. Ответчик Казарин С.В., адвокат Шипов М.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Казарин С.В. пояснил, что сначала он проживал в общежитии на основании договоров коммерческого найма, имел в общежитии временную регистрацию, затем в 1996 году в его паспорте была поставлена отметка о постоянной регистрации в доме <адрес>, в связи с чем, он был вынужден снятся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. Также пояснил, что не претендует на бессрочное проживание в общежитии. Однако, ему необходимо около пяти лет, чтобы приобрести свое жилье. Его представитель адвокат Шипов М.В. в судебном заседании пояснил, что в силу ст. 684 ГК РФ - по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Положения ст. 684 ГК РФ также предусматривают порядок заключения договоров на новый срок, а именно: не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Адвокат Шипов М.В. считает, что истец своей обязанности в части предложения заключения договора на новый срок не выполнил, а ответчик не отказался от продления договора, таким образом, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Истцом не предоставлено доказательств надлежащего вручения ответчику либо его уведомления о необходимости заключения договора найма на новый срок. Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Распоряжением Министерства социальной политики Нижегородской области № от 14.04 2011 г. общежитие, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду Нижегородской области и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением начального профессионального образования « Профессиональный лицей № 49» (л.д.43) Право оперативного управления зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное 25 апреля 2008 г. (л.д.44) 03.02.1994 г. в г. Дзержинске было утверждено Временное положение об аренде жилых помещений в г. Дзержинске, которым был утвержден типовой договор аренды жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда (л.д.36-42) На основании указанного положения ПТУ № 49 ( в настоящее время Профессиональное училище № 49) сдавались в аренду гражданам жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, в том числе, такие договоры были заключены с Казариным С.В. в 1994 г. сроком на один год (л.д.7), в 1995 г. сроком на один год (л.д.8), в 1996 г., сроком на один год (л.д.9) в 1997 г., сроком с 02.10.1997 г. по 01.07.1999 г. (л.д.10), в 1999 г. сроком на один год (л.д.11). Истцом в материалы дела предоставлены акты от 30.12.2002г., 30.12.2003 г., 30.12.2004 г.,30.12.2006 г.,30.12.2010г. из которых следует, что Казарин С.В. от заключения договоров отказывался (л.д.13,16,19,22,31) Из поквартирной карточки следует, что изначально Казарин С.В. имел в общежитии временную регистрацию, а с 1996 года - постоянную (л.д.34) Как указывалось судом выше, помещения в общежитии ПУ № 49 относится к специализированному жилому фонду, предназначенному для заселения учащихся, либо сотрудников учебного заведения, к каковым ответчик не относится, Казарин С.В. проживал в общежитии на основании срочных договоров найма жилого помещения, сроки действия указанных договоров истекли, от заключения с истцом срочного договора найма специализированного жилого помещения - комнаты в студенческом общежитии ответчик отказался. Довод ответчика о том, что истец не предлагал ему заключить с ним указанный договор не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела. Так, в своей претензии от 26.04.2011 г., направленной в адрес директора ПУ № 49 Казарин С.В. указывает на то, что подписать договор он не согласен, поскольку не согласен со сроком действия договора. В судебном заседании ответчик также пояснял, что не согласен заключить договор, поскольку в общежитии состоит на постоянном регистрационном учете, при этом не претендует на бессрочное проживание в спорном жилом помещении, указывая на то, что ему необходим срок - пять лет - для приобретения своего жилого помещения. Согласно ст. 99 ЖК РФ 1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. 2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Таким образом, комната в общежитии ПУ № 49 не может быть объектом договора социального найма. Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Согласно п. 7 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по указанным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Из материалов дела следует, что здание общежития № по <адрес> расположено на территории учебного комплекса ПУ № 49, относится к государственной собственности Нижегородской области, закреплено за ПУ № 49 на праве оперативного управления, собственника и правовой статус общежитие с момента вселения Казарина С.В. не меняло. Существенным по делу является то обстоятельство, что проживание ответчика в общежитие носило с момента вселения временный характер, с ним заключались срочные договоры найма. В настоящее время Казарин С.В. зарегистрирован в общежитии постоянно. Однако, регистрация не может являться безусловным подтверждением того или иного права на жилое помещение. Договор, послуживший основанием к постоянной регистрации, не мог являться основанием для постоянной регистрации, поскольку сам договор был заключен на ограниченный срок. Договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, поэтому имеются законные основания для выселения Казарина С.В. из спорного жилого помещения. К категориям лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения, согласно пункту 2 ст. 103 Жилищного кодексам РФ, Казарин С.В. не относится. Следует отметить, что Казарин С.В. в период с мая по июль 1995 г. работал в <данные изъяты>, и в период с октября 1996 г. по январь 1997 г. на <данные изъяты>. Однако, данное обстоятельства не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку жилое помещение в общежитии предоставлялось ответчику не в связи с исполнением <данные изъяты>, а по договору коммерческого найма - в 1994 г. В любом случае, в соответствии с п.2 ст. 103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Возражения ответчика по поводу того, что в настоящее время он не имеет другого жилого помещения и ему необходим срок для приобретения жилого помещения не имеют правового значения для разрешения спора. В этой части суд соглашается с мнением истца о том, что ПУ № 49 не является организацией, которая решает жилищные проблемы всех граждан. Согласно статье2 Жилищного кодекса РФусловия для осуществления гражданами права на жилище обеспечивают органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий. Однако, как следует из объяснений ответчика в Администрации г. Дзержинска на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма ответчик не состоит. Также не обоснованы доводы адвоката Шипова М.В. о сохранении до настоящего времени между сторонами договорных отношений, исходя из положений ст. 684 ГК РФ, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и порядок предоставления такого помещения и прекращение договора найма специализированного жилого помещения регулируется не указанной статьей, а положениями Жилищного кодекса. В соответствии со ст. 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению - необходимо выселить Казарина С.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Выселить Казарина С.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городско суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: судья секретарь