Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревой В.В. к Пузыреву Н.Н. о разделе общего имущества супругов, у с т а н о в и л : Истец Пузырева ВВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ответчиком Пузыревым Н.Н. она находилась в зарегистрированном браке с 06.06.1987 года по 07.06.2010 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска. В совместном браке был приобретён садовый участок №, площадью 520 кв. м, в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>. В апреле 2010 года ответчик Пузырев Н.Н. пытался единолично, без ее согласия, распорядиться общим имуществом - садовым участком с расположенным на участке садовым домиком, а именно продать садовый участок и дом. Она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий признания сделки ничтожной. Решением Дзержинского суда от 30.09.2010 г. сделка купли-продажи признана ничтожной, применены последствия признания сделки ничтожной. Ответчик Пузырев Н.Н. был восстановлен в качестве члена садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>. С 2010 года и до настоящего времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании участком и садовым домом, то есть применяет физическую силу и не пускает на участок, в связи с чем она лишена возможности обрабатывать участок и использовать домик. Пузырева ВВ имеет силы, желание и средства для того, чтобы отремонтировать домик и обрабатывать участок. Вместе с тем, сам ответчик не использует земельный участок и дом по назначению. Участок полностью зарос бурьяном и травой - это видно из фотоснимков, приложенных к отчёту об оценке рыночной стоимости садового домика и земельного участка. Садовый домик требует капитального ремонта. Кроме того, отсутствие нуждаемости ответчика в спорном имуществе подтверждается установленным в решении суда от 30.09.2010 г. фактом его намерения продать домик и участок. Пузыревой ВВ ответчику было предложено разделить спорное имущество признать за ней право и передать полностью в ее распоряжение земельный участок и домик с выплатой ответчику денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости имущества. Добровольно, без обращения в суд, он разделить имущество отказывается. Совместное пользование домом и участком невозможно по причине неприязненных отношений между ней и ответчиком. В отношении последнего в настоящее время по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, проводится расследование. Пузыревой ВВ. была произведена оценка рыночной стоимости садового домика с учётом земельного участка, которая, по мнению оценщиков, составляет 50 500 рублей. В соответствие со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и, согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В соответствие с ч. 3 ст.38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствие со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пузырева ВВ просит разделить между ней и ответчиком Пузыревым Н.Н. общее совместно нажитое имущество, выделив в ее распоряжение садовый участок №, площадью 520 кв. м, с находящимся на участке садовым домом в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>. Взыскать с нее в пользу ответчика Пузырева Н.Н. денежную компенсацию в размере 25 тысяч 250 рублей и судебные расходы. Ответчик Пузырев НН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 48), заявлений об отложении слушания дела от него не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание им не представлено, суд, признавая неявку ответчика в суд неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В силу ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу ч.1 ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В судебном заседании установлено, что Пузыревы ВВ и НН состояли в браке с 06.06.1987 года по 07.06.2010 года. В период брака Пузыревыми нажито следующее имущество: садовый участок №, площадью 520 кв. м, в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>. В апреле 2010 года ответчик Пузырев Н.Н. пытался единолично, без согласия Пузыревой ВВ, распорядиться общим имуществом - садовым участком с расположенным на участке садовым домиком, а именно продать садовый участок и дом. Она вынуждена была обратиться в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий признания сделки ничтожной. Решением Дзержинского суда от 30.09.2010 г. сделка купли-продажи признана ничтожной, применены последствия признания сделки ничтожной. Ответчик Пузырев Н.Н. был восстановлен в качестве члена садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>. С 2010 года и до настоящего времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании участком и садовым домом, то есть применяет физическую силу и не пускает на участок, в связи с чем она лишена возможности обрабатывать участок и использовать домик. Пузырева ВВ имеет силы, желание и средства для того, чтобы отремонтировать домик и обрабатывать участок. Вместе с тем, сам ответчик не использует земельный участок и дом по назначению. Участок полностью зарос бурьяном и травой - это видно из фотоснимков, приложенных к отчёту об оценке рыночной стоимости садового домика и земельного участка. Садовый домик требует капитального ремонта. Кроме того, отсутствие нуждаемости ответчика в спорном имуществе подтверждается установленным в решении суда от 30.09.2010 г. фактом его намерения продать домик и участок. Пузыревой ВВ ответчику было предложено разделить спорное имущество признать за ней право и передать полностью в ее распоряжение земельный участок и домик с выплатой ответчику денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости имущества. Добровольно, без обращения в суд, он разделить имущество отказывается. Совместное пользование домом и участком невозможно по причине неприязненных отношений между ней и ответчиком. В отношении последнего в настоящее время по ее заявлению <данные изъяты>, проводится расследование. Пузыревой ВВ. была произведена оценка рыночной стоимости садового домика с учётом земельного участка, которая, по мнению оценщиков, составляет 50 500 рублей. Пузырева ВВ просит разделить между ней и ответчиком Пузыревым Н.Н. общее совместно нажитое имущество, выделив в ее распоряжение садовый участок №, площадью 520 кв. м, с находящимся на участке садовым домом в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>. Взыскать с нее в пользу ответчика Пузырева Н.Н. денежную компенсацию в размере 25 тысяч 250 рублей и взыскать судебные расходы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пузыревой В.В. к Пузыреву Н.Н. о разделе общего имущества супругов - удовлетворить. Разделить совместно нажитое имущество Пузыревых следующим образом: выделить в собственность Пузыревой В.В. садовый участок №, площадью 520 кв. м, с находящимся на участке садовым домом в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в <адрес>. Взыскать с Пузыревой В.В. в пользу Пузырева Н.Н. денежную компенсацию в размере 25 250 руб. Взыскать с Пузырева Н.Н. в пользу Пузыревой В.В. судебные расходы - госпошлину 1715 руб., расходы на ксерокопирование - 245 руб., расходы на составление отчета об оценке имущества - 4000 руб., почтовые услуги - 42 руб., итого: 6002 руб. Решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному им в течение 7 дней со дня получения копии решения суда или обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока подачи заявления о пересмотре решения путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд. Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь - Поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил суду каких-либо доказательств по делу в обоснование своей позиции, суд принимает во внимание лишь доводы истца и находит его требования подлежащими удовлетворению.