Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Полянского А.В., ответчика Бацулина С.О, адвоката Бобровой Е.А., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А.В. к Бацулину С.О. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью, у с т а н о в и л : Полянский А.В. обратился в суд, мотивировав тем, что 29.08.2010 года около 17-00 часов в <адрес> возле д.№ в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты> Бацулин С.О., управляя по доверенности транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1, не уступил дорогу пешеходу Полянскому А.В., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, в результате чего Полянскому А.В. были причинены, согласно акта медицинского исследования от 14.01.2011 г. и заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.01.11 г., телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением костных отломков, вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, скопления крови в мягких тканях лобной области и верхней трети левого бедра, вызвавшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. По результатам проведенного административного расследования в отношении Бацулина С.О. 07.02.2011 года <данные изъяты>. Постановлением Дзержинского городского суда от 17.03.11 г. <данные изъяты> Бацулин С.О. был <данные изъяты> Решением Нижегородского областного суда от 18.04.11 г. постановление Дзержинского городского суда от 17.03.11 оставлено без изменения, жалоба Бацулина С.О. - без удовлетворения. В результате причиненных Полянскому А.В. телесных повреждений, истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с 29.08.10 по 15.09.10 г. 07.09.10 г. истцу была проведена операция - остеосинтез правой ключицы спицей Киршнера. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение в поликлинике № г. Дзержинска с 23.09.10 г. по 17.12.2010 г. В настоящее время, несмотря на то, что истец уже приступил к работе, он испытывает боли в области плечевого сустава. Полянский А.В. считает, что действиями Бацулина С.О. ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с Бацулина С.О. в счет возмещения материального ущерба: стоимость прохождения медицинского обследования в размере 484 рубля, стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей; в счет возмещения морального вреда 200000 рублей. В судебном заседании истец Полянский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать денежные средства с Бацулина С.О. В судебном заседании адвокат Боброва Е.А. исковые требования поддержала, просит взыскать денежные средства с причинителя вреда. Ответчик Бацулин С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за совершенное деяние уже наказан в <данные изъяты>, считает, что возмещать моральный вред ответчику не должен. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему: Полянский А.В. обратился в суд, мотивировав тем, что 29.08.2010 года около 17-00 часов в <адрес> возле д.№ в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты> Бацулин С.О., управляя по доверенности транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащей ФИО1, не уступил дорогу пешеходу Полянскому А.В., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд, в результате чего Полянскому А.В. были причинены, согласно акта медицинского исследования от 14.01.2011 г. и заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.01.11 г., телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением костных отломков, вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, скопления крови в мягких тканях лобной области и верхней трети левого бедра, вызвавшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 6-7). Согласно выписному эпикризу, с 29.08.10 по 15.09.10 г. Полянский А.В.находился в <данные изъяты> с диагнозом закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, травматический вывих левого плеча с отрывом б/бугорка плечевой кости, травматический плексит слева, поступил в экстренном порядке. (л.д. 13). На основании выписки из истории больного, поликлиники № г. Дзержинска Полянский А.В. проходил амбулаторное лечение с 23.09.10 г. по 17.12.2010 г., рекомендован по состоянию здоровья, труд не связанный с подъемом и перемещением тяжестей с 18.12.10 г. по 18.01.11 г. (л.д. 14-15). Постановлением Дзержинского городского суда от 17.03.11 г. <данные изъяты> Бацулин С.О. был <данные изъяты> Решением Нижегородского областного суда от 18.04.11 г. постановление Дзержинского городского суда от 17.03.11 оставлено без изменения. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов <данные изъяты> следует, что Бацулин С.О. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный № принадлежащем ФИО1 по доверенности, а следовательно, на законном основании и должен нести ответственность по настоящему иску. Его доводы о том, что за совершенное правонарушение он уже наказан в <данные изъяты> судом во внимание не принимаются, поскольку <данные изъяты> не исключает его гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует учесть, что Полянский А.В. находился длительное время на лечении, проводилась долгая реабилитационная работа, также необходимо принять во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, наличие вины ответчика в совершенном ДТП. У ответчика Бацулина С.О. не имеется иждивенцев, в судебном заседании он пояснил, что <данные изъяты>. Однако, в данном случае также следует учесть, что ответчик находится в молодом возрасте, ограничений к труду не имеет и имеет реальную возможность трудоустроиться и компенсировать истцу моральный вред. Принимая во внимание нравственные и физические страдания истца, связанные с полученными телесными повреждениями, обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бацулина С.О. в пользу истца Полянского А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с Бацулина С.О. подлежат взысканию судебные расходы, а именно оплата услуг по исследованию медицинских документов в размере 484 рублей. (л.д.16)Указанные расходы подлежат взысканию с С.О. Бацулина в пользу Полянского А.В. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Полянский А.В. просит взыскать с Бацулина А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.(л.д.17)С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и суммы удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Полянского А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Полянского А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Бацулина С.О. в пользу Полянского А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3484 рубля В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форм через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья Секретарь