Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Гущина Ю.И., адвоката Королёнок В.П., третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Сивкова A.M., Сивковой A.M., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Ю.И. к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности, Установил: Гущин Ю.И. обратился в суд с данным иском к ИФНС России № по Нижегородской области, мотивируя тем, 25.12.1997 г. был заключен договор пожизненного содержания между истцом и ФИО1 Согласно указанного договора ФИО1 передала Гущину Ю.И. в собственность 1/3 долю № дома, общей полезной площадью 88,0 кв.м., со шлако-литым сараем, тесовым навесом, кирпичным надпогребником, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, находящегося по адресу: Адрес1, расположенного на земельном участке размером 1768,10 кв.м. В пользование истца перешла жилая комната площадью 18,3 кв.м. с двумя окнами, кухня площадью 9,9 кв.м. с одним окном, кирпичный надпогребником, бревенчатый сарай, кирпичный погреб, прилегающий к вышеуказанной 1/3 жилого дома земельный участок площадью 589,37 кв.м. Договор был подписан ФИО1 и удостоверен нотариусом г. Дзержинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В течение пяти лет с момента заключения указанного договора и по день смерти ФИО1 истец исправно выполнял все условия вышеуказанного договора, а после смерти похоронил ее и оплатил ритуальные услуги. Когда истец обратился за получением свидетельства о праве собственности, то получил отказ, в связи с тем, что своевременно не зарегистрировал договор пожизненного содержания в КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области. Гущин Ю.И. просит признать договор пожизненного содержания от 25.12.1997 г. заключенный между Гущиным Ю.И. и ФИО1 действительным, признать право собственности на 1/3 долю № бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью 88,0 кв.м., со шлако-литым сараем, тесовым навесом, кирпичным надпогребником, бревенчатым сараем, кирпичным погребом, находящегося по адресу: Адрес1, расположенного на земельном участке размером 1768,10 кв.м. признать перешедшей в пользование истца жилую комнату площадью 18,3 кв.м. с двумя окнами, кухню площадью 9,9 кв.м. с одним окном, кирпичный надпогребник, бревенчатый сарай, кирпичный погреб, прилегающий к вышеуказанной 1/3 жилого дома земельный участок площадью 589,37 кв.м. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика ИФНС России № по Нижегородской области на надлежащего ответчика - Администрацию г. Дзержинска. В судебном заседании истец его представитель Короленок В.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, решение просит вынести на усмотрение суда. Сивкова Н.Н., Сивков A.M., Сивков Д.А. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование своих требований указали, что договор пожизненного содержания от 25.12.1997 г. между ФИО1 и Гущиным Ю.И. является незаключенным, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, поэтому право собственности на 1/3 доли жилого дома, шлако-литой сарай, тесовый навес, кирпичный надпогребник, бревенчатый сарай, кирпичный погреб, находящегося по адресу: Адрес1, о котором возник спор с Гущиным М.И. на основании указанного договора не возникло и не может быть удовлетворено судом. Гущин Ю.И. пользуется сараем с тесовым навесом, который был передан им по договору купли-продажи от 06.06.2002 г. В указанном сарае находятся вещи, принадлежащие Гущину Ю.И., ключи от сарая также находятся у Гущина Ю.И., что препятствует им пользоваться данным сараем. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора просят признать договор пожизненного содержания от 25.12.1997 г. между ФИО1 и Гущиным Ю.И. незаключенным, обязать Гущина Ю.И. вывезти свои вещи из сарая с тесовым навесом и передать от него ключи. В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Сивкова Н.Н., Сивков A.M. свои требования поддержали, в удовлетворении требований Гущину Ю.И. просят отказать, поскольку договор пожизненного содержания не прошел государственную регистрацию, также считают, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Сивков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Лобанова Г.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему: 25 декабря 1997 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и Гущиным Ю.И. (л.д.6). Согласно условиям договора ФИО1 передала в собственность Гущина Ю.И. 1/3 долю в праве собственности на дом Адрес1. Гущин Ю.И. обязуется полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее потребности в питании, в одежде, в лекарствах, осуществлять ежедневный уход, производить влажную уборку помещения не реже одного раза в неделю, в случае смерти получателя ренты плательщик ренты обязан оплатить стоимость ритуальных услуг. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. (л.д. 60 ) Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности Сивкова А.М., Сивковой Н.Н., Сивкова Д.А. по 2/9 доли в праве собственности - за каждым, (л.д.12) ФИО1 владела 1/3 долей в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7, 39). В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии со ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Договор пожизненного содержания с иждивением заключенный ФИО1 с Гущиным Ю.И. удостоверен нотариусом, однако, государственную регистрацию не проходил. В соответствии с пунктом первым статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 433 ГК РФ: 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима 3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается Согласно пункту первому статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с о статьей 165 ГК: 1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Из Определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 132-О следует, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Те же положения содержатся в определении Конституционного Суда РФ т 25 февраля 2010 г. N 178-O-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 584 и пунктом 3 статьи 596 Гражданского кодекса РФ.» В силу статьи 12 ГК РФ защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В настоящее время, в связи со смертью ФИО1, государственную регистрацию сделки осуществить невозможно. Однако, учитывая, что договор пожизненного содержания был заключен в надлежащей форме и фактически сторонами был исполнен, истец, в любом случае, по смыслу ст. 165 ГК РФ, мог обратиться в суд с требованием о регистрации сделки. Однако, в настоящее время с такими требованиями в суд он обратиться не может, поскольку ФИО1 умерла. В данном случае истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании ст. 12 ГК РФ, и его требования являются обоснованными и правомерными, поскольку им полностью исполнены условия договора, а именно: до смерти ФИО1 он осуществлял за ней уход, обеспечивал ее содержание, оплатил ритуальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что давно знакома с семьей Гущиных, а также хорошо знала ФИО1 Гущины помогали ФИО1 питанием, по дому, в огороде, взамен ФИО1 подписала им половину дома, ФИО1 говорила ей, что дом оформила на Гущина, за то, что он за ней ухаживает. Когда ФИО1 парализовало, уход за ней также осуществляли Гущины и похоронили ее за свой счет, поминки делали в течение трех лет (л.д.81 ). Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с Гущиным и знал ФИО1, ему известно, что семья Гущиных помогала ФИО1: готовили ей, помогали по огороду, по дому (л.д.82). Из показаний свидетеля ФИО6 - супруги истца следует, что давно познакомились с ФИО1, она предложила им дружить, а через четыре года предложила заключить договор. На момент заключения договора ФИО1 нуждалась в помощи. Договор заключили у нотариуса, о том, что договор надо регистрировать не знали. ФИО1 они помогали с мужем, лично она приходила к ней каждый день, стирала, убиралась, лекарство приобретали. Перед смертью в августе ФИО1 слегла, вместе с мужем она ухаживали за ней, похоронили ее, практически одной семьей жили в течение пяти лет. (л.д.82 ) Свидетель ФИО7 показала, что является дочерью Гущина Ю.И. ФИО1 с ее отцом заключили договор пожизненного содержания, после чего отец помогал ей, Отец обеспечивал ФИО1 всем необходимым, покупал еду, лекарства, оплачивал платежи за электричество, газ (л.д. 55,56) Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 являлась ее соседкой, ФИО1 рассказывала ей, что 1/3 дома подписала Гущину Ю.И. за уход. Ухаживали за ней Гущины хорошо: помогали в огороде, дома убирались, покупали еду и все в чем она нуждалась. ФИО1 ни на что не жаловалась, а когда ее парализовало, лежала три месяца, уход за ней осуществляли Гущины, а когда она умерла - организовали похороны, поминки (л.д. 56) Согласно п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку сделка в части содержания рентополучателя Гущиным Ю.Н. исполнена, Гущин Ю.Н. домом пользуется в течение длительного времени как собственностью, то есть фактически сделка сторонами была исполнена суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании договора пожизненного содержания действительным и признать за Гущиным Ю.И. право собственность на 1/3 долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1, и как следствие отказать в удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора о признании договора пожизненного содержания с иждивением не заключенным. Третьими лицами было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГПК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12 ноября 2001 г. N 15 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Таким образом, заявление третьих лиц Сивковой Н.Н., Сивкова A.M. о применении срока исковой давности к требованиям Гущина Ю.И. не может являться основанием для применения судом срока исковой давности, ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось. Также третьими лицами заявлены требования об обязанности Гущина Ю.И. вывезти вещи из сарая с тесовым навесом и передать от него ключи. 6 июня 2001 г. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома между ФИО9 с одной стороны и Сивковым А.М., Сивковой Н.Н., действующей также в интересах <данные изъяты> сына Сивкова Д.А. - с другой стороны. (л.д. 75-77) Из договора следует, что в собственность третьих лиц перешло 2/3 доли в праве собственности на жилой дом Адрес1 - в равных долях каждому. При этом в договоре указано, что в их пользование переходит жилая комната площадью 23,7 кв.м., жилая комната площадью 9,0 кв.м., жилая комната площадью 19,6 кв.м. кухня площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 2,28 кв.м., сарай бревенчатый, навес тесовый, погреб кирпичный. Сивков А.М. и Сивкова Н.Н. пояснили, что они с момента покупки доли пользуются сараем бревенчатым, а навес тесовый Гущин Ю.Н.перестроил в сарай с тесовым навесом, которым пользуется по настоящее время. Однако, поскольку тесовый навес перешел в их пользование согласно договору, считают, что данный сарай Гущин Ю.Н. должен освободить. Гущин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что с момента заключения договора занимает сарай с тесовым навесом, в данном сарае разводит кроликов. Из договора пожизненного содержания с иждивением следует, что ему в пользование перешли : жилая комната площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., кирпичный надпогребник, бревенчатый сарай, кирпичный погреб. Гущин Ю.Н.пояснил, что кирпичный надпогребник также находится в сарае с тесовым навесом, в связи с чем, навес он реконструировал в сарай и им пользуется. У суда не имеется оснований для удовлетворения требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования об обязанности Гущина Ю.Н. освободить сарай с тесовым навесом по следующим основаниям: Спорный жилой дом находится в долевой собственности, раздел дома в натуре не произведен, договором купли продажи доли в праве собственности на дом и договором пожизненного содержания с иждивением сторонами определялся порядок пользования домом и хозяйственными постройками. Из технического паспорта на дом следует, что в состав домовладения входят три сарая Г.Г1,Г2 и баняГ3. (л.д.90-104), таких хозяйственных построек, как сарай с тесовым навесом, либо тесовый навес, кирпичный надподгребник в составе домовладения не значится. Вопрос о порядке пользования домовладением, либо разделе дома в натуре стороны имеют право разрешить в отдельном гражданском судопроизводстве. Гущин Ю.Н. в исковом заявлении просит признать перешедшими в его пользование, согласно договору пожизненного содержания с иждивением, жилую комнату площадью 18,3 кв.м. с двумя окнами, кухню площадью 9,9 кв.м. с одним окном, кирпичный надпогребник, бревенчатый сарай, кирпичный погреб, прилегающий к вышеуказанной 1/3 жилого дома земельный участок площадью 589,37 кв.м. Из объяснения третьих лиц следует, что пользование жилыми помещениями и земельным участком осуществляется в указанном порядке, в связи с чем, суд считает возможным признать, что согласно договору в пользование истца перешла жилая комната площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., земельный участок площадью 589,37 кв.м. В отношении хозяйственных построек невозможно констатировать, что в пользование Гущина Ю.Н. перешли кирпичный надпогребник, бревенчатый сарай, кирпичный погреб, поскольку, как указано выше, в состав домовладения такие хозяйственные постройки не входят и в удовлетворении требовании о передаче ему в пользование кирпичного надпогребника, бревенчатого сарая, кирпичного погреба следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гущина Ю.И. удовлетворить частично. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1., общей площадью 88 кв.м. признать перешедшими в пользование Гущина Ю.И., согласно договору пожизненного содержания с иждивением, жилую комнату площадью 18,3 кв.м. с двумя окнами, кухню площадью 9,9 кв.м. с одним окном, прилегающий к вышеуказанной 1/3 жилого дома земельный участок площадью 589,37 кв.м., в остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Сивкова Д.А., Сивковой Н.Н., Сивкова А.М. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: судья секретарь
направившим оферту, ее акцепта.
также передача имущества, договор считается заключенным с момента
передачи соответствующего имущества (статья 224).
заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от
такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку
стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее
нотариальное удостоверение сделки не требуется.
надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд
вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации
сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением
суда.
течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через
Дзержинский городской суд.