Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Дзержинск Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оришиной Т.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Оришина Т.Н. обратилась в Дзержинский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24.06.2008г. между ней и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Дзержинского отделения №4342 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №. По данному договору кредитор (ОАО Сбербанк России) обязуется предоставить ей ипотечный кредит в сумме 2.700.000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей под 12% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере: 90000 (девяносто тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, условием получения кредита является уплата Тарифа заемщиком (пункт 3.2 договора). Тариф, как следует из п.3.1 договора - это единовременный платеж заемщика кредитору за обслуживание ссудного счета заемщика. Данный счет открывается кредитором заемщику. Считает, что данное условие договора ущемляет ее права как потребителя предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно п.1 ст.16 указанного закона. В соответствии с данным пунктом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Вышеназванное условие договоров об уплате тарифа считает не соответствующим действующему законодательству РФ, по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с пунктом статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств и виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с 1 января 2008г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) (далее - Правила), (Ранее действовали положения банка России от 05.12.200 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»). Из правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, в соответствии с законом действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Но при предоставлении услуги в виде кредитования банк в Договоре обусловил обязательно получение другой услуги, то есть услуги за отдельную плату по открытию и обслуживанию ссудного счета. Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 №4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации, поэтому обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителей расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на нее - потребителя. Также, согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У) установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Таким образом, в стоимость кредита уже должны были быть включены все платежи необходимые для заключения кредитного договора, в такой ситуации требование уплаты тарифа является незаконным. Также своими действиями ответчик нанес ей моральный вред. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Просит признать условие кредитного договора № от 24.06.2008г., заключенного между ней и ответчиком, устанавливающее плату за обслуживание ссудного счета недействительным, как противоречащее действующему законодательству. Взыскать с ответчика в ее пользу 90000 (девяносто тысяч) рублей - сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 24.06.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22129,92 (двадцать две тысячи сто двадцать девять рублей девяносто две копейки), компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. Оришина Т.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца, Оришин Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Корытникова Е.А., иск не признала, пояснила, что согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отно шения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на осно ве договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу долж ны носить добровольный порядок, базирующийся исключительно на соглашении сторон, опреде ляемом их частными интересами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предос тавить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово ром, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГКРФ). На основании статей 4 и 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Рос сии)» от 10.07.20002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов преду смотрено пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Поло жения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организа циями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженно сти», действовавшего на момент заключения спорного кредитного договора, в соответствии с кото рым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществленияплатежей заемщиком по обслужи ванию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и пога шения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, по скольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским зако нодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерскогоучета в кредитных ор ганизациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденнымЦентральным банком России от 05.12.2002 № 205-П. В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соот ветствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания указанных правовых норм действительно следует, что ссудный счет не является сче том в смысле договора банковского счета и действия банка по его открытию и ведению нельзя ква лифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию). Вместе с тем открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской опе рации, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, являет ся способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В силу статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкла дам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по со глашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Банка России и требований действующего за конодательства. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложе ние на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и включение указанных условий в кредитные договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлениюв договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить. При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По смыслу закона свобода договора состоит в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка. Кредитный договор № от 24.06.2008 г. был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиямдоговора, он вступает в силу с даты его подписания, и действу ет до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченныхБанку в виде тарифа не предусмотрен. Кроме того, Банк исполнил все свои обяза тельства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены Оришиной Т.Н.. Истец при заключении кредитного договора ознакомилась со всеми его условиями, собственноручно подписала договор и во исполнение условий договора внесла едино временный платеж за обслуживание ссудногосчета. Тем самым истец выразила свою волю при за ключении договора на конкретных условиях, в том числе на условиивыплаты банку соответствую щей суммы комиссии за обслуживание ссудногосчета. Истец при заключении договора не указала на несоответствие его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных пра вовых актах. ГК РФ не содержит нормы права, напрямую предусматривающей взимание комиссии за обслуживаниессудного счета. При этом согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свобод ны в установлениисвоих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не проти воречащих законодательству условий договора. Не устанавливая напрямуювозможность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. Более того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк обязуетсяпредоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренныхдоговором. Из указанного следует, что законодатель еще раз подчеркнул необходимость примене ния к договорным правоотношениям, в том числе кредитным правоотношениям, принципа свободы договора. Таким образом, своимидействиями истец выразила свое волеизъявление, при этом ника ких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с теми или иными его ус ловиями, а такжедоказательств заключения договора под принуждениемсо стороны банка истец не представила. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 № ИА/7235.77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при пре доставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Аналогичные требования по пред варительному раскрытию информации содержатся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельно сти» (изменения введены с 12.06.2008 Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ). Информация о взимании комиссии доведена до заемщика, как до заключения кредитного договора, так и путем включения данного условия в кредитный договор, собственноручно ей подписанный, соответствен но подписывая договор, заемщик руководствовалась полной информацией о предложенных услу гах, условиях предоставления кредита и его возврата. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействи тельными (п. 1 ст. 16 Закона). Соответственно для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий: определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области за щиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; и установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответству ют требованиям закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ). Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основания, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения Таким образом, статья 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут признаны недействительны судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям за кона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом. Предусмотренные нормы в главе 9 «О сделках» Гражданского кодекса РФ определяют усло вия действительности сделок, несоблюдение которых ведет к признанию этих сделок ничтожными или оспоримыми и применению соответствующих последствий. В законодательстве и литературе рассматриваются следующие условия действительности сделок: Соответствие правовым актам содержания сделки; Надлежащий субъектный состав; Соответствие воли и волеизъявления; Надлежащая форма. Несоблюдение хотя бы одного из указанных условийведет к недействительности сделки. При заключении кредитного договора № от 24.06.2008 г. с Оришиной Т.Н., были соблюдены все условия действительности сделки, предусмотренные Гражданским Кодексом. В соответствии со ст. 12. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду смотрено федеральным законом. Доказательств несоответствия условий кредитного договора нор мам законов и иных нормативно-правовых актов, а также подтверждения ущемления прав Ориши ной Т.Н. не предоставлено. Также Истцом не предоставлены факты, свидетельст вующиеоб установлениисо стороны Банка каких-либо ограничений в возможности формулирова ния своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ). В соответст вии с п.2 ст. 181. п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недей ствительной. По кредитному договору № от 24.06.2008 г. плата за открытие ссудного счета была произведена истцом 31.07.2008 г., следовательно. Истец должен был обратиться в суд до 01.08.2009 г. Кроме того, в настоящее время кредит Истцом погашен в полном объеме, обязательства сто рон исполнены. Согласно п. 7.1. заключенного между сторонами кредитного договора, данный кредитный до говор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было ис полнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не уста новлено законом или соглашением сторон. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потре бителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и пра вовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потре бителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под мо ральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновен ность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущест венные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли бо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с абз. 2 п. 1 указанного Постановления при рассмотрении требований о ком пенсации морального вреда следует также установить, чем подтверждается факт причинения потер певшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действия ми (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоя тельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Оришина Т.Н. не указала, какие именно права Истца как потребителя нару шены, не указала, какими конкретно действиями Банка Истцу причинен моральный вред. Банк исполнил возложенную на него статей 10 Закона «О защите прав потребителей» обя занность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, при чем Истец при заключении кредитных договоров не заявлял требования об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитных договоров. Кроме того, на момент заключения кредитных договоров условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета признавалась судами при рассмотрении аналогичных споров не ущемляющими права потребителей. В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими от ношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутству ет, и взыскание с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным. Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что 24.06.2008 г. Оришиной Т.Н. был подписан Кредитный договор № на предоставление кредита «Ипотечный», по которому Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской федерации (ОАО), в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязался выдать кредит на сумму 2.700.000 рублей на срок 10 лет с условием уплаты процентов в размере 12% годовых.В порядке исполнения своего обязательства Оришиной Т.Н. уплачены в пользу Банка все необходимые суммы предусмотренные кредитным договором. Спора по срокам и суммам, уплаченным Оришиной Т.Н. в погашение кредита, нет. Сумма, полученная по кредитному договору, выплачивается в срок и в необходимом объеме вместе с процентами. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 12% годовых, банк удержал с Оришиной Т.Н. единовременно комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 90.000 рублей. Данная комиссия была удержана перед выдачей денежных средств по кредитному договору. Данный факт подтвержден приходным кассовым ордером № от 31.07.2008 года и не оспаривается ответчиком. В связи с этим, Оришина Т.Н. полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, уплаченная комиссия подлежит взысканию в ее пользу. Суд находит требования Оришиной Т.Н. законными и обоснованными, поскольку включение в кредитный договор банка с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Суд считает, что являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен. В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами 24.06.2008 г., с иском в суд истцы обратились 16.06.2011 г., т.е. в пределах предусмотренного законом срока. При указанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от 24.06.2008г., заключенного Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Оришиной Т.Н. в части открытия и оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме 90.000 рублей, полученные ответчиком по недействительным (ничтожным) условиям кредитного договора № от 24.06.2008г. подлежат возврату. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На сумму 90.000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 22129,92 руб. Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и находит его неверным. Сумма процентов с 31.07.2008года по 17.06.2011 года составляет 21367 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 90.000 руб. х 8,25% : 360 х 1036 дн. просрочки. В связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 21367,50 руб. Таким образом, надлежит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Оришиной Т.Н. сумму 90.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21367 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако суд находит их завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3627 руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оришиной Т.Н. удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного 24.06.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» (ранее - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ) и Оришиной Т.Н. недействительным в виду его ничтожности. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Оришиной Т.Н. денежную сумму - 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 г. по 17.06.2011 г. включительно - 21367 руб., а также и компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего взыскать 111867 рублей. В остальной части исковых требований Оришиной Т.Н. отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3627 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Федеральный судья: Е.В.Овчинникова копия верна: Судья: Е.В.Овчинникова Секретарь: